數(shù)學(xué)擬合解讀系統(tǒng)的簡單、含糊分界（上）

上文簡單談了兩種數(shù)學(xué)擬合解讀系統(tǒng)：靜態(tài)系統(tǒng)－－動態(tài)系統(tǒng)；決定性系統(tǒng)－－非決定系統(tǒng)。細心的讀者可能會發(fā)現(xiàn)，全文的重點詞是“存在”兩個字?；诖嬖诘南到y(tǒng)，可以產(chǎn)生上述兩種粗略的數(shù)學(xué)應(yīng)用分類。

本文談數(shù)學(xué)解讀系統(tǒng)的一個奇妙的人文分類：存在－－不存在。

數(shù)學(xué)是一門專業(yè)學(xué)科，而數(shù)學(xué)解讀現(xiàn)在被算在數(shù)學(xué)內(nèi)部，但它實際是介于數(shù)學(xué)與人文之間的一個邊緣學(xué)科。古代數(shù)理文化曾經(jīng)很善于利用這個邊緣學(xué)科挾制數(shù)學(xué)。

雖然數(shù)學(xué)擬合解讀系統(tǒng)與數(shù)學(xué)解讀系統(tǒng)就差兩個字－－擬合，但是，這兩個概念區(qū)別太大了，而現(xiàn)在一些人通常是混淆的，或者故意混淆。

數(shù)理文化、理論物理假說形成的一種文化故意混淆這兩個概念的區(qū)別；數(shù)學(xué)文化屬于騎墻觀望，一副不關(guān)它的事的樣子；而實證物理堅決要搞清楚，不清楚不下結(jié)論；而哲學(xué)文化需清楚存在與不存在的區(qū)別。

由于近代學(xué)科的分類越來越強化，哲學(xué)家如果不介入現(xiàn)代的數(shù)學(xué)和物理，不會發(fā)現(xiàn)這種文化性的混淆；而數(shù)學(xué)家并不在意這種混淆；物理學(xué)家們感受到了物理發(fā)展的瓶頸，這種數(shù)理混淆并不能解決物理的困境；唯獨已經(jīng)落后的數(shù)理文化，重新發(fā)現(xiàn)了數(shù)學(xué)、物理的解讀漏洞。

簡單的兩個字的差別，居然可以造成這樣的文化差異。

決定系系統(tǒng)與非決定系統(tǒng)之外的虛擬數(shù)學(xué)、數(shù)理世界－－數(shù)學(xué)解讀系統(tǒng)的另一面

數(shù)學(xué)擬合解讀系統(tǒng)和數(shù)學(xué)解讀系統(tǒng)是兩個概念。這兩個概念不能混淆，否則很容易掉玄學(xué)的坑里。

數(shù)學(xué)解讀系統(tǒng)包括數(shù)學(xué)擬合解讀系統(tǒng)。關(guān)鍵的區(qū)別在于擬合標(biāo)的物是否存在。

如果是對存在現(xiàn)象的數(shù)學(xué)擬合，數(shù)學(xué)通?？梢詳M合，或者想辦法擬合；這是數(shù)學(xué)擬合解讀系統(tǒng)的內(nèi)容，同時也是包含在數(shù)學(xué)解讀系統(tǒng)內(nèi)部；

如果不存在的東西，數(shù)學(xué)或者數(shù)理一樣可以解讀，這一種數(shù)學(xué)方式就不能叫擬合了。但這種數(shù)學(xué)或數(shù)理方式，在西式文化中依然可以稱為數(shù)學(xué)解讀系統(tǒng)。僅僅少了擬合兩個字，換成猜想、假說或者其他說法而已。

數(shù)學(xué)解決不了“存在”的這個物理問題。不能靠數(shù)學(xué)或者數(shù)理就把不存在的說成存在了。解決“存在”這個問題的是物的理－－物理，這并不是數(shù)學(xué)干的活。

數(shù)學(xué)或者數(shù)理不僅僅可以表達幾乎所有存在的現(xiàn)象，不存在的現(xiàn)象、不存在的物質(zhì)，也可以被數(shù)學(xué)、數(shù)理表達。特別是虛數(shù)產(chǎn)生以后，非歐類數(shù)學(xué)產(chǎn)生以后，這種解讀不存在的能力被進一步加強。

這是數(shù)學(xué)與物理的關(guān)鍵區(qū)別之處。物理，顧名思義，得有這個東西，才有現(xiàn)象，之后我們用數(shù)學(xué)方法找規(guī)律，找特征，再試圖利用，甚至用于預(yù)測。這就是物理。

而數(shù)學(xué)、數(shù)理，是可以解讀不存在的東西的。數(shù)學(xué)即然是古代幾千歲數(shù)理的孩子，自然也有些古代數(shù)理這個黃老邪的邪氣，這股子邪勁，往往被低估。

例如歷史上的方外之術(shù)，是基于不懂其數(shù)學(xué)性質(zhì)的胡說，而現(xiàn)在的方外（例如超體幾何），是基于數(shù)學(xué)、數(shù)理一本正經(jīng)的說。僅僅是筆者至今搞不懂這樣一種一本正經(jīng)的數(shù)學(xué)的存在應(yīng)用性意義在哪里。僅僅是用來證明古人在胡說嗎？還是為了方便解釋現(xiàn)代的不存在的胡說呢？數(shù)學(xué)和物理都無法證實其數(shù)理性的前提定義－－線段等于直線的成立，也就更無法證實四維胞體空間的存在了。

四維胞體空間在三維的投影是動態(tài)的，也就是它并不唯一?？墒翘柗Q“科普”“四維空間”的往往就畫出來一個四維空間的結(jié)果。這種結(jié)果，數(shù)學(xué)不干，物理也不干。那這是什么？再加一個數(shù)理定義，無限多等于唯一，這樣，這種數(shù)理性的四維空間就搞出來了。

數(shù)學(xué)即然開始用數(shù)理方法搞出來非歐數(shù)學(xué)的超體，數(shù)理也就不差再增加一個這樣的數(shù)理條件，搞出來唯一的四維空間。這種解讀可以算數(shù)理了，不算數(shù)學(xué)。

接下來起哄的是理論物理假說，前提數(shù)理假設(shè)即然可以增加，也就不差再增加一個。假設(shè)四維時空是平直的，再增加一個圓，來解讀五維時空，僅僅是這種東西實證物理沒法驗證了。（筆者前文曾論述過五維空間或者五維時空的不唯一性，并未提到理論物理假說的這一種。這又是另外一套非歐類數(shù)學(xué)系統(tǒng)。）這增加的前提數(shù)理條件是彎曲的四維時空等于降維后的平直的一維，實證物理就算瘋掉也證明不了這個基礎(chǔ)定義，彎曲的極限是圓、點，圓、點如何等于直線？基于這樣的理論物理假說前提，也就再進一步有了十維、十一維、卷曲維的概念。實證物理直接吐血，你們玩吧，證實不了。這種數(shù)學(xué)，算數(shù)理？還算物理？還算理論物理假說在玩數(shù)學(xué)呢？

困惑的結(jié)果，選擇性放棄，個人不再研究這種無法證實的數(shù)學(xué)模型，覺得浪費時間。學(xué)以致用，學(xué)的目的是用，前提當(dāng)然是一種學(xué)問總得有用處，那學(xué)才有意義。當(dāng)然，如果數(shù)學(xué)的這種發(fā)展，讓我們確定性的選擇出沒有意義的部分，也是數(shù)學(xué)發(fā)展的功勞。僅僅是這種定論實證物理暫時并不能下，也不敢下。因為現(xiàn)代的物理核心基礎(chǔ)就是兩部分：數(shù)學(xué)擬合、物理驗證。數(shù)學(xué)是物理的一條腿。

現(xiàn)代的方外不僅僅超體幾何這一種，基于不同的數(shù)理性的前提定義，拓撲學(xué)、多維時空、平行空間、卷曲維、弦之類的，也是這種數(shù)學(xué)方式。如今數(shù)學(xué)的分支能夠繁花似錦，重點就在于這個基礎(chǔ)前提的“不同”以及不斷增加。從古代數(shù)理試圖一統(tǒng)所有學(xué)科到現(xiàn)代數(shù)學(xué)的分支都主動分離，也就產(chǎn)生了這種結(jié)果。

那么問題就一個，如果物理無法證實其存在，數(shù)學(xué)結(jié)果它解讀的是什么？確定嗎？這種數(shù)學(xué)模型擬合的目標(biāo)在哪里？是否存在呢？

數(shù)學(xué)替代物理功能解讀不存在產(chǎn)生的人文解讀問題

麻煩也由此產(chǎn)生。

理論物理假說是介于數(shù)學(xué)與物理這兩個分科之間的邊緣學(xué)科，由于現(xiàn)代理論物理假說大量使用非歐類數(shù)學(xué)方法作為數(shù)學(xué)模型，它用這種數(shù)學(xué)或者數(shù)理方法解釋的東西到底是存在還是不存在呢？這是實證物理現(xiàn)在最頭疼的事情，實證物理驗證無法跟上數(shù)學(xué)天馬行空的步伐。

而由物理理論假說產(chǎn)生的一種文化分支故意混淆學(xué)科分界概念，愣往物理上靠，不提半個身子是數(shù)學(xué)的事情。這是一些所謂“科普”理論物理假說的文章經(jīng)常干的事情。結(jié)果自然是數(shù)學(xué)干了物理該做的事情，解讀不存在，解讀未知。這是古代數(shù)理文化中玄學(xué)做的事情。

最近百年，實證物理忙得吐血，也僅僅驗證了理論物理假說中的一小部分的存在性問題。理論物理假說就像龜兔賽跑遙遙領(lǐng)先物理的兔子，實在閑著無聊，它引導(dǎo)的一種文化，打著物理的幌子，故意混淆邊緣學(xué)科的事實，淡化其數(shù)學(xué)血統(tǒng)，已經(jīng)開始干古代數(shù)理文化曾經(jīng)干的事情了。

例如基于不存在等于存在這個前提的數(shù)理基礎(chǔ)，無中生有，無事生非，異想天開，靈光乍現(xiàn)等等，隨心所欲了，早忘了后面半句－－不逾矩。

為何會產(chǎn)生這樣的文化思路，很簡單的一個數(shù)理前提定義的利用，就是基于不存在就是存在、存在等效于不存在的這種數(shù)理前提邏輯，接下來就可以胡說了。

古代數(shù)理文化的歷史給人類歷史最大的教訓(xùn)就是數(shù)學(xué)、數(shù)理、物理最好別趟人文的混水，而理論物理假說形成的這種文化并沒有接受這個教訓(xùn)，不僅與玄學(xué)勾勾搭搭，而且開始創(chuàng)造新式的基于泛神論的神靈了。

古代的數(shù)理文化中，這部分基于不存在的數(shù)學(xué)、數(shù)理被玄學(xué)、方外之學(xué)、術(shù)數(shù)、教派、宗教等數(shù)理利用。

例如天宮，被西游記描述為瓊樓玉宇，基于的實際就是人間的建筑思路。古希臘神化的神，都是人的模樣和脾氣，就是能力超人，至少會飛。盡管歐氏思路的幾何中，三維無限大，那么四維就是不存在的。但古人將其數(shù)理化為方外，只要找不著的都在方外?！渡胶＝?jīng)》、《拾遺記》，動不動就說哪個神仙或者怪異在九萬里之外，實際是基于當(dāng)時的交通水平，人力所不能及的地方。這樣才好吹?！，F(xiàn)在吹這種牛，九萬里是不夠用了，得說1000億光年之外才夠用了，一樣又可以胡說了。

這類解讀，實際都是基于虛數(shù)、非歐邏輯方式的數(shù)理邏輯解讀。古代的一種基于不存在、基于想當(dāng)然的假設(shè)前提為定義，描述其存在的數(shù)理表達方式。這事當(dāng)年玩大了，騙了秦始皇，才有所謂的焚書坑儒。實際據(jù)說干掉的是一幫江湖術(shù)士。

再有就像大人嚇小孩，晚上出去有鬼，這已經(jīng)成了古代數(shù)理文化的遺留物。

但是，鬼用虛數(shù)不僅可表達，門牌號都可以標(biāo)出來。這就是數(shù)學(xué)、數(shù)理可以興妖鬧鬼的原因?，F(xiàn)在通常不說鬼了，說靈魂，一本正經(jīng)地號稱量子理論證明了靈魂的存在，這腦洞開的，真不敢恭維。而且還據(jù)說找不到地址的學(xué)院里面的找不著人的科學(xué)家測出來靈魂有十幾克重。這明擺著就是打著科學(xué)幌子玩玄學(xué)的。但是非歐數(shù)學(xué)方式和數(shù)理方法引入數(shù)學(xué)，就可以造成這種數(shù)理文化的解讀結(jié)果，其文化欺騙性很強。

現(xiàn)在數(shù)學(xué)、理論物理假說的麻煩在于，其表達不存在的能力已經(jīng)比歷史上任何階段都高強，再跟數(shù)理文化鬼混下去，后果堪憂。于數(shù)學(xué)的這部分，筆者沒時間搭理，全部放棄。當(dāng)然，前提是你得有能力區(qū)別出來這部分是什么。實證物理尚且不敢說話，出來表態(tài)數(shù)學(xué)的這部分何以區(qū)分的定論，任何人為的判斷都是有主觀性的，可能存在錯誤。

孔子當(dāng)年的敬鬼神而遠之，基于當(dāng)時數(shù)理文化的水平，這種判斷何其高明。他可是當(dāng)時的高明的數(shù)理學(xué)家。對方（八卦、周易）研究的很透徹，才修《易傳》，自然也知道方外在胡說什么。鑒于當(dāng)時的文化情況，不理會是個很好的策略。

一些人學(xué)物理、學(xué)數(shù)學(xué)，結(jié)果學(xué)進玄學(xué)。學(xué)了一些后，數(shù)學(xué)物理的水平未見起色，但是一說話一股子泛神論的腔調(diào)，實際就是掉進數(shù)學(xué)的這個數(shù)理文化解讀過程中的坑。數(shù)學(xué)沒錯，物理也沒錯，理論物理假說中的數(shù)學(xué)模型也沒錯，錯的僅僅是自己對數(shù)學(xué)、物理、理論物理假說的認識不足。這些東西如果數(shù)理文化在解讀中利用，都是可以鬧鬼的。

基于非歐方式或者說數(shù)理文化方式現(xiàn)在可以進入數(shù)學(xué)的基本定義、前提定義的情況，那么這類內(nèi)容的數(shù)學(xué)邏輯是不會出問題的，出問題會出在如何解讀這個數(shù)學(xué)結(jié)果的過程中?；谶@種所謂的數(shù)學(xué)證據(jù)，把不存在吹成存在，僅僅是文人筆頭子一歪的一個小過程。不要小瞧這筆頭子一歪，卻可以把問路的道指歪。

例如：就這么一句話：“基于平行宇宙的設(shè)想，另一個宇宙有一個同樣的你。”

這句話用語文來判斷，一點問題也沒有，酷似很玄幻、很“科幻”；用數(shù)學(xué)來判斷，平行宇宙是一種非歐類數(shù)學(xué)模型，數(shù)學(xué)可成立；讓物理說話，它會推說這是理論物理假說的事情；讓理論物理假說說話，它會說，這個數(shù)學(xué)模型成立，不談存在與否的物理問題。這樣下來，小孩子就開始不切實際的夢想著尋找另一個宇宙的自己了。個人基于非歐類數(shù)學(xué)邏輯判斷，找吧，肯定找不著。這是混淆宇宙原始概念的數(shù)理方式的表達。宇宙本來是時間、空間的總稱，總稱之外，不就是數(shù)理文化的“方外”嘛，并不存在。（注：宏觀的平行宇宙概念與量子力學(xué)的微觀的平行空間概念并不同。不能混同。同時，如果由于翻譯的原因?qū)r空翻譯為宇宙，這又是另一種問題。平行時空，可以作為理論物理假說，僅僅是現(xiàn)在尚不能物理驗證而已。這些分屬不同的數(shù)學(xué)或數(shù)理系統(tǒng)，數(shù)理玩法就是混為一談。）歪道就是這么搞出來的。

實際這就是古代數(shù)理方外的換了一種表達方式。這是玩數(shù)學(xué)？還是玩玄學(xué)？還是玩耍物理？鑒于管“存在”這事的實證物理基于驗證能力不得不踢皮球，這事也就亂套了。

這種東西現(xiàn)在通常打著科普的幌子傳播或者被以為是科普，這才麻煩。網(wǎng)上通常有連空間與時空都不知道差別的文章居然在介紹相對論，這相當(dāng)于數(shù)理玩法的時空等于空間，“科普”也如此低俗了？

西方物理近百年來空前繁榮的假象，居然有一大部分是靠這種數(shù)理玄學(xué)吹出來的影響結(jié)果。實證物理很慚愧，明白自己并未走多遠。我們依然困在百年前的相對論和量子理論中，難于突破。

莎士比亞那句名言在數(shù)學(xué)、物理、理論物理假說領(lǐng)域又得改了：存在與不存在，這是一個問題。

待續(xù)。。。。。。數(shù)學(xué)擬合解讀系統(tǒng)的進一步細分，筆者力求只研究“存在”這部分的數(shù)學(xué)，實在沒空用數(shù)學(xué)扯淡或者扯數(shù)理的淡。