|
作者:
黃大陸
《子平真詮》一書(shū)，系清朝乾隆進(jìn)士沈孝瞻所著。該書(shū)在《淵海子平》、《三命通匯》、《神峰通考》等命學(xué)經(jīng)典的基礎(chǔ)上，更為細(xì)致、規(guī)范地論述了取用定格和格局變化等系列法則，提高了推命技術(shù)的可操作性與準(zhǔn)確率。這使該書(shū)成了當(dāng)時(shí)人們爭(zhēng)相傳抄的命學(xué)秘典。后來(lái)有人推崇該書(shū)說(shuō)：“此中舊籍，首推《滴天髓》與《子平真詮》二書(shū)，最為完備精審，后之言命學(xué)者，千言萬(wàn)語(yǔ)，不能越其范圍，如江河日月，不可廢者?！?/font>
民國(guó)時(shí)期的命學(xué)大師徐樂(lè)吾先生，一生著述頗豐，于命學(xué)貢獻(xiàn)良多，對(duì)后世的影響也很大。他在其所著的《子平真詮評(píng)注》一書(shū)里，對(duì)《子平真詮》做過(guò)詳細(xì)的詮釋。萬(wàn)分可惜的是，在我看來(lái)，徐老先生的詮釋在許多重要概念上，都或多或少地誤解了《子平真詮》的本義，致使該書(shū)中的子平正宗大法變得面目全非了。
2001年的秋天，當(dāng)我仔細(xì)閱讀《子平真詮》時(shí)，赫然發(fā)現(xiàn)了一件令人驚奇不已的事實(shí)，即：現(xiàn)代流行的命學(xué)書(shū)籍在許多重要概念上，諸如用神、忌神、喜神和格局等，幾乎全部都偏離了《淵海子平》、《子平真詮》和《神峰通考》等命學(xué)經(jīng)典的本義！也就是說(shuō)，現(xiàn)代多數(shù)人所學(xué)習(xí)使用的推命方法，并不是古來(lái)流傳的子平正宗大法！
一、論用神
原文：八字用神，專(zhuān)求月令，以日干配月令地支，而生克不同，格局分焉。財(cái)官印食，此用神之善而順用之者也；殺傷梟刃，此用神之不善而逆用之者也。當(dāng)順則順，當(dāng)逆則逆，配合得宜，皆為貴格。
解讀：如果我們將這段原文細(xì)讀三遍，可能就會(huì)產(chǎn)生以下四個(gè)疑問(wèn)：
⑴、取用神為什么要“專(zhuān)求月令”呢？翻開(kāi)現(xiàn)代的命理書(shū)籍，也沒(méi)見(jiàn)有誰(shuí)強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)啊，反而有人批評(píng)這種取用神專(zhuān)求月令的做法，說(shuō)這方法是呆板而迂腐的。到底是沈前輩患了老年癡呆癥呢，還是我們后生輩不懂其中味呢？
⑵、文章不是剛開(kāi)口說(shuō)用神嗎，怎么一句話沒(méi)說(shuō)完，又扯到格局上去了？現(xiàn)代的命理書(shū)上可都是把用神與格局分章說(shuō)的，因?yàn)槎颊f(shuō)用神與格局不是一碼事兒?？墒巧蚴线@段話卻將用神與格局混為一談，這肯定不是沈前輩頭疼發(fā)燒說(shuō)胡話，一定是別有原因！我們?cè)僬摇稖Y海子平》、《神峰通考》與《三命通匯》等經(jīng)典看看，更加令人叫暈的是，這些書(shū)上根本就沒(méi)有專(zhuān)門(mén)論述用神的章節(jié)！都說(shuō)用神是命學(xué)頭等重要的概念，是推命的第一要義，可是這幾本命學(xué)經(jīng)典怎么就沒(méi)有把它當(dāng)一回事呢？這幾本書(shū)上倒是用了大量章節(jié)來(lái)論述格局，難道古人講格局就是在講用神？不然，為什么沈前輩一說(shuō)到用神就與格局夾雜不清呢？
⑶、沈氏將用神分成善與惡兩類(lèi)，并說(shuō)對(duì)于“不善”的用神要“逆用”。這話與幾乎所有的現(xiàn)代命理書(shū)籍都不靠譜?，F(xiàn)代命理書(shū)籍都把用神看得跟自己的命根兒似的，要求要像保護(hù)自己的眼睛一樣來(lái)保護(hù)用神，生怕它受到任何傷害。壓根兒就沒(méi)有什么“不善”的用神！我們?cè)倮潇o下來(lái)想想，《四言獨(dú)步》里早有“化殺為權(quán)，何愁損用”的話，《月談賦》一文中也說(shuō)“格有可取不可取，用有當(dāng)棄不當(dāng)棄”，可見(jiàn)確實(shí)有一種何愁“損”之、或當(dāng)“棄”之的用神存在。既然是可以“損”之“棄”之的用神，不就是沈氏所說(shuō)的“不善”而要“逆用”的用神嗎？而在現(xiàn)代命理書(shū)籍里，有誰(shuí)能找到這種可以“損”之“棄”之的用神呢？
⑷、現(xiàn)代命理書(shū)籍在給用神下定義時(shí)，少不了都要講到平衡、扶抑、通關(guān)、調(diào)候這幾條的。徐樂(lè)吾先生在評(píng)注上述這段文字時(shí)，就是這樣一條一條予以注解的。然而！我們拿著放大鏡從頭至尾地看完“論用神”一章的每一個(gè)字，都無(wú)法找到平衡、扶抑、通關(guān)、調(diào)候這樣的字眼！既然都說(shuō)扶抑、通關(guān)、調(diào)候是用神的三大作用，哪為什么沈氏在專(zhuān)門(mén)論述用神的時(shí)候卻只字不提呢？是沈進(jìn)士不善言辭，不會(huì)歸納為那么幾條，或是說(shuō)話老跑題？還是他怕泄露天機(jī)，密不傳人呢？或者在古人眼里就從來(lái)沒(méi)有過(guò)現(xiàn)代命書(shū)所說(shuō)的那種用神？
現(xiàn)在我們放過(guò)徐樂(lè)吾的評(píng)注不看，直接解讀原文，看看原文的本義：
八字中的用神，只在月令上尋求，以月令地支五行與日元五行的生克關(guān)系，來(lái)確定不同的格局。當(dāng)月令屬于財(cái)、官、印、食的時(shí)候，就是四個(gè)善的用神，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)性使用，這叫“順用”；當(dāng)月令屬于殺、傷、梟、刃的時(shí)候，就是四個(gè)不善的用神，應(yīng)當(dāng)予以控制性使用，這叫“逆用”。當(dāng)順則順，當(dāng)逆則逆，只要八字喜忌配合得當(dāng)，是都能成為貴格的。
怎樣“順用”與“逆用”這些善和不善的用神呢？沈氏接著說(shuō)：
原文：是以善而順用之，則財(cái)喜食神以相生，生官以護(hù)財(cái)；官喜透財(cái)以相生，生印以護(hù)官；印喜官殺以相生，劫財(cái)以護(hù)印；食喜身旺以相生，生財(cái)以護(hù)食。不善而逆用之，則七殺喜食傷以制伏，忌財(cái)印以資扶；傷官喜配印以制伏，生財(cái)以化傷；陽(yáng)刃喜官殺以制伏，忌官殺之俱無(wú)；月劫透官以制伏，用財(cái)而透食以化劫。此順逆之大略也。
解讀：對(duì)于月令中善的用神怎樣順用呢？沈氏解釋說(shuō)：
用神是財(cái)星，就喜有食神來(lái)相生，有官星制伏比劫以護(hù)財(cái)；
用神是正官，就喜有財(cái)星來(lái)相生，有印星制伏傷官以護(hù)官；
用神是正印，就喜有官殺來(lái)相生，有比劫制伏財(cái)星以護(hù)??；
用神是食神，就喜身強(qiáng)劫旺來(lái)相生，有財(cái)星制梟神以護(hù)食。
對(duì)于不善的用神怎樣逆用呢？
用神是七殺，就喜有食傷來(lái)制伏，忌財(cái)星滋殺，梟印奪食；
用神是傷官，就喜有印星來(lái)制伏，或有財(cái)星化泄傷官；
用神是陽(yáng)刃，就喜有官殺來(lái)制伏，忌官殺全無(wú)；
用神是比劫，就喜透官來(lái)制伏，無(wú)官有財(cái)，則喜透食傷以化劫。
這些就是對(duì)用神順用逆用的大致方法。
沈氏的這一番話，現(xiàn)在許多人恐怕都會(huì)不以為然。因?yàn)樗谡f(shuō)到財(cái)喜食生、官喜財(cái)生、殺喜食制、傷喜印制時(shí)，并沒(méi)有提到身強(qiáng)身弱、殺輕殺重這個(gè)重要條件?！半y道財(cái)多身弱時(shí)也喜食神生財(cái)嗎？難道身強(qiáng)殺淺時(shí)也喜食傷制殺嗎？”人們會(huì)這樣反駁沈氏，說(shuō)不定還會(huì)輕罵沈氏一句白癡呢。然而，張神峰在《神峰通考》的自序中也說(shuō)：“月令為用神，歲時(shí)為輔佐。吁！命書(shū)之作，至此盡矣。”這與沈氏唱的不是一個(gè)腔調(diào)嗎？
其實(shí)，沈氏是在說(shuō)八字的最佳組合方式，讀者們先不要急于下結(jié)論。倘若現(xiàn)在沈氏說(shuō)：“凡是生產(chǎn)、存放易燃易爆品的地方，都要予以控制性管理，并且要配置合格的消防設(shè)備?！?/font>
這話沒(méi)錯(cuò)吧？既然這話沒(méi)錯(cuò)，那么，他說(shuō)的七殺喜食傷以制伏、傷官喜配印以制伏這幾句話，那也就不會(huì)錯(cuò)啦。
原文：今人不知專(zhuān)主提綱，然后將四柱干支字字統(tǒng)歸月令，以觀喜忌。甚至見(jiàn)正官配印，則以為官印雙全，與印綬用官者同論；見(jiàn)財(cái)透食神，不以為財(cái)逢食生，而以為食神生財(cái)，與食神生財(cái)同論；見(jiàn)偏印透食，不以為泄身之秀，而以為梟神奪食，宜用財(cái)制，與食逢梟者同論；見(jiàn)殺逢食制而露印者，不以為去食護(hù)殺，而以為殺印相生，與印逢殺者同論。更有殺格逢刃，不以為刃可幫身敵殺，而以為七殺制刃，與陽(yáng)刃露殺者同論。此皆由于不知月令而妄取用神之故也。
解讀：沈氏批評(píng)當(dāng)時(shí)有些人不以月令取用定格，將格局弄得張冠李戴、牛頭馬嘴。話的意思表達(dá)得相當(dāng)明白。可是不知什么原因，徐老師傅的評(píng)注并沒(méi)有跟著原文跑，而是自顧自地還在那里嘮叨著如何扶抑日主、平衡八字。我們現(xiàn)在只好將沈氏的這段話再翻譯一遍，他說(shuō)：
現(xiàn)在的人啊，不知道取用神要專(zhuān)從月令提綱上取，然后將四柱干支字字都以月令為主，來(lái)觀其喜忌。比如月令是正官，有印星化官生身，這叫正官配印格，但是不重月令為用的人，卻將此視為官印雙全，與印綬喜官格同論；月令為財(cái)，透食神相生，格成財(cái)逢食生，而不重視月令用神的人，卻將此視為食神生財(cái)格；月令為偏印，透食神泄秀，格成食神吐秀，而不重月令用神的人，卻將此視為梟神奪食，說(shuō)要以財(cái)制梟；月令為七殺，逢食神制殺而又露出印星，這本來(lái)就破了食神制殺格，而不重月令用神的人，卻還說(shuō)是殺印相生；還有月令為七殺時(shí)，碰到陽(yáng)刃，是刃來(lái)助身合殺，而不重月令用神的人，卻將此視為七殺制刃，與陽(yáng)刃格同論。這些啊，都是由于不重視月令用神而亂取用神的原因。
沈氏說(shuō)這番話，本來(lái)是針對(duì)當(dāng)時(shí)的清朝命學(xué)界而發(fā)的，但我卻覺(jué)得他批評(píng)的正是當(dāng)今命學(xué)界。因?yàn)椴恢匾曉铝钣蒙竦默F(xiàn)象，現(xiàn)在不是很普遍嗎？試問(wèn)有幾個(gè)命學(xué)愛(ài)好者，能說(shuō)清楚財(cái)逢食生格與食神生財(cái)格的區(qū)別呢？正在閱讀本文的讀者啊，您能夠說(shuō)清楚嗎？
原文：然亦有月令無(wú)用神者，將若之何？如木生寅卯，日與月同，本身不可為用，必看四柱有無(wú)財(cái)官殺食透干會(huì)支，另取用神。然終以月令為主，然后尋用，是建祿月劫之格，非用而即用神也。
解讀：因?yàn)椤稖Y海子平》、《神峰通考》和《子平真詮》中所說(shuō)的用神，就是月令可用之物，并非現(xiàn)代命書(shū)所說(shuō)的什么平衡八字、扶抑日主的用神，所以當(dāng)月令沒(méi)有可用之物時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)月令無(wú)用神的情況。哪些才是月令可用之物呢？就是官、印、財(cái)、殺、傷、食這六樣?xùn)|西?！秾毞ň硪弧防锩鞔_指出：“子平一法，專(zhuān)以日干為主，而取提綱所用之物為令。今人不知其法，于此百發(fā)百失……唯西山易鑒先生，得其變通，將十格分為六格為重，曰官，曰印，曰財(cái)，曰殺，曰傷，曰食，以此消息之，無(wú)不驗(yàn)矣?！?/font>
當(dāng)月令沒(méi)有官、印、財(cái)、殺、傷、食這六樣?xùn)|西的時(shí)候，即表示月令沒(méi)有可用之物了。比如甲乙木生于寅卯月，日干屬木，月令也屬木，木不能以木為用神啊，因此沈氏說(shuō)“本身不可為用”。怎么辦呢？到月令之外去找那六樣?xùn)|西，并按照“有官先論官，無(wú)官方論用”的取用規(guī)則，先取官殺格，官殺格不成立則取食財(cái)格。食財(cái)格又不成立則取印比兩旺格。若是官、殺、財(cái)、食、傷、印這六樣?xùn)|西均不能立足成格，則謂之身旺無(wú)依，也就是完全沒(méi)有可用之物了，那命主就只有遁入空門(mén)，讓佛祖保佑他啦。
但是，取用定格總要以月令為主。當(dāng)月令為建祿比劫時(shí)，雖然說(shuō)它不是用神，也可以把它當(dāng)作用神來(lái)稱(chēng)呼。
說(shuō)到這里，有人會(huì)覺(jué)得沈氏的話前后有矛盾。他于前文才說(shuō)“殺傷梟刃，此用神之不善而逆用之者也”，表示劫刃也是用神之一。可是在十幾行文字之后他又說(shuō)“日與月同，本身不可為用”，這不是又吊銷(xiāo)了劫刃的用神資格證嗎？文尾還說(shuō)什么“是建祿月劫之格，非用而即用神也”，這話有點(diǎn)像是繞口令，聽(tīng)不清楚，弄不明白。
我理解呢，沈氏的話有兩層意思：一是取用神先當(dāng)以月令為主為先，當(dāng)月令為比劫時(shí)即為月令無(wú)用神，這時(shí)就要在月令之外尋取用神；二是不管月令是否比劫，若都將月令叫做用神的話，那么建祿與陽(yáng)刃就可以算作是不善的用神。正是基于這層意思，沈氏才在本文結(jié)束時(shí)說(shuō)“是建祿月劫之格，非用而即用神也?！痹捓锏摹胺怯谩倍质堑谝粚右馑迹凹从蒙瘛比志褪堑诙右馑?。如此讀來(lái)，就不會(huì)覺(jué)得有什么矛盾之處了。
|
