秋日私語(yǔ) Richard Clayderman - 理查德克萊德曼黃金典藏三部曲

一、實(shí)踐理性的二律背反：

1.    “至善”概念

在對(duì)實(shí)踐理性進(jìn)行了完整的分析后，康德發(fā)現(xiàn)了實(shí)踐理性的終極目標(biāo)：至善。什么是至善呢？這個(gè)概念的來(lái)源可以在康德的“實(shí)踐理性的自然模型論”里發(fā)現(xiàn)其倪端——實(shí)踐理性在自己的主觀(guān)限度內(nèi)設(shè)定出了一個(gè)完全道德的世界，換而言之，即康德推理出了“一個(gè)人人都道德的世界是先驗(yàn)地存在著的”，盡管現(xiàn)實(shí)里依舊充滿(mǎn)了齷齪與罪惡，但這樣一個(gè)完美的善的世界是有可能的。

這便是“至善”：一個(gè)完全絕對(duì)完美的道德的世界。但是這只是“至善”的一部分?？档轮赋觯?strong>“至善”這個(gè)詞包含了兩層意思：至上性和完滿(mǎn)性。所謂至上性，即絕對(duì)的至高無(wú)上性，指善（道德律）作為最高的東西應(yīng)當(dāng)被所有人無(wú)條件遵守；而完滿(mǎn)性，則是指善能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)人的幸福。康德在考察古代的德性論學(xué)說(shuō)（伊壁鳩魯和斯多亞學(xué)派）時(shí)發(fā)現(xiàn)，彼時(shí)的哲學(xué)家們已經(jīng)意識(shí)到人的幸福的精神性——即真正的幸福不僅僅意味著物質(zhì)的滿(mǎn)足，更應(yīng)當(dāng)是精神層面的和諧與愉悅。

康德自己也同意這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，但是他不同意的地方是：不能把“至善”的完滿(mǎn)性置于“至上性”之前——通俗來(lái)說(shuō)便是，康德認(rèn)為善的東西它之所以好不是因?yàn)樗軡M(mǎn)足人的幸福（不管是感性上的快感滿(mǎn)足還是所謂崇高一點(diǎn)的“精神愉悅”），而僅僅是因?yàn)樗旧砭褪巧频摹?/strong>在前面我們就說(shuō)過(guò)，康德堅(jiān)決反對(duì)把幸福作為道德的理由——人的幸福各自相異，它不能普遍化。但是康德也意識(shí)到“至善”概念里“至上性”和“完滿(mǎn)性”必須要統(tǒng)一——好的東西它不僅在它自身的主觀(guān)限度內(nèi)是好的，同時(shí)還必須有客觀(guān)性，即它能真正讓人幸福。所以該如何達(dá)成這兩者的統(tǒng)一呢？這，便是“實(shí)踐理性的二律背反”問(wèn)題。

2.    對(duì)實(shí)踐理性二律背反的解決

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的正式表達(dá)應(yīng)當(dāng)是：“至善”概念中的“至上性”和“完滿(mǎn)性”如何統(tǒng)一，即道德與幸福如何統(tǒng)一。如果說(shuō)這個(gè)表達(dá)過(guò)于難懂的話(huà)，我們可以這樣理解：人是否有可能在做一個(gè)好人的同時(shí)還能過(guò)得幸福？

康德把這個(gè)問(wèn)題理解成如何安排“至上性”和“完滿(mǎn)性”在至善概念中的順序問(wèn)題。他分兩種情況進(jìn)行了論證：

①假設(shè)“對(duì)幸福的欲求是德性的準(zhǔn)則的動(dòng)因”，即“人之所以要做一個(gè)好人是因?yàn)樽鲆粋€(gè)好人能獲得幸?！?。而很不幸地，我們已經(jīng)在前面反復(fù)強(qiáng)調(diào)過(guò)，幸福不可能成為一個(gè)道德的理由，這樣的道德必然是“他律的道德”。因此把“完滿(mǎn)性”置于“至上性”面前是行不通的。

②那么另一種情況“幸福作為道德行為的可能后果”呢？即我在做一件好事的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了自己的幸福？對(duì)此康德說(shuō)：這合法，同時(shí)也確實(shí)有這種可能，而不幸的是這種可能微乎其微。對(duì)于這個(gè)結(jié)論康德有一段非常精彩的話(huà)值得我們?nèi)ト觯?/span>

“世界上的任何原因和結(jié)果的實(shí)踐聯(lián)結(jié)，作為意志規(guī)定的后果，都不是取決于意志的道德意向，而是取決于對(duì)自然法則的知識(shí)和為了自己的意圖而利用這種只是的物理能力，因而不能在世界上通過(guò)一絲不茍地遵守道德法則來(lái)期望幸福與德性的任何一種必然的和足以達(dá)到至善的聯(lián)結(jié)?！?/span>

康德這段說(shuō)明了一個(gè)我們都非常熟悉的道理：在現(xiàn)實(shí)里頭做好一件事，需要的是各種知識(shí)和技能，即所謂的“對(duì)自然法則的知識(shí)”和利用這種知識(shí)的“物理能力”——換而言之，即我們熟悉的人情世故的達(dá)練，也就是智商和情商。比方說(shuō)開(kāi)一家慈善機(jī)構(gòu)并不是有一番好心即可，你還需要懂得如何運(yùn)營(yíng)這樣一個(gè)龐大的機(jī)構(gòu)、資金的來(lái)源等等問(wèn)題；別人拜托你幫忙做一件事的時(shí)候，你還會(huì)考慮自己有沒(méi)有這個(gè)能力——能力，便是我們?cè)谶@個(gè)現(xiàn)實(shí)世界里必須面對(duì)的感性條件。而實(shí)踐理性設(shè)定的道德律，由于是站在先驗(yàn)立場(chǎng)上的，因此它不需要考慮“你有沒(méi)有能力去遵守道德”，而是考慮“如果你是個(gè)人，你就必須得這么干”——它不考慮“能力”這樣一個(gè)感性條件。（這也是我總是叨叨，活得幸福不需要學(xué)哲學(xué)的原因……哲學(xué)終究是一種理論理性，它本身并不是幸福，就算它能帶來(lái)幸福也只是精神意義的愉悅，對(duì)于感性世界的快樂(lè)它無(wú)能為力——那需要的是活得通透~）

因此，就更別提什么“在做好事的同時(shí)還能讓自己幸?！薄浅２恍业氖牵F(xiàn)實(shí)里頭做一個(gè)好人本身就很難，往往會(huì)使自己利益受損，更慘的可能連自己小命都不?！欠N行俠仗義，路見(jiàn)不平拔刀相助，在幫人把問(wèn)題解決完后還能全身而退的瀟灑大俠，只能是小說(shuō)里頭才有的“高人”。就這樣，康德也很遺憾地指出，在做一個(gè)好人的同時(shí)還能保全自身這條路，盡管是可以的，但也是往往行不通的：要在這個(gè)世界上活得游刃有余，需要的是對(duì)這個(gè)世界的知識(shí)，即對(duì)各種社會(huì)規(guī)則的把握和運(yùn)用，說(shuō)白了就是要“有錢(qián)又有權(quán)”——而不是需要什么“實(shí)踐理性的道德律”……

盡管如此，康德最后還是給出了自己的立場(chǎng)：必須讓“至上性”在先，統(tǒng)領(lǐng)“完滿(mǎn)性”——道德律不會(huì)因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中罪惡的逍遙而失色，反而會(huì)在黑暗的夜空中更加閃耀，指引那些在黑暗中追求光明的人前行。幸福問(wèn)題必須讓位于道德問(wèn)題，因?yàn)椴⒉皇撬腥硕伎梢猿蔀槔硇該碛姓?，但是理性擁有者一定?huì)去追求道德?？档伦詈笠赃@個(gè)充滿(mǎn)孩子式的善良的答案作為自己對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解決。

（考慮到讀者的閱讀耐心問(wèn)題，我們把剩下的關(guān)于三大公設(shè)的論述和對(duì)康德倫理學(xué)的總評(píng)留給了下半篇過(guò)兩天再發(fā)）