引言：

何為循吏？相比于循吏而言，我們更熟悉酷吏一詞。確實(shí)，司馬遷在《史記·酷吏列傳》中為我們細(xì)致刻畫(huà)了十幾位漢朝酷吏，他們舞弄刀筆、巧言令色，給人留下了嚴(yán)苛殘忍的深刻印象。而循吏和酷吏恰恰相反，在司馬遷筆下，循吏是官員中清正廉潔、重農(nóng)宣教的代表，是司馬遷心中的理想官員形象。

從循吏對(duì)國(guó)家和社會(huì)的影響層面上看，我們大致可以將其分為三個(gè)方面，即經(jīng)濟(jì)民生方面、思想教化方面和律歷理訟方面。

循吏是官員中清正廉潔、重農(nóng)宣教的代表

一、恢復(fù)市場(chǎng)秩序、不與民爭(zhēng)利，循吏成為當(dāng)時(shí)的“經(jīng)濟(jì)大腦”

孫叔敖是春秋時(shí)期楚國(guó)大夫，在他成為楚國(guó)國(guó)相之后，采取了一系列施教導(dǎo)民、寬刑緩政、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的政策。在他的治理下，楚國(guó)國(guó)力益增，百姓生活富足。

當(dāng)時(shí)的楚國(guó)國(guó)君是楚莊王，在對(duì)外攻伐上，楚莊王是“問(wèn)鼎中原”的春秋霸主。但在對(duì)內(nèi)治理上，楚莊王卻是實(shí)實(shí)在在的外行。不知出于什么考慮，楚莊王下令在不改變錢的大小重量基礎(chǔ)上提高其面值，這給百姓的日常使用帶來(lái)很大不便，于是紛紛放棄了自己的本業(yè)，造成了市場(chǎng)的混亂局面。

孫叔敖在接到管理市場(chǎng)官員的匯報(bào)后詢問(wèn)官員這種現(xiàn)象持續(xù)了多長(zhǎng)時(shí)間，在得到已經(jīng)持續(xù)三個(gè)月的回答后，孫叔敖自信滿滿地向官員保證自己會(huì)盡力扭轉(zhuǎn)這種局面。

《史記·循吏列傳》記載：“市令言之相曰：‘市亂，民莫安其處，次行不定?！嘣唬骸绱藥缀雾暫酰俊辛钤唬骸马??！嘣唬骸T，吾今令之復(fù)矣?！?/p>

五天后，孫叔敖在上朝時(shí)將情況匯報(bào)給楚莊王并請(qǐng)求恢復(fù)原來(lái)的貨幣制度。在得到楚王的同意后，孫叔敖立即下令恢復(fù)舊有幣制，效果立竿見(jiàn)影，在恢復(fù)舊有幣制的三天后，市場(chǎng)就恢復(fù)了往日的秩序，楚國(guó)的經(jīng)濟(jì)也再次回到正軌?？梢哉f(shuō)，孫叔敖幾乎用一己之力將楚國(guó)的經(jīng)濟(jì)從懸崖邊拉回來(lái)，堪稱那個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)專家。

楚國(guó)大夫?qū)O叔敖

公儀休是春秋時(shí)期魯國(guó)宰相，他堅(jiān)持奉行不與民爭(zhēng)利、不占小便宜的為官準(zhǔn)則。他覺(jué)得蔬菜好吃，于是回家將自家院中的蔬菜全部拔了扔掉?？吹阶约浩拮涌棽际炙嚭?，怕因此影響了以織布為生的百姓的生路，于是將妻子逐出家門(mén)并將織布機(jī)燒掉。

《史記·循吏列傳》記載：“食茹而美，拔其園葵而棄之。見(jiàn)其家織布好，而疾出其家婦，燔其機(jī)，云‘欲令農(nóng)士工女安所讎其貨乎’？”

公儀休用實(shí)際行動(dòng)踐行了自己不與民爭(zhēng)利、不占小便宜的為官準(zhǔn)則，同時(shí)也詮釋了什么叫“對(duì)自己狠，對(duì)家人更狠！”

魯國(guó)宰相公儀休

二、天道遠(yuǎn)，人道邇，循吏成為當(dāng)時(shí)的“思想明燈”

子產(chǎn)是春秋時(shí)期鄭國(guó)大夫，在他上任前，鄭國(guó)的國(guó)政可以用“糟糕”來(lái)形容，《史記·循吏列傳》的記載是：“國(guó)亂，上下不親，父子不和?！?/strong>正是在這種不利的局面下，子產(chǎn)被任命為鄭國(guó)國(guó)相。上任后的子產(chǎn)采取了一系列整頓改革措施：

在政治上，他頒布法令限制貴族特權(quán)，進(jìn)行了自上而下的政治改革；

在經(jīng)濟(jì)上，他整頓田制，劃定王室公卿的土地疆界，將農(nóng)戶按什伍加以編制，對(duì)私田按地畝課稅；

在法制上，他鑄刑書(shū)于鼎上，和管仲一起被視作法家先驅(qū)，甚至被某些學(xué)者譽(yù)為“法家思想之始”。

子產(chǎn)最為人稱道的貢獻(xiàn)是在思想教化方面。他主張“寬猛相濟(jì)、互相調(diào)和”的施政理念，將鄭國(guó)的國(guó)政始終維持在穩(wěn)定有效的運(yùn)行區(qū)間，而他“擇能而使”的用人觀和“不毀鄉(xiāng)?！钡慕袒枷敫峭怀鲶w現(xiàn)了濃厚的民本思想，為后世所稱頌。在子產(chǎn)的勵(lì)精圖治和思想感召下，鄭國(guó)的面貌為之一新，幾乎是一年一變樣。

《史記·循吏列傳》記載：“為相一年，豎子不戲狎，斑白不提挈，僮子不犁畔。二年，市不豫賈。三年，門(mén)不夜關(guān)，道不拾遺。四年，田器不歸。五年，士無(wú)尺籍，喪期不令而治?！?/p>

子產(chǎn)在鄭國(guó)為相二十六年，百姓十分擁戴他，將之視為救民于水火的圣人。

《史記·循吏列傳》記載：“治鄭二十六年而死，丁壯號(hào)哭，老人兒啼，曰：‘子產(chǎn)去我死乎！民將安歸？’”《左傳·昭公二十年》也記載：“及子產(chǎn)卒，仲尼聞之，出涕曰：‘古之遺愛(ài)也’。”

鄭國(guó)大夫子產(chǎn)

三、石奢縱父而死、李離過(guò)殺而亡，循吏成為當(dāng)時(shí)的“法制楷?！?/h2>

石奢是春秋時(shí)期楚國(guó)國(guó)相，他為人剛正不阿、清正廉明，既不阿諛?lè)畛?，也不膽小怕事?/strong>一次在外巡查的時(shí)候，石奢正巧遇上行兇殺人，結(jié)果追捕下來(lái)，兇犯竟是自己的父親。

作為國(guó)相，石奢本可以利用自己尊貴的身份用金錢替自己父親開(kāi)脫罪名，但那樣就觸犯了國(guó)法。而如果依法逮捕父親治罪又落下了不孝的惡名，觸犯了家規(guī)。在這種兩難的局面下，石奢毅然決定放下功名利祿和自己所獲得的一切，選擇用自己的生命替父親贖罪。

楚昭王知道此事后極力勸說(shuō)石奢既然沒(méi)有追到兇手就不必認(rèn)罪，允許他繼續(xù)履行國(guó)相的職責(zé)。但即使這樣，堅(jiān)守信念的石奢還是自刎而死，他選擇用自己的生命捍衛(wèi)國(guó)家的法制、保留內(nèi)心的尊嚴(yán)。

李離是春秋時(shí)期晉國(guó)的法官，由于聽(tīng)信了錯(cuò)誤的口供和意見(jiàn)，他枉殺了人命，辦了冤假錯(cuò)案。此事理應(yīng)治罪但絕不至死，晉文公也認(rèn)為“官有貴賤，罰有輕重。下吏有過(guò)，非子之罪也?！?/strong>

可李離卻堅(jiān)持認(rèn)為自己應(yīng)該為此負(fù)主要責(zé)任，和下屬無(wú)關(guān)。晉文公甚至說(shuō)出了：“子則自以為有罪，寡人亦有罪邪？”的話勸李離回心轉(zhuǎn)意，但李離拒不受命，他激昂慷慨地說(shuō)道：“理有法，失刑則刑，失死則死。公以臣能聽(tīng)微決疑，故使為理。今過(guò)聽(tīng)殺人，罪當(dāng)死?！?/strong>然后揮別晉文公，伏劍而死。

石奢和李離是春秋時(shí)期的“法制楷模”

四、重循吏而輕酷吏，司馬遷最反感的其實(shí)是自己生活的朝代

通過(guò)以上司馬遷在《史記·循吏列傳》中描寫(xiě)的循吏，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律，那就是他們都生活在春秋時(shí)期。

在很多人的固有印象中，春秋是亂世，既然是亂世那必然是爾虞我詐、民不聊生。可歷史的全貌是復(fù)雜的，亂世之中也會(huì)有治世、也會(huì)有治世能臣，而春秋時(shí)期就是這樣一個(gè)復(fù)雜而特殊的歷史時(shí)期。

春秋時(shí)期充斥著各種各樣的矛盾和紛爭(zhēng)，但也誕生了無(wú)數(shù)思想流派和圣人先賢，諸子百家在春秋時(shí)期爭(zhēng)奇斗艷，為后世留下了無(wú)數(shù)寶貴的文化遺產(chǎn)。歸根結(jié)底，司馬遷眼中的春秋時(shí)期是自由的、美好的。因此，他選取了春秋時(shí)期五位著名的循吏為代表寫(xiě)進(jìn)了《循吏列傳》。

反過(guò)來(lái)看，《史記·酷吏列傳》中寫(xiě)到的十二位酷吏皆為漢朝大臣，而細(xì)數(shù)下來(lái)，更是有多達(dá)十人為漢武帝時(shí)期的大臣，這在很大程度上表明了司馬遷對(duì)當(dāng)時(shí)他所處歷史時(shí)期的態(tài)度。

太史公司馬遷

結(jié)語(yǔ)：

從本質(zhì)上看，司馬遷的思想中存在著儒家和道家兩種思想，而其中又以道家為重。相比于漢武帝時(shí)期的嚴(yán)刑峻法和窮兵黷武，司馬遷無(wú)疑更主張道家所倡導(dǎo)的小國(guó)寡民和無(wú)為而治。而從《史記·孝文本紀(jì)》中對(duì)漢文帝的贊頌和推崇我們也可以發(fā)現(xiàn)，寬厚仁和的漢文帝更符合司馬遷心中完美帝王的形象。

從個(gè)人角度講，我們無(wú)法苛責(zé)遭受莫大屈辱的司馬遷會(huì)對(duì)酷吏有什么好印象。事實(shí)上，在《史記·酷吏列傳》中，司馬遷對(duì)一些酷吏表現(xiàn)出的秉公執(zhí)法和剛正不阿還是肯定的，這足以證明司馬遷的秉筆直書(shū)，本無(wú)可厚非。

從歷史角度講，到底是仁治還是法治抑或是無(wú)為而治始終是歷史進(jìn)程中不斷爭(zhēng)論和探討的可行性選項(xiàng)，只不過(guò)在不同時(shí)期或不同階段，不同的人持不同的觀點(diǎn)而已，并無(wú)定論。漢武帝取得的宏偉功績(jī)無(wú)疑是值得載入史冊(cè)的，但作為一名飽受屈辱的普通史官，司馬遷能從百姓疾苦的角度出發(fā)懷有悲天憫人的深厚情懷無(wú)疑是值得欽佩的。

---

本文由“大瀚聞史”原創(chuàng)，歡迎關(guān)注，有更多獨(dú)家內(nèi)容等著您！