經驗是法官從事司法活動的生命，在現(xiàn)代證據(jù)法上，證據(jù)的判斷往往將經驗法則的具體選擇和運用委之于法官，由法官通過自由判斷而作出，法官自由裁量權在很大程度上是法官以“經驗”為基礎作出的合理判斷。美國法學家霍爾姆斯就曾說過：“法律的生命不在于邏輯，而在于經驗?！彼J為所謂“經驗”，是法官們根據(jù)社會生活的不斷變化及時調整思維，來賦予法律以新的生命。在司法實踐中，經驗法則往往是被作為證據(jù)裁判的根據(jù)，用以衡量已知事實、確定未知事實，在證據(jù)的評價、案件事實的認定中占有極其重要的地位。

   　　一、經驗法則的內涵、特征及分類

   　　經驗法則是西方自由心證制度的一個重要概念，從詞源的角度看，它來自大陸法的傳統(tǒng)，日本和我國臺灣地區(qū)訴訟法學沿用了這一術語。我國最高人民法院在所發(fā)布的司法解釋性文件中，都是以生活經驗、日常生活經驗法則這一中國化術語表述與經驗法則相似的含義。經驗法則是人們在長期生產、生活以及科學實驗中通過對客觀外界普遍現(xiàn)象與通常規(guī)律的一種理性認識，在觀念上它屬于不證自明的公認范疇。在證據(jù)法意義上，經驗法則是法官依照日常生活中所形成的反映事物之間內在必然聯(lián)系的事理作為認定待證事實的根據(jù)的有關法則，這種事理作為一種事物的發(fā)展常態(tài)，并非僅為法官的主觀經驗作用，它應具有一定確實性和合理性作為其客觀基礎。

   　　經驗法則具有以下基本特征：第一，它是一種客觀意義上的普通知識，作為基本常識而為公眾普遍認可。第二，它是法官對一般生活經驗加以提煉而作為認定待證事實的根據(jù)。

   　　經驗法則可分為一般經驗法則和特殊經驗法則。一般經驗法則就是為社會中的普通人所普通接受或者體察的社會生活經驗；特殊的經驗法則則是需要借助于特殊的知識和經驗才能認識和體察的專門經驗和知識。對法官分析證據(jù)、認定事實有積極作用的是一般經驗法則；法官依據(jù)特殊經驗法則，一般不得逕行作為認定事實的基礎，而必須適用較為嚴格的證明程序，以使認識的內容更加客觀，對此除采取交付專家鑒定外，還應向有關當事人提供質疑的機會。因此，就經驗法則在與待證事實之間的關系上是否具有直接適用功能的價值而論，在證據(jù)的證明上，經驗法則常指一般經驗法則而言。

   　　二、經驗法則的在認定證據(jù)及案件事實中的作用

   　　對案件事實的認定，是適用法律的前提和基礎，對事實的認定是基于證據(jù)法上就無數(shù)事實關系中選擇其中最為接近其真實價值的事實，由事實認定者借助主觀能動機能在排除各種疑問后對假設中待證事實的一種確認。其具體作用體現(xiàn)在：

   　　第一，決定證據(jù)的關聯(lián)性。證據(jù)的關聯(lián)性表現(xiàn)為，由一方當事人向法庭提供的證據(jù)與為這些證據(jù)所要證明的事實結論之間具有證明價值的關系。證據(jù)的關聯(lián)性是事實之間存在邏輯上推論的一種經驗的實質關系，其關聯(lián)性應受制于客觀事實之間因常態(tài)事理而發(fā)生因果關系的規(guī)則，這便是經驗法則對證據(jù)關聯(lián)性的基本作用。

   　　第二，決定證據(jù)的可采性。證據(jù)的關聯(lián)性基本上是邏輯問題，而證據(jù)可采性則屬于法律要解決的問題?？刹杉{的證據(jù)包括所有與爭執(zhí)點有關的、不屬于排除范圍之內的證據(jù)。凡被采納為證據(jù)的，自然享有證據(jù)能力。無論是對證據(jù)可采性很少加以限制的大陸法系，還是制定較多證據(jù)可采性排除規(guī)則的英美法系，在決定證據(jù)時都離不開經驗法則的運用，只是法官自由裁量范圍的大小存在不同。

   　　第三，發(fā)揮證據(jù)間的推理作用。

   　　任何待證事實僅憑一個證據(jù)而難以獲得正確的心證。作為法官對于當事人所舉的一份證據(jù)，如不足以從中獲得正確的心證時，即應對其他證據(jù)予以調查，其中包括能夠直接作為認定事實根據(jù)的直接證據(jù)以及憑借本身的價值并不能直接作為認定事實根據(jù)的間接證據(jù)。在涉及某一具體案件，因其具體的待證事實不同，就會有不同的直接證據(jù)和間接證據(jù)之分。對事實的認定，無論采用直接證據(jù)還是間接證據(jù)來判斷有關證據(jù)與待證事實之間是否存在關聯(lián)性以及實質上的證明價值，都必須借助于特定的推理過程，尤其是間接證據(jù)或間接事實之間更是如此，但是，這種推理過程無一不以經驗法則為基礎，因為任何待證事實的確立不能有悖于事理，否則將不能認為已獲得了有關正確的心證。

   　　第四，體現(xiàn)對證據(jù)力價值的評價作用。

   　　在案件審理過程中，面對范圍廣泛的證據(jù)，究竟有關證據(jù)含有何種立證事實，其立證價值如何，何者能夠在排除有關假定疑問的基礎上更為接近真實，以及接近的程度如何，對于這些證據(jù)力價值的評定，自近代以來，各國證據(jù)法皆采用自由心證主義，原則上在立法上不加以限制，而交由法官自由裁量。對此，法官雖能夠自由裁量，但這種裁量權的行使也并非沒有相應的標準，即應使裁量權的行使的基準保持在合理性范圍之內，其中，經驗法則也是一項不能違背的“強行”原則。

   　　三、經驗法則在我國民事訴訟中運用的現(xiàn)狀及思考

   　　應該講，經驗規(guī)則不僅客觀存在于每一個常人的認知范圍中，更影響到法官認定事實和法律適用的全過程，但我國的民事訴訟立法中對經驗法則并無明確規(guī)定，這一立法上的缺陷隨著我國社會、經濟生活的發(fā)展日益凸顯：一方面社會生活中的法律關系呈現(xiàn)多樣化、復雜化的態(tài)勢，靜態(tài)、抽象的法律難以做到對所有法律關系進行規(guī)制；另一方面，隨著公民法制意識、訴訟能力的加強，訴訟雙方在民事案件審理中抗衡意識、能力也進一步增強，如果法官不能對案件證據(jù)進行綜合分析，不僅對案件事實無法進行客觀的認定，也無法正確適用法律，容易造成運用自由裁量權上的主觀擅斷，或是機械地運用法律，無法實現(xiàn)公平正義的最終目的。

   　　為了完善訴訟制度，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第64條對經驗法則首次作了規(guī)定：“審判人員應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結果?！痹撍痉ń忉寣⑷粘Ｉ罱涷炓?guī)定為法官審查判斷證據(jù)的原則之一，是我國首次以司法解釋的方式明確規(guī)定，以經驗法則評判證據(jù)價值和認定案件事實，是法制歷程上一個零的突破。但是由于該條解釋過于抽象、原則，實務中缺少可操作性，故難以克服對審判實踐中對事實推定或司法認知的隨意性。

   　　如前分析，經驗法則的運用，是法官在發(fā)揮其審判職能和行使裁量權時予以體現(xiàn)。其運用得當與否，不僅取決于立法上的完善，還取決于法官的主觀思維模式以及個人業(yè)務素質對經驗法則的體察、感知和積累程度，也與其職業(yè)道德素養(yǎng)、法律素養(yǎng)、社會經驗甚至法官的“情商”密不可分。因此，筆者對民事訴訟中運用經驗法則認定事實方面，有以下建議：

   　　1、完備有關經驗法則的立法。運用經驗法則而言，我國民事訴訟立法上鮮有規(guī)定，不利于對那些長期司法實踐所證明的一些常理、或習慣做法上升為一種法定的經驗法則，從而進行規(guī)范運作。因此，在制定證據(jù)法時，可以對運用經驗法則進行法律推定、證據(jù)認定的情形應予以細化，以增強可操作性，盡量克服法官在運用自由裁量權上的主觀擅斷，相對縮小法官采用經驗法則據(jù)情裁量的范圍。同時，也讓當事人及社會公眾從中感受公平、公正，實現(xiàn)適用法律的統(tǒng)一性。

   　　2、強化裁判說理，將適用經驗法則的心證公開化

   　　公開心證結果，既是現(xiàn)代自由心證的要求，也是樹立司法權威、促進法律信仰生成的有效司法手段。心證公開的內容，應包括公開認定事實中各種影響法官心證的主、客觀因素，如常識、經驗等司法經驗，演繹、推理、反證等邏輯推理的運用，表明法官在事實認定方面的自由裁量權受證據(jù)規(guī)則的約束，從而獲得裁判的正當性。因此，進一步強化裁判的說理，是目前有效的遏制法官自由裁量和經驗法則的濫用的重要手段。

   　　3、加快職業(yè)化進程，進一步提高法官素質

   　　法官在事實認定及法律適用時，有效地利用經驗法則，既是其重要審判職責，也是立法授予其自由裁量權的重要內容。但經驗法則的應用，取決于法官裁判司法理念和其職業(yè)素養(yǎng)。應該承認，目前我國法官素質參差不齊，職業(yè)化程度并不高，這在很大程度上影響了法官借助經驗法則這種特殊的證明手段的積極性和有效性。因此，建議進一步從法官的選拔、任用、晉級、培訓，依法獨立行使審判權等各個環(huán)節(jié)入手，加快法官職業(yè)化進程，提高法官的審判技巧和業(yè)務能力，只有這樣才能保證司法裁判的一致性和權威性，促進司法公正的實現(xiàn)。

　　鄭秉權