|
作者：張雪帆 來源：公共管理研究（ID：cpar2016） 張雪帆博士目前擔(dān)任中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院公共管理學(xué)系特聘副研究員，博士畢業(yè)于亞利桑那州立大學(xué)，研究興趣：公共空間治理，城市理論，公共行政理論，土地資源管理，持有全國土地估價(jià)師資格證。他在Urban Studies、The Journal of Technology Transfer、《中國行政管理》等期刊發(fā)表論文多篇。他曾獲由美國科技應(yīng)用現(xiàn)象學(xué)研究所（IAP）和美國公共行政理論網(wǎng)絡(luò)學(xué)會（PATNET）合辦的全美質(zhì)性研究博士畢業(yè)論文獎——2017拉爾夫·P·赫梅爾博士畢業(yè)論文獎（2017 Ralph P. Hummel Scholarship Award），獲獎?wù)撐念}為“公共空間產(chǎn)權(quán)的意義：基于愛國者公園1976至2007的歷史分析” （張雪帆老師照片） 當(dāng)你手頭上唯一的工具只有一把錘子，你看任何問題都是釘子。當(dāng)你只知道一種認(rèn)識論，你面對任何現(xiàn)象都只能說出一種研究問題。 —沒什么名人出處，就是我編的。魯迅沒說過。 一、重要且易忽視的細(xì)節(jié)：研究問題的表達(dá)句法 絕大部分正規(guī)研究方法書都不會否認(rèn)一個觀點(diǎn)：方法是圍繞研究問題的。沒有絕對的好方法，只有針對你的研究問題的合適方法。如果一個方法本身邏輯上就不能回答你提問的問題，那么這個方法對這個研究來說就不合適。因此，那種在研究起步階段，對問題全然沒有任何認(rèn)知的情況下就先確定研究方法，讓問題來適應(yīng)方法的做法肯定是不正確的。我相信絕大多數(shù)人都不會否認(rèn)這點(diǎn)。 然而論及實(shí)戰(zhàn)，現(xiàn)實(shí)中研究者通常面對的不完全是上訴這種情況，更多是另外一種狀況：對自己的研究興趣、想研究的問題有種朦朦朧朧的感覺，處于有想法又說不出來的境況。知道什么東西不是自己想研究的，但又說不出來想研究的是什么樣。感覺上傾向于使用某種研究方法，因?yàn)檫@符合自身研究興趣的心底感覺，但又說不清楚自己具體的研究問題設(shè)計(jì)是怎樣的。 第二種情況其實(shí)與第一種情況表面相似，似乎都是能說出方法但說不出問題。但實(shí)質(zhì)上有本質(zhì)的不同。第二種情況并不是那種跟風(fēng)搖擺的思維懶惰，而是研究設(shè)計(jì)的技巧尚未熟練，更需要的是啟發(fā)與幫助，不應(yīng)該教條地用“要先有問題再選方法”一棒子打死。 從我個人觀察和體驗(yàn)出發(fā)，許多學(xué)生問題設(shè)計(jì)時(shí)是源自臨摹式的習(xí)慣，而非真正從理解自身研究出發(fā)?？吹浆F(xiàn)有研究問題的句法通常是怎么組織的，那么自己也就相應(yīng)潛移默化地用類似的句法說問題。試舉一些常見的句型如下： “什么因素造成了……” “……間有什么關(guān)系” “……產(chǎn)生了什么影響” 等等 類似此類句型不能說不好，但都會傳遞出一個強(qiáng)烈的信號：這會是一個實(shí)證研究的題目。因?yàn)橥ㄟ^檢驗(yàn)才好判斷究竟哪些因素顯著、哪些會相關(guān)、乃至對結(jié)果的貢獻(xiàn)程度，等等。你用后實(shí)證的方法，通常不適合判斷幾個自變量對因變量的貢獻(xiàn)程度的多少。因?yàn)槎嗌俦厝灰蕾囉跍y量，而非感覺。不能因?yàn)閭€人喜好，就強(qiáng)行用一個后實(shí)證的方法去回答實(shí)證的問題。這不合邏輯。 然而，當(dāng)你和這些博士生詳聊的時(shí)候，會發(fā)現(xiàn)有許多其實(shí)雖然研究問題描述成這樣，但心里實(shí)際感興趣、關(guān)心的是對某個概念、事物的認(rèn)知差異，以及其中因應(yīng)情境的權(quán)變邏輯。這就變成一種尷尬的境況： 一方面，如果要做假設(shè)檢驗(yàn)、進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，那么概念操作化的標(biāo)準(zhǔn)必須是統(tǒng)一固定的。對某個概念的定義和測量必須貫穿全文始終不能變化，否則統(tǒng)計(jì)口徑就會出問題。而且，必須假定當(dāng)不同的案例被歸類到同一個類別中，案例之間的差別就要認(rèn)為不存在。例如，當(dāng)我們說有兩個蘋果的時(shí)候，即使一個是紅富士，一個是青蘋果，雖然兩者色香味、價(jià)格都完全不同，我們也要假定這些差異不存在，否則就無法抽象統(tǒng)計(jì)蘋果了。 另一方面，如果關(guān)心對某個概念的認(rèn)知差異，那么同是蘋果，紅富士和青蘋果的各種差異就不能無視，反而要系統(tǒng)整理。當(dāng)我們說“高質(zhì)量”行政時(shí)，“高質(zhì)量”指的是什么？我們說的公共性應(yīng)該是什么？正義城市中的正義指的是什么？公共行政中大量的概念并非理所當(dāng)然，不同的認(rèn)知直接影響行政安排，乃至其正當(dāng)性、合法性。這些都是概念操作化的基礎(chǔ)，而且不能采用說是這樣就是這樣的斷言，而必須要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。 因此，用實(shí)證主義的句法，是沒法提問一個后實(shí)證主義的問題的！反之亦然。 正如法默爾說的，公共行政是一種語言，公共行政學(xué)也是語言。你如果不掌握適合訴說你心中困惑的語言，你就問不出符合你研究興趣的研究問題，也就無法采用適合的方法。 語言是一切信息組成、傳遞、理解的基礎(chǔ)！ 二、心里有點(diǎn)數(shù)：實(shí)證與后實(shí)證研究問題的邏輯差異  |
|
|
