今天我在深圳培訓，一個剛?cè)肼毜睦蠋熛蛑髦v人羅朝宣校長提問：“如何培養(yǎng)孩子的創(chuàng)新能力？”
羅校長很實在，他說：“怎么培養(yǎng)創(chuàng)新力我不知道，我想“不扼殺就是培養(yǎng)”，保護孩子的好奇心和求知欲，就是培養(yǎng)創(chuàng)新力?！?/span>聽過那么多培養(yǎng)創(chuàng)新性思維的策略和方法，如過眼煙云，唯有羅校長的話我印象最深刻。
華東師大的黃向陽教授看到我的朋友圈后，留言：“不壓制、不扼殺、不培養(yǎng)就是培養(yǎng)創(chuàng)造力的正道呀！連創(chuàng)新力都企圖培養(yǎng)，哪會有創(chuàng)新力？”
繼而，黃教授又給我發(fā)了一篇文章的鏈接，讀罷脊背發(fā)涼，文中提到的種種行為不正是你我正在做的嗎？我們破壞了環(huán)境，然后又開始保護環(huán)境；我們挫抑了學生的創(chuàng)造性思維，卻又要培養(yǎng)學生的創(chuàng)造性思維……深受啟發(fā)，分享給大家： 雷蒙德·C·尼克森（Raymond S. Nickerson）是美國塔夫茨大學心理學系教授，十分淘氣。在無數(shù)學者和教育工作者竭盡全力探索如何培養(yǎng)創(chuàng)造力的時候，他卻冒天下之大不韙，反其道而行之，刻苦鉆研壓制、挫敗創(chuàng)造性思維的原則和方法。下面所引述的并不是他拍拍腦袋想出來的一些奇談怪論，更不是憤世嫉俗者輕浮的諷刺挖苦，而是十分正經(jīng)的科研成果，其中的每一條都是建立在大量的實證研究的基礎(chǔ)上。調(diào)皮的尼克森教授在論文中不厭其煩地引用了眾多的研究成果佐證他的一條條論斷，多到了我都沒有勇氣一條條把它們碼在這里。想看證據(jù)和腳注，就找原著讀吧。這里只摘錄一部分正文： ……雖然我不想自封壓制創(chuàng)造力專家的“美名”，但鑒于本章主旨所在，我還是會對此話題進行詳盡探討。就我看來，下列原則所培養(yǎng)的態(tài)度與信念幾乎可以保證將絕大多數(shù)學生的創(chuàng)造性思維扼殺在搖籃里。本書的讀者也可以嘗試進一步完善這個清單。 （1）堅持完成任何一項任務(wù)都只有一條正確途徑，任何一個問題都有且只有一個正確答案；強調(diào)“正確”高于一切；要求學生完全按照上課所學內(nèi)容完成作業(yè)和考試；完全不容忍偏差；給學生灌輸所有錯誤都是惡劣的信念，并因此置學生于窘境；完全不費時間試圖找出學生解題錯誤思路背后的原因（這個原因往往是合乎理性的），并確信學生完全不明白這個道理，即有時錯誤恰恰能體現(xiàn)創(chuàng)造力和創(chuàng)新力，往往能提供更多的學習機會。 （2）培養(yǎng)學生對權(quán)威尤其是老師毫不質(zhì)疑的服從感，最好恐懼感?？謶质菍?dǎo)致行為服從，甚至思想服從的主要決定因素。即便恐懼無法確保思想服從，它至少能降低學生表達“離經(jīng)叛道”想法的可能性；時常提醒學生誰是掌權(quán)者，絕不承認自己的錯誤；向他們灌輸一個理念，即質(zhì)疑權(quán)威是無禮的。反復(fù)強調(diào)書本上的都是真理；老師說的話句句都是不容置疑的真理，而不只是一家之言；決不允許學生在課堂上討論老師不太了解的話題；永遠不說“我不知道”；時不時提醒學生，老師走過的橋比他們走過的路還多，因此老師遠比他們要淵博睿智。 ?。?/span>3）要求不顧一切遵循教學計劃；只讓學生完成老師布置或課本上要求的題目；許多研究者都強調(diào)，有別于問題解決，問題尋找也是創(chuàng)造力的一個重要方面。富有創(chuàng)造力的學生往往會想要探索他人安排之外的問題。雖然我們或許無法阻止他們在課外時間做這種事，但我們可以確保他們明白在學校只能做老師布置的任務(wù)，他們自己的興趣是無關(guān)緊要的。 （4）糾正學生認為他們應(yīng)該有創(chuàng)新思想的想法。這樣的想法是十分危險的；創(chuàng)造力有時被定義為一種產(chǎn)生新穎大膽想法的傾向。倡導(dǎo)天才是罕見的這一觀念；讓學生明白只有極少數(shù)人是天賦稟異；而絕大多數(shù)人只需要遵照他們的思考，不要奢望自己能有任何創(chuàng)見。打消學生相信研究者所宣傳的幾乎所有人都可以在某個方面具有創(chuàng)造力這一說法的念頭。當有學生試圖在課堂上發(fā)表獨特觀點時，迅速指出其中的錯誤。如果一時找不到其中有什么錯誤，就直接宣布這個觀點是錯誤的、不切實際的或荒謬可笑的。老師有話語權(quán)，無需對自己的判斷作解釋。 ?。?/span>5）倡導(dǎo)知識分界的觀念。確保學生看不到英語課和歷史課或者物理課中所學知識的關(guān)聯(lián)性。盡量阻止他們意識到在某個領(lǐng)域里有用的問題解決方法或許可以運用到其他領(lǐng)域。這一點很重要，根據(jù)Koestler（1964）的觀點，創(chuàng)造力的一個顯著標志就是具有發(fā)現(xiàn)被他人忽略的關(guān)聯(lián)性的能力。 ?。?/span>6）用口號證明觀點。究竟是證明何種觀點并不重要，但我們總能找到一個適合的口號。如果想找個理由擴大某個工作小組的規(guī)模，就說“眾人拾柴火焰高”；如果想減少小組成員的數(shù)量，就指出“廚子太多燒壞湯”；如果想催促學生加快進度，就說“猶豫者終難成事”；如果想放慢進程，就強調(diào)“欲速則不達”。我們想要通過這些例子表達的重點是，如果我們能熟悉足夠數(shù)量的經(jīng)典格言，那我們幾乎沒有必要顧慮自己的行為，因為總能找到一個簡練的諺語來支持我們的做法。 （7）打擊好奇心和求知欲。有些人或許會認為這很難，因為孩子似乎天生就對所有的事物都持有好奇心和求知欲。然而，強有力的證據(jù)表明這絕非難事。每當有孩子執(zhí)著地問一些你沒有答案的問題時，就利用這個機會取笑他。通常一句“這個問題真可笑”就足以收到效果，嘲笑是一種極具殺傷力的“武器”。明確指出對任何事物小題大做都是幼稚的表現(xiàn)，需要加以克服。執(zhí)著于提出通常只有孩子才會問的問題這件事，已經(jīng)因愛因斯坦相對論——人類歷史上最具影響力的科學創(chuàng)見之一——的提出而得以肯定。孩子越早摒棄對懸而未決的問題的思考，就越有利。絕對不要承認自己被他們的問題打動了，或者跟著他們開始思考“為什么”。提倡這樣的觀念：科學不過是一些匯總事實的手冊。確保學生毫無機會察覺科學其實是一種探索，一種尋找信息的動態(tài)過程，或是一場刺激的冒險。 ?。?/span>8）倡導(dǎo)與創(chuàng)造性思維發(fā)展理論截然相反的理念。在這方面，研究者已經(jīng)有了許多發(fā)現(xiàn)。例如，智力是由個體的先天基因決定的固定不變的屬性，這個信念可以打消孩子努力嘗試高難度任務(wù)的念頭。另一個與之相關(guān)、具有殺傷力的信念是，如果一個人足夠天才，那他無需對一個領(lǐng)域多加學習就應(yīng)該能夠在這個領(lǐng)域里具有創(chuàng)造力；如果一個人天賦不足，再多努力也是枉然。我們需要嚴密戒備，防止創(chuàng)造力在很大程度上取決于決心和努力這一信念的出現(xiàn)。 （9）最關(guān)鍵的是，絕對不要讓學習或解決問題變得有趣。確保學生明白，努力學習與樂趣是不可兼得的，想要完成有智力挑戰(zhàn)性的任務(wù)，就不要指望享受這個過程。一旦鼓勵兒童去思考，尤其是思考那些他們真正感興趣的問題時，就會出現(xiàn)如Csikszentmihalyi（1996）等人所指出的情形：兒童將得以從投入創(chuàng)造性活動中體驗到極大的滿足感。我們要盡可能規(guī)避這一風險。必須確保他們沒有機會嘗試任何探索，否則學習的創(chuàng)造力天性將被大大激發(fā)并很難再加以抑制。再次強調(diào)，榜樣的力量是驚人的。思維熱情是具有感染性的，要像對待疾病一樣嚴防。對任何事物表現(xiàn)熱情或激情都是危險的！ 這份清單并沒有窮盡所有原則，甚至不是最佳版本。我相信，若要扼殺課堂或其他場合中的創(chuàng)造性思維，只需要稍稍堅持上述原則就能達到目的。通常我們甚至無需使用所有原則，往往一兩條就足夠了。我最愛最后一條，僅此一條就能在很多情況下收到效果。 當然，無論你如何竭盡所能地壓制，總會有個別孩子有創(chuàng)造性思維。在這種情況，除了盡可能將其他學生與之隔離，免受其影響之外，幾乎別無他法。有一點可以確信，只要我們使用這些方法，這樣的孩子將會是極其少見的。此外，我們還能對偶爾出現(xiàn)的這樣的例子加以利用，他們的存在給我們提供了向?qū)W生極強絕對不允許在課堂中出現(xiàn)的行為的機會。 所有這些建議都不需要老師付出額外的時間，也無需老師講解教學大綱之外的學科知識。它們關(guān)乎的僅僅是在正常課堂教學中預(yù)設(shè)并強化這些信念和態(tài)度。——摘自Ronald A. Beghetto & James C. Kaufman主編，陳菲、周曄晗、李嫻譯：《培養(yǎng)學生的創(chuàng)造力》，華東師范大學出版社2013年版，第5-8頁。張張對鏡子照，反思自我：以上提到的9點我做了幾點？我是不是已經(jīng)在做著挫抑孩子創(chuàng)造性思維的事？我該如何改進我的教學，讓課堂變得充滿趣味，讓孩子們敢于質(zhì)疑和否定權(quán)威？ 與君共勉！
|
