前秦伐晉到底失敗在哪兒？就不該投入全部家當(dāng)，還一把全押上

不沉俾斯麥 2020-01-23

展開全文

在本文前面，我們探討了苻堅(jiān)堅(jiān)持伐晉的政治原因，分析了其不得不伐晉的苦衷，使我們能夠更深刻的看待苻堅(jiān)伐晉這一決策的產(chǎn)生。但如果伐晉在軍事上、政治上不可能成功，那么伐晉同樣是錯(cuò)誤的選擇。從歷史事實(shí)上看，苻堅(jiān)失敗了，其直接后果是前秦的總崩潰，這對(duì)于苻堅(jiān)這個(gè)前秦的君王而言，無疑是最糟糕的結(jié)果。那么其失敗的原因是什么，是客觀條件不具備？還是主觀執(zhí)行層面上有問題？伐晉在軍事上和政治上究竟是否可行？前秦的最佳選擇是什么？這些問題有待我們研究。

▲影視劇中的苻堅(jiān)，圖/網(wǎng)絡(luò)。

根據(jù)我們現(xiàn)在的歷史經(jīng)驗(yàn)，前秦的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事力量相對(duì)于東晉而言具有的優(yōu)勢(shì)肯定小于西晉對(duì)東吳的優(yōu)勢(shì)，也小于204年后的隋對(duì)陳的優(yōu)勢(shì)，但很可能略強(qiáng)于北魏拓跋燾時(shí)期對(duì)劉宋的實(shí)力對(duì)比。前秦疆土面積超過北魏；人口數(shù)也多于北魏（至少太武帝時(shí)期），可動(dòng)員兵員數(shù)超過北魏；經(jīng)濟(jì)情況缺少史料，有記載苻堅(jiān)曾下令在關(guān)中推廣區(qū)種法，單位面積糧食產(chǎn)量提高，《資治通鑒卷104》有記載：公元382年，“是歲，秦大熟，上田畝收七十石，下者三十石，蝗不出幽州境，不食麻豆，上田畝收百石，下者五十石”。當(dāng)然這里或有夸張之辭，但前秦在苻堅(jiān)和王猛治理之下確實(shí)有富強(qiáng)和興旺之像。《晉書苻堅(jiān)載記》中有：“關(guān)隴清晏，百姓豐樂，自長(zhǎng)安至于諸州，皆夾路樹槐柳，二十里一亭，四十里一驛，旅行者取拾于途，工商貿(mào)販于道。百姓歌之曰：‘長(zhǎng)安大街，夾樹楊槐。下走朱輪，上有鸞棲。英彥云集，誨我萌黎’”。經(jīng)濟(jì)當(dāng)比剛剛經(jīng)過多年戰(zhàn)亂流離失散的北魏初期為強(qiáng)；將北魏太武帝拓跋燾征服后燕、胡夏、北涼、北燕、柔然的統(tǒng)一北方過程，與前秦苻堅(jiān)的滅燕、滅涼、平代，平西域、攻略梁、益的統(tǒng)一北方過程相對(duì)比，我認(rèn)為前秦的統(tǒng)一過程更順利；前秦氐族本身的文明程度和接受先進(jìn)漢族文明的程度均高于拓跋燾時(shí)期的北魏；內(nèi)部民族矛盾程度也不見得高于北魏；就具體軍事力量而言，北魏的騎兵集群在東晉劉裕北伐時(shí)在黃河邊上與劉裕卻月陣的較量、在虎牢與劉宋劉康祖軍的較量中也并沒有表現(xiàn)的比前秦軍更強(qiáng)，我認(rèn)為前秦的綜合國力強(qiáng)于太武帝時(shí)期的北魏。而當(dāng)時(shí)北魏的對(duì)手劉宋無論是領(lǐng)土、人口、軍事力量都強(qiáng)于東晉，我們知道拓跋燾幾次南下最終飲馬長(zhǎng)江，在長(zhǎng)江以北縱橫馳騁，但終究沒有力量攻滅劉宋?；蚩烧J(rèn)為前秦與東晉的戰(zhàn)爭(zhēng)，力量對(duì)比當(dāng)在隋滅陳、晉滅吳和北魏（太武帝時(shí)期）攻宋之間。殊難言前秦是否具備使用武力攻占東晉長(zhǎng)江以南核心地區(qū)的可能。但這是我們從事后結(jié)果和以后的歷史進(jìn)展作出的判斷，對(duì)于當(dāng)時(shí)的前秦統(tǒng)治者而言并無決策幫助。

▲淝水之戰(zhàn)前的前秦與東晉版圖對(duì)比，圖/網(wǎng)絡(luò)。

苻堅(jiān)伐晉的政治目的是滅晉而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，有實(shí)力一時(shí)攻占與形成長(zhǎng)期統(tǒng)治還是有很大區(qū)別的，只要前秦不能一舉俘獲、消滅東晉政權(quán)，漢族世族和非長(zhǎng)期占領(lǐng)區(qū)百姓就不會(huì)歸降反而會(huì)堅(jiān)決抵抗，前秦就無法建立對(duì)江淮乃至江南地區(qū)的穩(wěn)定統(tǒng)治，這樣即使一時(shí)軍事占領(lǐng)也是非常不穩(wěn)固的。戰(zhàn)爭(zhēng)一旦向長(zhǎng)期化趨進(jìn)，前秦百萬大軍豈能長(zhǎng)久維持，苻堅(jiān)也不能長(zhǎng)期在外作戰(zhàn)，即使打過長(zhǎng)江最后也可能被迫撤兵而功敗垂成。這是為前秦所不取的。

綜上所述，前秦方面的戰(zhàn)略指導(dǎo)應(yīng)該是尋求通過一兩次主力會(huì)戰(zhàn)消滅東晉淮揚(yáng)集團(tuán)主力（西線荊州集團(tuán)不是主戰(zhàn)場(chǎng)，桓家對(duì)東晉的忠誠度也比不上淮揚(yáng)的謝家），然后“搜山檢?！睜?zhēng)取俘獲東晉朝廷君臣，迫使東晉主要世族豪門投降。這個(gè)戰(zhàn)略指導(dǎo)有實(shí)現(xiàn)的可能，因?yàn)闁|晉方面基本認(rèn)同守江必守淮，重要世族不會(huì)輕易放棄經(jīng)營(yíng)多年的土地和人口資源戰(zhàn)略撤退，歷史實(shí)際中東晉方面也確實(shí)集中淮揚(yáng)主力前出淮南迎戰(zhàn)。但前秦尋求通過一兩次會(huì)戰(zhàn)一舉消滅其主力有困難，即便成功，阻止建康東晉朝廷西撤荊州或南逃交廣也并非易事。當(dāng)然，前秦從壽陽方向進(jìn)攻，一旦得手后向東向南發(fā)展或可隔斷東晉方面東西兩大集團(tuán)的聯(lián)系。但以前秦的軍力構(gòu)成，遮斷長(zhǎng)江水道上下聯(lián)系恐怕很難。東晉荊州集團(tuán)的態(tài)度十分微妙，桓家忠對(duì)東晉司馬朝廷的忠誠度并不高，與王、謝等傳統(tǒng)世族高門門閥的關(guān)系也遠(yuǎn)非融洽，但東晉世族對(duì)北方異族政權(quán)的敵意更高，桓家的功業(yè)地位主要來源于與北方異族的作戰(zhàn)，因此以桓家為首的荊州集團(tuán)基本態(tài)度肯定是敵視前秦的，但在前秦大舉進(jìn)攻、主要方向不在荊州的條件下，其決策和意圖如何也很難判斷，在實(shí)際歷史上荊州集團(tuán)在戰(zhàn)中沒有積極動(dòng)作，這可能有姚萇等前秦巴蜀軍和慕容垂、慕容暐部偏師的牽制作用，恐怕也桓家保存實(shí)力，靜觀變化的因素在內(nèi)。至少桓家并無積極呼應(yīng)東部淮揚(yáng)集團(tuán)的動(dòng)作。如果淮南大戰(zhàn)北勝南敗，荊州集團(tuán)可能利用水師優(yōu)勢(shì)一面固守荊州，封鎖長(zhǎng)江掩護(hù)東晉朝廷撤退，另一方面也可能謀求向巴蜀發(fā)展連接荊、益，尋求獨(dú)立發(fā)展?？傊?，前秦伐晉的戰(zhàn)略前景變化十分復(fù)雜，前秦一舉必克的可能性并不高。從這一點(diǎn)來說，前秦的全面伐晉謀求速勝的戰(zhàn)略決策算不上先勝而后戰(zhàn)的穩(wěn)健決策，風(fēng)險(xiǎn)很大。

▲門閥政治是東晉王朝的一大特色，圖/網(wǎng)絡(luò)。

進(jìn)一步分析在決定性的淮南戰(zhàn)場(chǎng)上實(shí)施戰(zhàn)略決戰(zhàn)的戰(zhàn)役指導(dǎo)，在洛澗之戰(zhàn)前，前秦前鋒軍25萬左右，東晉軍8萬5千，很顯然，前秦具有兵力優(yōu)勢(shì)，但作戰(zhàn)區(qū)域含數(shù)條水道，前秦軍側(cè)翼受到淮水上東晉水師威脅，前進(jìn)方向上面臨河道分割，不利大軍馳騁，雖然冬季水淺可以涉渡，但同樣冬季濕重水寒對(duì)步兵涉水影響甚大，所以其兵力優(yōu)勢(shì)受到制約。而且單一戰(zhàn)場(chǎng)上幾十萬人密集作戰(zhàn)困難重重，以古代的指揮通信手段難以指揮如意。所以其實(shí)兵力集中的優(yōu)勢(shì)是相對(duì)的，超過幾萬人規(guī)模的會(huì)戰(zhàn)，如果無法很好迂回?cái)橙藗?cè)后，其實(shí)很難發(fā)揮兵力優(yōu)勢(shì)。

因此我覺得前秦在淝水戰(zhàn)役戰(zhàn)敗的主要原因有：（1）序戰(zhàn)洛澗分兵阻敵應(yīng)以前鋒軍主力積極尋求貼近東晉方而以一部圍攻胡彬，三謝敗退而胡彬可不戰(zhàn)自潰；（2）即便以一部分兵阻敵，應(yīng)保持主力與該部的聯(lián)系，隨時(shí)做好與敵主力交戰(zhàn)的準(zhǔn)備，如果說梁成部被偷襲覆滅的原因在于朱序泄漏軍情和前秦對(duì)東晉軍作戰(zhàn)能力以及淮南地域作戰(zhàn)特點(diǎn)估計(jì)不足，無法預(yù)料梁成部迅速被殲而來不及救援的話，也應(yīng)該為隨后的主力決戰(zhàn)作更積極的準(zhǔn)備，例如分兵迂回?cái)橙说哪蟼?cè)；洛澗之戰(zhàn)實(shí)為此戰(zhàn)勝負(fù)之機(jī)消長(zhǎng)轉(zhuǎn)折關(guān)鍵，若無洛澗之勝，東晉三謝未必敢直進(jìn)迎戰(zhàn)，前秦若乘此攻滅胡彬主動(dòng)?xùn)|進(jìn)，東晉膽寒之下必不敢戰(zhàn)，隨著項(xiàng)城秦軍逐漸趕到，前秦或可分兵使東晉首尾難顧；（3）洛澗戰(zhàn)后決戰(zhàn)時(shí)主力也應(yīng)分成若干梯隊(duì)迎戰(zhàn)，密集二、三十萬在同一戰(zhàn)場(chǎng)上，特別是左翼、前方受到水域限制的情況十分浪費(fèi)，結(jié)果一敗而潰；（4）同樣與第（3）相關(guān)，缺少對(duì)淮水北岸的控制準(zhǔn)備。前秦與東晉在淮南沿淝水對(duì)峙決戰(zhàn)，淮北對(duì)于前秦而言無論前方勝敗必須以有力之一部控制，如果前秦獲勝，淮北秦軍可擇便渡河向南攻擊或迂回圍殲潰敗的晉軍，若敗則接應(yīng)本方敗軍退回淮北。（5）苻堅(jiān)親臨前線既無必要又增加了風(fēng)險(xiǎn)，如果苻堅(jiān)不親臨淝水，而是從項(xiàng)城率大軍前進(jìn)虎視淮北，又或東進(jìn)彭城，可對(duì)東晉方兩面形成威脅，增加其前出決戰(zhàn)的顧慮，至少不會(huì)一舉而潰，即便前秦方?jīng)]有犯過多戰(zhàn)術(shù)錯(cuò)誤。如果東晉方以勇士徑直突破直取苻堅(jiān)，也有可能造成秦軍混亂。（6）前秦計(jì)不出此，在戰(zhàn)場(chǎng)上敵前退卻而缺少周密組織的錯(cuò)誤就不值得討論了。不過即使秦軍退卻而沒有給東晉機(jī)會(huì)，東晉方都可以嘲笑秦軍被一紙書信騙退，春秋晉楚之爭(zhēng)晉國就干過一次。秦軍徒勞往返只會(huì)進(jìn)一步降低士氣，若主動(dòng)求戰(zhàn)則反而面臨渡水困難和翼側(cè)被東晉水師威脅。嘲笑敵人怯戰(zhàn)對(duì)方也可借口識(shí)破秦人詭計(jì)，總之主動(dòng)權(quán)都在東晉一方。

▲淝水之戰(zhàn)，圖/網(wǎng)絡(luò)。

這樣看來，前秦尋求一舉滅晉難勝而易敗，實(shí)非上策。為前秦計(jì)，當(dāng)求以百萬之師南下之聲威懾?cái)?，不必?shí)際動(dòng)員全國，但以精兵三、四十萬南下，推進(jìn)戰(zhàn)線至壽陽，尋機(jī)殲滅敵東線主力或一部，控制淮南，然后以戰(zhàn)促和，迫使東晉稱臣或稱藩。若可達(dá)成協(xié)議則取得正統(tǒng)地位，進(jìn)而若能收復(fù)人心經(jīng)略中原或可最終實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一；若不能則苻堅(jiān)止步于洛陽，派苻融等經(jīng)略淮南、荊襄，循序漸進(jìn)，以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)，謀求晉武帝平吳之策以長(zhǎng)久制之。傾全國之力欲一鼓蕩盡，實(shí)屬冒險(xiǎn)。毛澤東評(píng)說，“錯(cuò)在傾巢而出。若一二十萬人更番迭試，勝則進(jìn)，敗則止，未必不可為?！保ā蹲x<古文辭類纂·歐陽修為君難論上>批語》，《毛澤東讀文史古籍批語集》，第94頁）

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：不沉俾斯麥 > 《晉南北朝》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)