在自由主義價(jià)值排序中，自由具有優(yōu)先性。但是如果說自由優(yōu)先于公平，優(yōu)先于正義，這就有問題了。這是一種概念類型和層面的混淆。

首先從語義來看，我們一般講“正義”或者“不正義”，主要是對(duì)人的行為或行為的規(guī)則（也就是制度）的一種評(píng)價(jià)。說這樣做是不正義的，這樣做是不公平的，一般是指相關(guān)行為違反了公序良俗。所以從這個(gè)角度說，正義一定是正面的，不義一定是反面的。沒有人會(huì)說，我就是追求不正義，或者我們就提倡不正義，因?yàn)樗旧砭褪且粋€(gè)評(píng)價(jià)性標(biāo)準(zhǔn)。我們一般說的公平不公平，正義不正義，就是對(duì)人的行為、行為依據(jù)的規(guī)則或者制度進(jìn)行的一種評(píng)價(jià)、一種提倡或者禁止。

那么自由是什么概念？自由是一個(gè)標(biāo)的性的東西，就是人們欲求的一種東西，是人追求的一種價(jià)值，它會(huì)讓你的生活變得更美好。而正義不是你要的什么東西，而是得到一個(gè)正面的評(píng)價(jià)。就是公平地去說，你要這個(gè)東西是不是制度和規(guī)則允許的，是不是符合一些條件。所以，它們的層面是不一樣的。

拋開語義層面，我們?cè)購淖杂蛇@個(gè)概念本身來看看，自由和公平正義到底是什么關(guān)系。

我們知道，古代人也講自由。伯里克利將軍的演講曾說，在民主制度下，雅典人相對(duì)于其他希臘人能享受更多的自由。但自由不是那個(gè)時(shí)代政治哲學(xué)所討論的核心問題。古代政治哲學(xué)討論的核心問題是正義。不管是柏拉圖還是亞里士多德，他并沒有把自由看作一種最根本的價(jià)值。到了近代，從霍布斯以后，人們逐漸地開始突出自由這個(gè)概念，但這個(gè)概念有兩個(gè)層面：抽象的本體論的或者形而上學(xué)上的自由概念，和政治哲學(xué)或者法律上的自由概念。這兩個(gè)概念是不完全一樣的。

我們首先談一下形而上學(xué)、本體論上的自由概念?？档抡軐W(xué)中有三個(gè)預(yù)設(shè)：上帝，靈魂不死和自由。康德哲學(xué)的三個(gè)批判是建立在人的三種能力的基礎(chǔ)上的。一個(gè)是人的認(rèn)知能力，一個(gè)是人的欲求能力，一個(gè)是人的審美能力。人的認(rèn)知能力就是純粹理性批判去解決的問題，通過范疇去對(duì)自然進(jìn)行立法，這是知性。人除了認(rèn)知能力，還有欲求能力，就是追求善與至善的能力。當(dāng)然這兩者之間有一個(gè)連接，就是通過判斷力進(jìn)行連接。判斷力有兩種，一種是概念性的判斷，一種是形式的判斷，形式判斷就是審美。判斷力批判是解決這個(gè)問題的。

人的欲求能力，追求什么？追求至善。人生存最高的境界就是至善，這是人最根本的實(shí)踐需要或?qū)嵺`欲求。那么人的這種欲求能力通過什么來實(shí)現(xiàn)？我們知道在康德的純粹理性批判中，通過認(rèn)知能力去解決實(shí)踐中的一些問題是解決不了的。因?yàn)槟愕恼J(rèn)知，你的知性，只能針對(duì)現(xiàn)象，不能針對(duì)現(xiàn)象背后的物自體。也就是說，在因果鏈條中，通過結(jié)果追原因，往上追溯，只能在現(xiàn)象界里邊追，你無法擺脫這個(gè)因果鏈。我們認(rèn)知不到上帝，我們也認(rèn)識(shí)不到自由，我們也認(rèn)識(shí)不到靈魂不死?？墒俏覀円笠粋€(gè)東西，我們要解決至善的問題，我們?cè)趺崔k？我們必須預(yù)設(shè)一個(gè)上帝，預(yù)設(shè)一個(gè)自由，預(yù)設(shè)一個(gè)靈魂不死。

[古希臘]伊壁鳩魯

（?π?κουρο?，前341-前270）

西方傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)于至善有兩種看法，一個(gè)是伊壁鳩魯學(xué)派，認(rèn)為快樂就是至善，人追求至善，就追求快樂；當(dāng)然快樂有低級(jí)和高級(jí)，比如說生理的快樂相對(duì)精神的快樂，是更低級(jí)的快樂。所以我們不要污名化伊壁鳩魯學(xué)派，說他們就是些感性動(dòng)物。它的快樂中包括著更高級(jí)的精神追求。但是無論怎么說，它是以快樂作為至善的。這有點(diǎn)像后來的功利主義。

另外一個(gè)學(xué)派叫斯多葛學(xué)派，認(rèn)為至善是符合理性，而不是人的欲望的實(shí)現(xiàn)。什么叫理性？理性就是自然法。理性主義的一個(gè)很重要的來源，就是斯多葛學(xué)派，自然法的概念就起源于斯多葛學(xué)派。

[古希臘]芝諾（Ζ?νων）

斯多葛學(xué)派開創(chuàng)人

康德認(rèn)為這兩派都有問題，什么問題？人追求幸福是不是一種善？當(dāng)然是善，人追求幸福，對(duì)于個(gè)體來說這沒有問題，但是它不是全部的。另外，人們追求理性，追求自然法和合乎天道。這當(dāng)然對(duì)，但是如果犧牲了肉體，像出世的佛教徒、斯多葛主義者、犬儒學(xué)派等，都完全忽視了幸福而去追求那種至善、天道、自然法，也是不對(duì)的，也是不完整的。這兩者合在一起，才恰恰是至善。

康德認(rèn)為，追求幸福，并且能配得上幸福，這就是至善。什么叫配得上幸福？就是符合道德律令，符合道德法則。這樣，他就有三個(gè)問題需要問：

一個(gè)是至善存在不存在?？档抡J(rèn)為，為了保證至善的存在，必須預(yù)設(shè)一個(gè)上帝。因?yàn)樯系凼菆A滿的，上帝是無限的，上帝是萬能的，所以有上帝才有至善。

第二個(gè)是人如何能達(dá)致至善。如果靈魂是可以死的，如果我們的生命是有限的，至善的達(dá)至是沒有希望的。人要想達(dá)至至善，必須預(yù)設(shè)靈魂不死。只有靈魂不死，人才能把自己的有限變成無限，才能夠向至善無限逼近，這是靈魂不死預(yù)設(shè)的作用。

第三個(gè)問題，幸福不是最根本的，不是至善，我們的幸福必須有個(gè)前提，就是符合道德律令。道德規(guī)則是怎么來的？道德規(guī)則一定不能依賴于幸福，如果依賴幸福，就會(huì)出現(xiàn)邏輯循環(huán)，這個(gè)規(guī)則就不起作用了。幸福是什么概念？就是從自然界攫取一些東西來滿足人的需要。幸福的實(shí)現(xiàn)，必須依賴于外在于人的東西，這叫他律。

很多人錯(cuò)誤地理解康德的道德是自律的概念，說道德是自律的，不是他律的，你不能用來要求別人。這完全錯(cuò)誤地理解了康德的自律和他律的概念。他的自律不是主體間的概念，是一個(gè)抽象的主體概念。

道德律令如果是來自于主體以外的原因，比如幸福是依賴于外在于主體的東西，比如欲望的滿足依賴于物質(zhì)世界，就是他律。被欲望所約束，被客體所約束。凡是被客體、被對(duì)象所左右、所約束、所主宰，就叫他律；而凡是自身所主宰的、自身所建立的規(guī)則，就叫自律。

“自”就是主體自身，自由就是自因，沒有其他的原因。這樣就必須預(yù)設(shè)一個(gè)自由，人們才能夠?yàn)樽约航⒆月傻牡赖麦w系，建立規(guī)則。這個(gè)規(guī)則既然不是來源于外在的東西，不是來源人的欲望，那么一定是人的內(nèi)部有一個(gè)這樣的道德主體，這個(gè)道德主體必須是自由的，而不是被其他東西決定的。

在純粹理性批判中，所有的結(jié)果都有原因，原因又有原因。如果跳不出現(xiàn)象界，一直是在這種因果鏈條中，無法脫離因果鏈條，就無法達(dá)至無因之因。在實(shí)踐理性中，或者建構(gòu)道德世界的時(shí)候，就必須跳出這個(gè)因果鏈條，倒轉(zhuǎn)過來，首先找到一個(gè)沒有原因的原因，沒有條件的條件，它就是因果鏈條的第一個(gè)，這就是自由。

預(yù)設(shè)這個(gè)原因的目的，就是讓它不被外在的東西所左右，不再有條件，不再有約束，那就是自由。自由就是道德律令的來源，就是道德實(shí)踐理性鏈條的第一因。

規(guī)則的遵守，靠的是一種義務(wù)。義務(wù)來源于對(duì)規(guī)則的敬重，沒有別的原因。就是說，作為自由的主體，要建立這樣一個(gè)規(guī)則，并義務(wù)去尊重這個(gè)規(guī)則，同時(shí)這個(gè)規(guī)則必須是普遍有效的。既然是普遍有效的，怎么會(huì)有道德只能約束自己的，不能約束別人呢？這是一種流俗的對(duì)道德自律的錯(cuò)誤認(rèn)知。

在這里，自由的概念是一個(gè)抽象主體概念，或者叫形而上學(xué)的自由概念，它沒有主體間性。它是道德律令、行為規(guī)范、一切的前提。所以在這個(gè)情況下，自由當(dāng)然是優(yōu)先的。這個(gè)自由一旦變成一種實(shí)際的行為，就要受道德律令的約束了，也就是自律。

自由和法律的關(guān)系，康德以后的哲學(xué)家有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為法律是對(duì)自由的保護(hù)，所謂自由，只能是法律下的自由。這是古典自由主義的主流觀點(diǎn)。另一種觀點(diǎn)正好相反，比如說邊沁，比如以賽亞·柏林，他們認(rèn)為法律就是對(duì)自由的一種妨礙。

存在主義的自由概念跟康德的本體論自由概念很相似，但是它又是另外一種解讀，比如說海德格爾、薩特，他們認(rèn)為自由就是存在本身，你的存在本來是無根的，沒有原因的，沒有條件的，沒有前置的，本來就是自由的，人天生是自由的。自由，同時(shí)也是一種生存責(zé)任，既然你是自由的，就要自己做自己的主，就要設(shè)計(jì)自己的人生，就要做出選擇，不選擇也是一種選擇。存在先于本質(zhì)，你的自由就是要去創(chuàng)造你的本質(zhì)。

政治哲學(xué)上的自由概念，來源于霍布斯?；舨妓?、洛克、盧梭，都是從最基本的自由談起。

霍布斯給出一個(gè)消極自由的概念，因?yàn)檫@一點(diǎn)大家稱他為自由主義的先驅(qū)?；舨妓拐J(rèn)為，在最嚴(yán)格的意義上，一個(gè)人甚至物體，在沒有物理阻力，不讓他做某事時(shí)，就是自由的。在進(jìn)一步擴(kuò)展的意義上，一個(gè)人在沒有被法律和契約強(qiáng)迫做或不做某事時(shí)，就是自由的。這個(gè)自由概念，不是本體論上的自由，是一個(gè)非常實(shí)際的東西，是一個(gè)主體間的概念。那問題就來了，當(dāng)這個(gè)世界上不只有一個(gè)人或不只有一個(gè)動(dòng)物的時(shí)候，這些主體間的自由就會(huì)有互相妨礙。那么最終的結(jié)果就是人與人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，就是由于人的無限自由，又由于主體間的這種特性，帶來了人的不自由。在霍布斯看來，人最根本的是要安全地活下去。所以霍布斯說我們要建立國家，我們要讓渡出一部分自由，讓它替我們行使這樣一些自由權(quán)。在霍布斯看來，這種讓渡是永久性的，是不可收回的，所以他同時(shí)也是王權(quán)主義者。

[英]托馬斯·霍布斯

（Thomas Hobbes，1588-1679）

跟霍布斯一樣，盧梭認(rèn)為由于人類墮落，失去了一些自由，建立政府就是保護(hù)自由。在盧梭的哲學(xué)中也有一個(gè)很重要的問題：去主體間性，也就是說自由跟自由之間的矛盾。所以他不像霍布斯那樣交給一個(gè)第三者，然后讓他把自由拿走，然后保證安全。他采用了一種抵消的概念。就是每個(gè)個(gè)人的自由，由于他的無限行使會(huì)帶來別人的不自由，因此他把自由分成兩種，一種是大家公共的自由，這叫公意。另一種就是私人的自由，就是個(gè)人私利，行使這個(gè)自由就會(huì)妨礙他人。所以盧梭就把這些追求私人利益的自由都給抵消掉。我們追求的什么？是一種大家共同的自由和共同的意志、共同的利益，即人民意志或公意。所以理論上它解決問題了——因?yàn)橐非笞杂?，而且是無限的自由，不被約束的、不受限制的、不打折扣的自由，即是指人民意志或公益。于是只有一個(gè)辦法，就是人民通過公共意志來建立法律，然后來約束那些私欲，來約束那些私人利益。所以在盧梭的哲學(xué)中，自由就是抵消了個(gè)體差異的那種公共利益或公共自由；也就是最終抵銷掉了主體間性，變成了一種集體性自由概念：人民意志。

洛克正好相反，在他看來，建立法律的目的，就是要保證每個(gè)個(gè)體的自由，包括自由及私人財(cái)產(chǎn)權(quán)等；所以洛克的自由觀跟盧梭不一樣，在洛克看來，個(gè)人利益被侵犯，就是不正義的，個(gè)人利益本身就代表正義。而在盧梭看來，個(gè)人利益只有屬于公共部分的才是正義的，法律是保證公共利益的。

價(jià)值排序中自由是不是排在第一位？自由主義者認(rèn)為當(dāng)然是。就個(gè)體來說，就我們抽象而談價(jià)值來說，它一定排在第一位。但這不等于自由沒有約束，自由沒有一個(gè)評(píng)價(jià)問題。比如說，你的自由侵犯了別人的利益，該怎么處理？不同的人有不同方法：霍布斯說那就收回去；洛克說那不行，我還要保留各種自由，但是這個(gè)在法律的框架下，你不能隨便侵犯其他人自由，特別是政府不能以各種名義來侵犯每個(gè)個(gè)體的自由、財(cái)產(chǎn)等；盧梭認(rèn)為除了公共利益，其他的都不能算，私人利益如果跟人民意志或公共利益相沖突，就是不正不義的，就該被否定掉。

近代的古典自由主義者，比如哈耶克，當(dāng)然推崇自由價(jià)值是優(yōu)先的。但是哈耶克的自由，是法律規(guī)范下的自由。法律是通過習(xí)俗慣例自然演進(jìn)形成的一套規(guī)則，這就涉及人與他人的關(guān)系。哈耶克強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，強(qiáng)調(diào)個(gè)體之間的交換的正義，而不是分配的正義，但這里有個(gè)問題，這并沒有解決正義或者自由之間的主體間問題——就是說從哈耶克的角度，規(guī)則當(dāng)然決定一切，法律當(dāng)然決定一切，大家都遵守這樣一個(gè)交易規(guī)則；可這逃不開自由的配置問題，不同的人條件不一樣、出身不一樣、起點(diǎn)不一樣，自由如果僅僅通過市場(chǎng)規(guī)則來分配，是不是正義的？或者簡(jiǎn)單說，這里有個(gè)平等問題。古典自由主義者的平等觀是強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等，它不關(guān)心實(shí)質(zhì)平等問題。

不管是洛克還是盧梭，都承認(rèn)人從道德上是平等的，本質(zhì)上人應(yīng)該是平等的。這個(gè)應(yīng)然，哈耶克不太承認(rèn)，哈耶克說沒有什么應(yīng)然，事實(shí)上就不平等，就是說他沒有區(qū)分應(yīng)然與實(shí)然，他把實(shí)然當(dāng)應(yīng)然。

但自由的平等問題是不可回避的，比如一個(gè)專制社會(huì)和民主社會(huì)相比，在哪一個(gè)社會(huì)自由更多？這個(gè)是沒法比較的，看站在什么角度談。站在普通人的角度，民主社會(huì)的自由肯定更多。站在獨(dú)裁者的角度，他們的自由就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民主社會(huì)同類人的自由，他的權(quán)力是不受限制的。所以，籠統(tǒng)地講，自由是不是好？自由當(dāng)然好，自由是不是有價(jià)值？有價(jià)值，自由是不是優(yōu)先的？當(dāng)然優(yōu)先?？墒菍?shí)際上，自由是怎么配置的，這才是問題的根本。自由的價(jià)值如果能夠充分體現(xiàn)，必須有一個(gè)約束條件，就是正義。如果自由的配置是不正義的，那還能夠把自由的價(jià)值擺在第一位嗎？比如在一個(gè)獨(dú)裁國家，或在一個(gè)極度不平等的國家，獨(dú)裁者擁有無限的權(quán)力，而普通民眾毫無自由可言。這種自由的配置極度不公平的社會(huì)，顯然不是人們向往的理想社會(huì)。

羅爾斯的正義第一個(gè)原則就是，每個(gè)人對(duì)與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系，都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。這個(gè)原則也被說成自由優(yōu)先原則，這里的優(yōu)先具有兩層含義：一，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)均等和其他的善，自由具有優(yōu)先權(quán)，自由只能因?yàn)樽杂刹艜?huì)受到限制。二，在自由的價(jià)值體系里，自由不是一個(gè)抽象的概念，而是一項(xiàng)項(xiàng)具體的自由權(quán)，比如良心自由、言論自由、信仰自由、政治自由等等。在這個(gè)體系中，有些自由比另一些自由更基本，它們是其他自由的保障。比如良心自由、言論自由等，羅爾斯把它們叫做基本自由，相對(duì)于其他自由，基本自由應(yīng)該具有優(yōu)先性，因?yàn)闆]有基本自由，其他自由也得不到保障。但基本自由之間也許會(huì)發(fā)生沖突，由于自由的主體間性，主體之間的基本自由也許會(huì)發(fā)生沖突。正義第一原則不僅強(qiáng)調(diào)了基本自由的優(yōu)先性，同時(shí)還考慮自由權(quán)的平等問題。所以，羅爾斯的正義第一原則是基本自由的優(yōu)先與平等原則。所以當(dāng)代政治哲學(xué)的核心不是自由是不是一個(gè)最好的價(jià)值的問題，而是自由在這個(gè)社會(huì)中如何配置才是正義的，才是公平的，這是自由主義的核心。

[美]約翰·羅爾斯

（John Bordley Rawls，1921-2002）

好多人把羅爾斯說成是左派，因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào)了自由的平等，這其實(shí)不準(zhǔn)確。布坎南在《我為什么也不是一個(gè)保守主義》中把羅爾斯劃入古典自由主義的行列。實(shí)際上羅爾斯的理論是當(dāng)代政治哲學(xué)的核心。羅爾斯的正義理論是古典自由主義的當(dāng)代版本和自然發(fā)展。它的核心理念中不光強(qiáng)調(diào)了基本自由在生活基本價(jià)值序列中的優(yōu)先性，更強(qiáng)調(diào)了一個(gè)秩序良好的社會(huì)必須保證每個(gè)人自由權(quán)的平等。

自由主義者首先把自由作為核心價(jià)值，但是更重要的是自由權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須是正義的，公平的，平等的。只有在這個(gè)前提下，自由的價(jià)值才能體現(xiàn)出來。

自由的優(yōu)先性是指在價(jià)值排序中，自由是第一位的，但公平或正義不屬于這個(gè)價(jià)值序列，而是對(duì)這些價(jià)值分布的約束和評(píng)價(jià)。它們不是一個(gè)層面的概念。由于自由的主體間性，一個(gè)秩序良好的社會(huì)，自由權(quán)作為優(yōu)先價(jià)值，其配置必須公平正義，離開了公平正義，自由會(huì)走向它的反面。