英國文藝?yán)碚摷姨乩?/span>·伊格爾頓的《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》一書，讀研期間讀過幾遍，不過是從絕對的文藝?yán)碚摰慕嵌葋黹喿x的，思考的內(nèi)容自然也是關(guān)于文藝?yán)碚摰模缥膶W(xué)的本質(zhì)、文學(xué)批評流派的具體主張等。伊格爾頓的理論具有鮮明的后現(xiàn)代主義色彩，在《導(dǎo)言：文學(xué)是什么》中，他分析了各流派對于“文學(xué)”的定義，例如形式主義者認(rèn)為文學(xué)是一種特殊的語言，文學(xué)是非實(shí)用性的話語等。通過分析，他認(rèn)為文學(xué)根本就沒有什么“本質(zhì)”。在他看來：“在下述意義上，亦即，文學(xué)是一種具有確定不變之價(jià)值的作品，以某些共同的內(nèi)在特性為其標(biāo)志，文學(xué)是不存在的。因此，從現(xiàn)在起，當(dāng)我在本書中使用‘文學(xué)的’或‘文學(xué)’這些字眼時(shí)，我將給它們畫上隱性的叉號，以表明這些術(shù)語并非真正合適，只不過我們此刻還沒有更好的代替者而已。”說文學(xué)沒有固定的本質(zhì)，這一點(diǎn)是有道理的，但據(jù)此認(rèn)為要取消“文學(xué)”的概念，這是偏激的。沒有固定本質(zhì)的事物，并不代表它不能存在于一定的交流語境中。其實(shí)，當(dāng)交流雙方使用“文學(xué)”的概念時(shí)，雖然會(huì)有語義與意指的偏差，但也會(huì)有一個(gè)約定俗成的共同的意義取向。這一點(diǎn)與“語文”的概念很相似。

或者說，我現(xiàn)在閱讀這本書，更多是從“語文”意義上思考的，看看書中的哪些內(nèi)容有助于對語文教育以及文本解讀的展開。在一定的語文視角下，我又讀出了與文藝?yán)碚撘暯遣煌膬?nèi)容。例如伊格爾頓主要是從意識形態(tài)的角度闡述各個(gè)流派的觀點(diǎn)，在他看來：“給我們的事實(shí)陳述提供原則和基礎(chǔ)的那個(gè)在很大程度上是隱藏著的價(jià)值觀念結(jié)構(gòu)是所謂‘意識形態(tài)’的一部分。我用‘意識形態(tài)’大致指我們所說的和所信的東西與我們居于其中的那個(gè)社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系相聯(lián)系的種種方式?！倍膶W(xué)，在他看來，也是一種意識形態(tài)，它與種種社會(huì)權(quán)力問題有著最密切的關(guān)系。那么，這種觀點(diǎn)對語文教育有何啟發(fā)呢？首先，挖掘課文中隱藏的意識形態(tài)因素，顯然不是課堂教學(xué)的主要目標(biāo)。但如何從言語表達(dá)與言語形式中挖掘出作者的表意內(nèi)容，無疑是語文教師應(yīng)該思考的問題。意識形態(tài)提供了一種意義生成的方式，我們雖然不比執(zhí)著于意識形態(tài)本身，但意義的生成方式與思路，與在文學(xué)作品中挖掘意識形態(tài)的要素，其路徑有相似之處。其次，對每一種語文教育主張的分析，也可以從意識形態(tài)的角度入手。意識形態(tài)也是一個(gè)言人人殊的概念，我比較認(rèn)同的是阿爾都塞的解讀。語文觀點(diǎn)與主張，也一定有其背后的理論根源，理論背后一定也有復(fù)雜的社會(huì)原因。

從文學(xué)閱讀的角度看，現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)與接受理論對語文閱讀教學(xué)的啟發(fā)意義更大?，F(xiàn)象學(xué)批評把注意集中于一個(gè)作者體驗(yàn)時(shí)間或空間的方式、自我與他人的關(guān)系，或他對種種物質(zhì)對象的感知，一部文學(xué)作品的語言不過是種種內(nèi)在意義的“表達(dá)”。現(xiàn)象學(xué)批評不僅關(guān)注文學(xué)作品與審美對象的區(qū)別，還注重文學(xué)意義的歷時(shí)性。作者評論說：“意義并不是一個(gè)區(qū)直觀一頭洋蔥的普遍本質(zhì)是什么的問題，而是一個(gè)社會(huì)個(gè)人之間的不斷變化著的實(shí)際往來的問題。”這也是伊格爾頓從意識形態(tài)的角度分析現(xiàn)象學(xué)文論的體現(xiàn)。對于海德格爾的存在主義與伽達(dá)默爾的新解釋學(xué)來說，其哲學(xué)觀點(diǎn)對于文本解讀有著十分重要的意義。海德格爾發(fā)現(xiàn)了“時(shí)間”與“詩意”，在“世界”與“大地”的話語體系中表達(dá)著自己對于文學(xué)作品的看法；伽達(dá)默爾則在“此在”的歷時(shí)性的基礎(chǔ)之中，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了文本意義的歷史性問題，這也為德國接受美學(xué)與讀者反應(yīng)批評的出現(xiàn)奠定哲學(xué)基礎(chǔ)。于是，文本解讀不再是作者賦予文本意義的過程，也不是一個(gè)文本意義通過語言程序自動(dòng)呈現(xiàn)的過程，而是歷代讀者對文本進(jìn)行歷史積累的過程。這對語文教育的啟發(fā)就是：執(zhí)著于某一種文藝?yán)碚?，不能深刻而全面地解讀某一文本的意義，只有將幾種不同的觀點(diǎn)結(jié)合起來，才有助于文本意義的生成。

羅曼·英伽登可以說是現(xiàn)象學(xué)文論的大師，他的《文學(xué)的藝術(shù)作品》和《論對文學(xué)的藝術(shù)作品的認(rèn)識》就是借鑒現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)去分析文學(xué)作品。在他看來，閱讀不是一往直前的線性運(yùn)動(dòng)，不是一種累積：我們起初的推想產(chǎn)生了一個(gè)參考框架，隨后發(fā)生的事情可在其中得到解釋；但隨后發(fā)生的事情也許會(huì)反過來改變我們原先的理解，突出它的某些要點(diǎn)并使其他成為背景。我們一邊讀一邊變換假設(shè)，修正信念，做出愈益復(fù)雜的推斷和預(yù)測；每句話都開出一個(gè)將被下一句話證實(shí)、懷疑或破壞的視野。我們在閱讀中同時(shí)瞻前而顧后，預(yù)言而回想，或許還在意識到這一文本的其他各種可能的實(shí)現(xiàn)，那些已被我們的閱讀所勾銷了的現(xiàn)實(shí)。英伽登闡述的閱讀的過程，揭示了閱讀的普遍原理。語文教師并非指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行專業(yè)層面的閱讀，而是要善于將英伽登的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)化為語文閱讀的步驟與技術(shù)，例如文本解讀中的預(yù)設(shè)與印證的關(guān)系，文本閱讀中的前后勾連等等。語文閱讀的理論并不是憑空構(gòu)建的，而是來源于文學(xué)理論以及其他的哲學(xué)理論。這一點(diǎn)也是語文教師要去閱讀文學(xué)理論著作與哲學(xué)著作的內(nèi)在原因。

伊格爾頓在第3章中對結(jié)構(gòu)主義和符號學(xué)進(jìn)行了梳理以及意識形態(tài)的分析。其實(shí)，很多結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)、符號學(xué)觀點(diǎn)與語文教育也是密切相關(guān)的。例如雅各布遜的隱喻與換喻的觀點(diǎn)，以及相似性與連接性的坐標(biāo)軸，對于詩歌解讀是有一定理論指導(dǎo)意義的。結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的觀點(diǎn)就更不用說了，很多內(nèi)容都可以直接用于教材小說的解讀。我最近分析小說，主要借鑒的就是敘事學(xué)的理論觀點(diǎn)。尤其是熱奈特在《敘事話語》中提出的“敘事視角”的問題，對小說解讀很有意義。格雷馬斯在《結(jié)構(gòu)語義學(xué)》中也提出的“符號矩陣”，也有助于分析敘事作品的內(nèi)在結(jié)構(gòu)?？死锼沟偻尢岬降摹盎ノ男浴钡膯栴}，也是目前語文教學(xué)提倡的群文閱讀的理論基礎(chǔ)?？梢哉f，文藝?yán)碚撌且蛔坏V，有志于進(jìn)行語文教育特別是文本解讀的同行，應(yīng)該投入一部分精力在文藝?yán)碚摰膶W(xué)習(xí)上。