作者：初明峰 劉磊

裁判概述：

個人在擔任公司法定代表人期間，將其個人印章在公安機關(guān)備案，在其離職后并未將個人印章收回而是一直存放在該公司，后即使被他人私自使用該印章加蓋在保證合同上的，視為該個人對自己權(quán)利的放任，也應(yīng)當依法承擔保證責任。

案情摘要：

1、許愛平曾擔任豪琳公司法定代表人，并且在任期間其個人印章已在公安機關(guān)進行備案。

2、后許愛平從豪琳公司離職，但并未將其印章從公司收回而是一直存放在公司。

3、銀行依據(jù)以有許愛平印章的保證合同訴至法院要求許愛平承擔保證責任。

4、許愛平辯稱保證合同上的簽字系他人偽造，合同上印章也并非本人所加蓋。

爭議焦點：

許愛平是否應(yīng)當承擔保證責任？

法院觀點：

案涉協(xié)議成立后，不必簽字、蓋章兼具，即可生效。經(jīng)審查，涉案保證合同上加蓋的帶有編碼的許愛平印章已在公安機關(guān)備案，該印章是許愛平擔任豪琳公司法定代表人期間由其公司工作人員持豪琳公司委托書、法定代表人身份證復(fù)印件等相關(guān)證明申請辦理刻制,該印章并非偽造。許愛平作為豪琳公司法定代表人，應(yīng)知名章具有概括授權(quán)的法律效果，但其在離任后仍將個人名章存放于公司，不及時收回并妥為保管，先后在時隔二個月期間內(nèi)反復(fù)使用于由其與配偶共同簽署的四份保證合同書中。原審判決認定加蓋許愛平名章的案涉保證合同真實有效，不缺乏證據(jù)證明。

案例索引：

（2017）最高法民申2581號

相關(guān)法條:

《合同法》

第三十二條 當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。

第四十四條 依法成立的合同，自成立時生效。

法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。

《九民紀要》

41.【蓋章行為的法律效力】司法實踐中，有些公司有意刻制兩套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，訂立合同時惡意加蓋非備案的公章或者假公章，發(fā)生糾紛后法人以加蓋的是假公章為由否定合同效力的情形并不鮮見。人民法院在審理案件時，應(yīng)當主要審查簽約人于蓋章之時有無代表權(quán)或者代理權(quán)，從而根據(jù)代表或者代理的相關(guān)規(guī)則來確定合同的效力。

法定代表人或者其授權(quán)之人在合同上加蓋法人公章的行為，表明其是以法人名義簽訂合同，除《公司法》第16條等法律對其職權(quán)有特別規(guī)定的情形外，應(yīng)當由法人承擔相應(yīng)的法律后果。法人以法定代表人事后已無代表權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持。

代理人以被代理人名義簽訂合同，要取得合法授權(quán)。代理人取得合法授權(quán)后，以被代理人名義簽訂的合同，應(yīng)當由被代理人承擔責任。被代理人以代理人事后已無代理權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持。

實務(wù)分析：

人名章的法律效力，在實務(wù)中并無爭議，一般情況下，經(jīng)過有關(guān)機關(guān)備案的私人印章同個人簽字捺印具有同等法律效力，但實務(wù)中單獨對人名章進行的備案情形很少。人名章雖沒有備案，但簽章人認可其簽章或同一印章在其他場合使用被認可的，足以證實蓋印章真實性的，也應(yīng)足以認定效力。

在工商局備案的法定代表人的個人私章是和其他情形下的人名私章，其法律效果是否完全相同？最高院的本判例認為：只要該人名章記載的當事人無證據(jù)證明該私章的使用是他人違反其意思或者是偽造的私章，且相對方知道或明知；合同上或在其他法律文書上使用的該工商機關(guān)備案個人私章，就推定該法定代表人對該合同或其他法律文書予以認可。筆者覺得非常荒誕，且超出一般人的認識！

筆者認為，法定代表人人名章和法人公章作為一個整體在工商局進行備案登記，正常情況下應(yīng)當理解為該人名章是當事人為了履行法定代表人職責的便利而刻制，除非有證據(jù)證明改名章載明的當事人在其他場合使用過該人名章，而不能推定該人名章的效力范圍無限大。特別是對于該印章不在法定代表人本人控制使用的情形下，如此推定更有失公平。本文援引的最高院案例中，法院在人名章所加蓋的保證合同中簽字、手印都不是當事人本人的情況下仍推定保證合同是人名章翟明當事人意思表示更是不能為大眾所接受。