《唐律疏議》是唐代乃至整個(gè)中國古代的一部非常重要的法學(xué)著作，關(guān)于其性質(zhì)、由來、版本及存在的問題，學(xué)界已經(jīng)有所涉及或探討①,本文即在此基礎(chǔ)上朝前推進(jìn)。在論述的過程中，有的觀點(diǎn)可能會(huì)和通說有所不同，有的則是對(duì)前人之說的闡發(fā)和補(bǔ)充，但無論如何，都是希望能夠深化對(duì)《唐律疏議》的認(rèn)識(shí)。

　　一《唐律疏議》的性質(zhì)

　　關(guān)于《唐律疏議》的性質(zhì)，學(xué)界普遍認(rèn)為它是唐代的律典，也是我國古代流傳下來的第一部完整的法典②.我過去也持這樣的看法，并在自己的論著中加以采納，可隨著研究的深入?yún)s逐漸發(fā)現(xiàn)，這種說法雖然不無道理，但并不準(zhǔn)確，唐代的律典嚴(yán)格說來不是《唐律疏議》而是《唐律》，我國現(xiàn)存第一部完整的古代法典自然亦非《唐律疏議》，而應(yīng)是《唐律》，《唐律疏議》不過是《唐律》的官方解釋書而已。

　　《唐律疏議》在唐代叫《律疏》，翻譯成現(xiàn)代漢語就是唐律釋義。關(guān)于它的產(chǎn)生，《舊唐書》卷五○《刑法志》說：“（永徽）三年詔曰：律學(xué)未有定疏，每年所舉明法，遂無憑準(zhǔn)，宜廣召解律人條義疏奏聞，仍使中書、門下監(jiān)定。于是太尉趙國公（長孫）無忌、司空英國公（李） ……等，參撰《律疏》，成三十卷。四年十月奏之，頒于天下?！薄短坡墒枳h》卷一《名例律》說：“今之典憲，前圣規(guī)模，章程靡失，鴻纖備舉。而刑憲之司，執(zhí)行殊異，大理當(dāng)其死坐，刑部處以流刑，一州斷以徒年，一縣將為杖罰，不有解釋，觸涂睽誤?；实垡蛻椩趹?，納隍興軫……是以降綸言于臺(tái)鉉，揮折簡于旄彥，爰造《律疏》，大明典式。”這兩段文字對(duì)唐高宗時(shí)期制定《律疏》原因的說明不完全相同，前者強(qiáng)調(diào)是為了給科舉考試提供一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案，后者強(qiáng)調(diào)是為了給司法活動(dòng)提供一個(gè)統(tǒng)一的定罪量刑的尺度，盡管如此，但有一點(diǎn)是相同的，就是《律疏》制定以前，唐朝已經(jīng)有了律典，所謂《律疏》的任務(wù)僅是對(duì)已有律典作出解釋，而不是制定新的律條。唐代最早的律典是高祖時(shí)期的武德律，后來是唐太宗時(shí)期的貞觀律，唐高宗永徽二年（651年）閏九月又“頒新定律、令、格、式于天下”①,而《律疏》就是對(duì)此前已經(jīng)存在的律的解釋。這也就意味著，唐朝是先有了律典，然后才有了作為法律解釋的《律疏》，在這里，《律疏》不是律典而是法律解釋書的性質(zhì)顯而易見。

　　唐高宗永徽年間之后，《唐律》曾有過變化，最明顯的是第294條，其規(guī)定原為：“諸賣期親卑幼及兄弟孫、外孫、子孫之婦、從父弟妹為奴婢者，流二千里；賣子孫及己妾（無子）、子孫之妾，徒二年。即和同相賣者，各減一等。其賣余親者，各從凡人和、略法?！焙笮薷臑椋骸爸T略賣期親以下卑幼為奴婢者，并同斗毆?dú)⒎ǎo服之卑幼亦同）。即和賣者，各減一等。其賣余親者，各從凡人和、略法?！倍堵墒琛芬沧隽讼鄳?yīng)的調(diào)整和修改，這種調(diào)整和修改的文字較長，茲不具錄②,但由此也可看出《律疏》作為法律解釋書的性質(zhì)。

　　《唐律疏議》作為唐代的官方法律解釋書，是對(duì)《唐律》的逐條解釋，因此其中既開列了每條律文，也詳細(xì)記載了對(duì)律文的解釋，基本格式是：律文+疏文+律文+疏文……以第182條為例：“諸同姓為婚者,各徒二年;緦麻以上,以奸論.疏議曰：同宗、共姓，皆不得為婚，違者各徒二年。然古者受姓命氏，因彰德功、邑居、官爵，事非一緒……若外姻有服屬而尊卑共為婚姻,及娶同母異父姊妹若妻前夫之女者（謂妻所生者.余條稱前夫之女準(zhǔn)此），亦各以奸論.疏議曰：外姻有服屬者，謂外祖父母、舅、姨、妻之父母，此等若作婚姻者，是名尊卑共為婚姻……其父母之姑、舅、兩姨姊妹及姨若堂姨、母之姑、堂姑、己之堂姨及再從姨、堂外甥女、女婿姊妹,并不得為婚姻,違者各杖一百,并離之.疏議曰：父母姑、舅、兩姨姊妹，于身無服，乃是父母緦麻，據(jù)身是尊，故不合娶……”③在這段文字中，“疏議曰”前面加著重號(hào)的部分即為律文，后面沒有加著重號(hào)的則為疏文。盡管如此，從有關(guān)歷史文獻(xiàn)來看，唐代仍然是《律》《律疏》并行，《律疏》并沒有取《律》而代之。以唐玄宗開元二十二年（734年）至二十五年（737年）對(duì)唐代法律的修訂來說，當(dāng)時(shí)“刪緝舊格、式、律、令及敕，總七千二十六條……總成《律》十二卷，《律疏》三十卷，《令》三十卷，《式》二十卷，《開元新格》十卷?！雹茉谶@里，既有《律》，也有《律疏》，二者同時(shí)并存。

　　20世紀(jì)，敦煌吐魯番出土了部分唐代法律文書。從這些文書來看，也是《唐律》《律疏》并存，如P.3593、P.3690、S.6138號(hào)文書記載的都是《律疏》，S.9460、P.3608、P.3252、LM20_1457_20_01、大谷5098及8099號(hào)文書記載的則是沒有疏文的獨(dú)立的《唐律》。那么在有了《律疏》之后，獨(dú)立的《唐律》為什么還會(huì)存在并行用？這可能有多種原因，比如當(dāng)時(shí)沒有印刷術(shù)，書籍的推廣只能靠手抄，而《唐律》部頭較小，便于抄錄傳播；《律疏》中的律文，如上例所示，被分割成幾部分，這對(duì)律文的解釋當(dāng)然有利，但對(duì)律文的直觀而整體的把握則并不方便，而沒有疏文的《唐律》恰好可以讓人對(duì)律文一覽無余。但更重要的，我想應(yīng)是《唐律》的特殊地位所致?！堵墒琛繁M管有律有疏，便于理解，但畢竟是對(duì)《唐律》的解釋，而《唐律》才是有唐一代真正的律典。相對(duì)于《唐律》，《律疏》始終處于輔助地位。在主輔有序的情況下，《唐律》《律疏》同時(shí)并存也就順理成章，合情合理。今傳《律附音義》一書中的《唐律》之所以能夠流傳下來，并成為我國現(xiàn)存第一部完整的法典，應(yīng)該與《律》《律疏》并行的這種傳統(tǒng)有關(guān)。

　　《唐律疏議》作為官方的法律解釋書，自然具有法律效力，從這個(gè)角度說，稱其為法典也無不可。

　　但如前所述，從《律》和《律疏》相對(duì)的角度來說，稱其為法典又顯然不妥。不過，這并不意味著它永遠(yuǎn)不會(huì)轉(zhuǎn)化成法典。從現(xiàn)有資料來看，從五代時(shí)起，唐代《律疏》開始被納入到法典當(dāng)中。

　　較早將唐代《律疏》納入法典的是《顯德刑統(tǒng)》。《顯德刑統(tǒng)》是后周世宗時(shí)編纂的一部法典。此前，唐五代時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)過一些類似著作或法典，比如唐宣宗時(shí)，一個(gè)叫張戣的官員曾編纂了一部12卷本的《大中刑律統(tǒng)類》⑤;五代后唐莊宗時(shí)，刑部尚書盧質(zhì)纂集了一部13卷本的《同光刑律統(tǒng)類》⑥;五代吳國天祚年間，一位叫姜虔嗣的撰寫了一部10卷本的《江南刑律統(tǒng)類》①,但這些著作或法典應(yīng)該沒有包括《律疏》，從它們的卷數(shù)推測，應(yīng)該都是以律文為主，同時(shí)包羅了一些其他的相關(guān)法律。但《顯德刑統(tǒng)》不同，它包含了一部分《律疏》，只是“疏議節(jié)略”④,“辭旨之有難解者，釋以疏意；義理之有易了者，略其疏文”⑤,即根據(jù)律文的難易程度對(duì)疏議做了一定的刪節(jié)?！讹@德刑統(tǒng)》是后周官方編纂的法典，它將部分《律疏》納入法典，標(biāo)志著唐代《律疏》開始向真正的法典轉(zhuǎn)型。

　　《顯德刑統(tǒng)》之后，在推進(jìn)唐代《律疏》法典化的過程中影響最大的是《宋刑統(tǒng)》?！端涡探y(tǒng)》是宋朝初年編纂的一部法典，這部法典以《顯德刑統(tǒng)》為藍(lán)本，但又不局限于《顯德刑統(tǒng)》，它一反《顯德刑統(tǒng)》“疏議節(jié)略”的做法，“今悉備”⑥ ,除少數(shù)地方稍做調(diào)整和刪除外，幾乎將唐代《律疏》全部納入書中，以至于給人《宋刑統(tǒng)》就是唐代《律疏》翻版的感覺。至此，在歷經(jīng)三百多年后，唐代《律疏》終于完成了從法律解釋書到正式法典的華麗轉(zhuǎn)身。不過，這時(shí)已經(jīng)是宋代，而且唐代《律疏》是僅作為《宋刑統(tǒng)》的一個(gè)組成部分而存在，不再是獨(dú)立的唐代《律疏》。