隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，司法實(shí)踐中以民事訴訟活動(dòng)實(shí)現(xiàn)非法目的案件層出不窮，即以合法手段掩蓋非法目的。虛假訴訟行為的出現(xiàn)，嚴(yán)重妨害正常司法活動(dòng)，侵害國(guó)家和個(gè)人利益，為確保民事訴訟活動(dòng)依法進(jìn)行，為保障人民群眾合法權(quán)益，虛假訴訟罪于2015年正式設(shè)立為刑法新罪名，旨在通過(guò)刑罰的威懾力，規(guī)范民事訴訟行為。但伴隨著虛假訴訟罪在司法實(shí)踐中的適用，相應(yīng)問題也隨之而來(lái)，結(jié)合我院2016年以來(lái)民事行政監(jiān)督案件辦理情況，形成本次調(diào)研。

一、虛假訴訟罪概述

我國(guó)《刑法》第三百零七條之一規(guī)定，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，構(gòu)成虛假訴訟罪。虛假訴訟罪作為一項(xiàng)新罪名，是在2015年 8 月《刑法修正案（九）》中提出的，2015年10月30日兩高根據(jù)《刑法修正案（九）》聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(六)》，進(jìn)一步明確了虛假訴訟。2016 年 6 月20日最高人民法院專門出臺(tái)了《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》，為制裁虛假民事訴訟行為提供具體的指導(dǎo)性規(guī)則，2018年9月26日兩高再次聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對(duì)虛假訴訟罪中的“捏造事實(shí)提起民事訴訟”及“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”等相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行解釋，進(jìn)一步明確了虛假訴訟罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

從虛假訴訟罪構(gòu)成要件來(lái)看，虛假訴訟罪犯罪主體包括自然人和單位。同時(shí)，虛假訴訟罪是故意犯罪，故主觀上要求必須是明知。而虛假訴訟罪侵害的客體除正常的司法秩序之外，還可能涉及他人的合法權(quán)益。虛假訴訟罪客觀行為要求必須是“捏造事實(shí)提起民事訴訟”，故對(duì)于認(rèn)定虛假訴訟罪，最為重要的是正確理解“捏造事實(shí)”，它一般包含“無(wú)中生有”和“隱瞞真相”[①]。虛假訴訟罪的夠罪標(biāo)準(zhǔn)則是以人民法院基于虛假訴訟起訴作出保全措施、開庭審理、判決調(diào)解、執(zhí)行等措施，致使妨害到司法秩序或者嚴(yán)重侵害到他人合法權(quán)益，成立本罪。

二、司法實(shí)踐中虛假訴訟認(rèn)定現(xiàn)狀及存在問題

由于檢察機(jī)關(guān)三級(jí)院對(duì)于民事生效裁判監(jiān)督案件受理情況呈“倒三角”，基層院辦理的生效裁判監(jiān)督案較少件。如，2016年以來(lái)，我院共受理民事審判監(jiān)督案件9件，其中涉及虛假訴訟案件4件。基層檢察院受理生效裁判監(jiān)督案件案由較為單一，虛假訴訟客觀行為也相對(duì)簡(jiǎn)單，如，我院的4件涉及虛假訴訟案件案由均為民間借貸糾紛。但根據(jù)最高人民檢察院公布的第十四批指導(dǎo)性案例來(lái)看，涉及當(dāng)事人通過(guò)虛假訴訟手段，騙取支付令、調(diào)解書、有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證書、仲裁調(diào)解書、保險(xiǎn)理賠等，范圍比較廣，且手段多樣。因此，在司法實(shí)踐中，虛假訴訟案件往往形式多樣，撲朔迷離，對(duì)于虛假訴訟的認(rèn)定，存在案件取證難度大，法律適用不明確等眾多難題，致使目前司法實(shí)踐對(duì)虛假訴訟的認(rèn)定存在一定困難。而審判監(jiān)督在判決作出前，深入調(diào)取證據(jù)，進(jìn)一步認(rèn)定虛假訴訟案件較少，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督案件來(lái)源渠道有限，且監(jiān)督措施剛性不夠，導(dǎo)致實(shí)踐中虛假訴訟行為得不到有效遏制。具體問題體現(xiàn)在：

一是民事案件審判把關(guān)不嚴(yán)。由于民事審判是發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的第一關(guān)口，但目前審判機(jī)關(guān)普遍存在案多人少等情況，同時(shí)遵循民事審判原則，對(duì)于民事案件的審理，多基于當(dāng)事人雙方舉證進(jìn)行審理，對(duì)部分當(dāng)事人無(wú)法調(diào)取的證據(jù)，及需要深入調(diào)查取證的案件，無(wú)法做到全面深入調(diào)查審理，故致使虛假訴訟行為在審判階段未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致虛假訴訟無(wú)法受到相應(yīng)的責(zé)任追究。

二是當(dāng)事人救濟(jì)途徑有限。根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人不服判決的救濟(jì)途徑有上訴、再審、申訴、向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)生效裁判監(jiān)督，但除上訴外，其他救濟(jì)途徑均設(shè)定了嚴(yán)格的適用情形以及期限等必備條件，只有滿足要求，才能啟動(dòng)上述救濟(jì)措施。如，申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)生效裁判監(jiān)督，必須要先經(jīng)人民法院再審審理，但司法實(shí)踐中，人民法院對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彴讣挥枋芾砬闆r屢見不鮮，此類情況，直接剝奪了當(dāng)事人進(jìn)入下一個(gè)救濟(jì)途徑的權(quán)利，監(jiān)督機(jī)關(guān)無(wú)法進(jìn)一步進(jìn)行監(jiān)督。救濟(jì)途徑無(wú)法啟動(dòng)，進(jìn)而導(dǎo)致案件事實(shí)無(wú)法查清，致使提起虛假訴訟行為人逍遙法外。同時(shí)，還存在認(rèn)定虛假訴訟罪后，提起虛假訴訟行為人妨害到司法秩序的同時(shí)，還侵害到相對(duì)人的合法權(quán)益，相對(duì)人對(duì)該侵權(quán)責(zé)任的主張目前亦無(wú)有效途徑。

三是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)部門銜接問題。民事生效裁判監(jiān)督案件受理部門是訴訟監(jiān)督部，審理部門是民事行政檢察部。根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)生效裁判監(jiān)督必須經(jīng)再審程序，侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益民事生效裁判，檢察機(jī)關(guān)可以依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督中，即可不經(jīng)再審程序，目前實(shí)踐中，將虛假訴訟列為侵害國(guó)家利益范疇。但根據(jù)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部工作機(jī)制，控告申訴部門對(duì)于未經(jīng)再審案件直接不予受理，民事行政檢察部門在無(wú)法獲悉案件情況下，又如何啟動(dòng)依職權(quán)監(jiān)督，進(jìn)而通過(guò)監(jiān)督手段認(rèn)定虛假訴訟。

四是虛假訴訟案件取證困難。由于提起虛假訴訟行為人在提起虛假訴訟前會(huì)做好充分準(zhǔn)備，也會(huì)將案件細(xì)節(jié)都安排的滴水不漏。同時(shí)，此種案件非常的隱蔽，受害人在得知或者明知受害，亦無(wú)法提供相應(yīng)證據(jù)，甚至是證據(jù)已滅失或者是無(wú)任何證據(jù)情況下，偵查機(jī)關(guān)也無(wú)能為力，故對(duì)于此類案件取證問題成為司法認(rèn)定的難題之一。如，我院在辦理韓某申請(qǐng)民事生效裁判監(jiān)督案件中，衡某起訴韓某償還韓某丈夫欠款40余萬(wàn)元，并附有韓某丈夫生前書寫的借據(jù)一支，而韓某丈夫早于10年前就去世，對(duì)此韓某僅有一張打款憑據(jù)，憑據(jù)中顯示為薛某打款給衡某34萬(wàn)元。由于當(dāng)初借款人已去世，無(wú)法說(shuō)明借款償還情況，通過(guò)一張打款憑證能否認(rèn)定該筆34萬(wàn)元錢系韓某丈夫償還借款的依據(jù)，成為本案的焦點(diǎn)。后檢察機(jī)關(guān)在辦理該起案件中，通過(guò)打款憑證抽絲剝繭，層層跟進(jìn)，將該筆款項(xiàng)來(lái)源查清，并通過(guò)與相關(guān)證人核實(shí)，確定該案中34萬(wàn)元系韓某丈夫償還衡某的借款。根據(jù)案件調(diào)查情況，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)向法院發(fā)出再審檢察建議書。但司法實(shí)踐中，并不是此類案件都能夠像該案通過(guò)順藤摸瓜查處案件事實(shí)。特別是對(duì)于隱瞞債務(wù)償還虛假訴訟行為，在我們平時(shí)生活中，很多時(shí)候，是基于彼此的信任，在還款后沒有將借據(jù)收回，如果是現(xiàn)金還款，且無(wú)證人情況下，出借方再次提起訴訟，對(duì)該虛假訴訟行為又該如何認(rèn)定。

五是法律法規(guī)不健全。虛假訴訟罪作為一項(xiàng)新罪名，自2015年以來(lái)先后出臺(tái)《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》和《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》，但從司法實(shí)踐中的適用情況來(lái)看，該兩部司法解釋的實(shí)用性不強(qiáng)，特別是2018年9月兩高《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》雖然系統(tǒng)性的對(duì)虛假訴訟罪進(jìn)一步進(jìn)行了規(guī)定，但依然未能涵蓋繽紛復(fù)雜民事法律關(guān)系中的虛假訴訟行為。如，未申請(qǐng)執(zhí)行的虛假仲裁能否擴(kuò)大解釋認(rèn)定為虛假訴訟范疇？

三、解決認(rèn)定虛假訴訟問題的對(duì)策

對(duì)于司法實(shí)踐中虛假訴訟認(rèn)定中存在的問題，結(jié)合實(shí)際；工作中的思考，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行解決。

一是加強(qiáng)民事案件入口審查，嚴(yán)把虛假訴訟第一關(guān)。首先，立案階段，據(jù)虛假訴訟相關(guān)規(guī)定，要求立案庭在立案窗口張貼訴訟風(fēng)險(xiǎn)中明確提起虛假訴訟后果及法律責(zé)任。司法實(shí)踐中，訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知書所起的作用微乎其微，當(dāng)事人甚至都沒有詳細(xì)閱覽，當(dāng)然無(wú)法起到威懾效果。對(duì)此，應(yīng)建議法院在宣傳欄中，通過(guò)圖文搭配形式簡(jiǎn)單、直觀、明了的提醒前來(lái)訴訟人員。并在受理案件的同時(shí)，做好虛假訴訟風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，提高后續(xù)審判工作的警惕性。其次，在審理階段，如果對(duì)方當(dāng)事人提出虛假訴訟意見等有重大虛假訴訟風(fēng)險(xiǎn)案件，則應(yīng)高度重視，并深入調(diào)取相關(guān)證據(jù)，確保行為人提起的民事訴訟合法。最后，在執(zhí)行階段，根據(jù)案件情況及執(zhí)行難易程度、當(dāng)事人意見，進(jìn)一步進(jìn)行虛假訴訟風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，特別是非訴執(zhí)行文書的把關(guān)。

二是加強(qiáng)協(xié)作配合。首先，審判機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)要加強(qiáng)配合，特別是審判機(jī)關(guān)應(yīng)摒棄推翻原判決的抵觸情緒，達(dá)成維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益為第一要?jiǎng)?wù)的共識(shí)，方能共同推動(dòng)法治進(jìn)步。其次，單位內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)溝通對(duì)接，確保案件訊息有效傳遞，為虛假訴訟認(rèn)定開通綠色通道。最后，辦案人員要加強(qiáng)溝通，對(duì)于案件最為熟悉的便是辦案人員，檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)辦案人員在認(rèn)定虛假訴訟中應(yīng)加強(qiáng)溝通，精準(zhǔn)認(rèn)定虛假訴訟，做到不枉不縱。同時(shí)對(duì)于作為虛假訴訟罪移送案件，偵查人員應(yīng)加強(qiáng)與檢察人員和審判人員的溝通，確保虛假訴訟罪證據(jù)得以及時(shí)有效的固定。

三是探索建立健全機(jī)制。首先，針對(duì)虛假訴訟，應(yīng)進(jìn)一步拓展救濟(jì)途徑，確保當(dāng)事人權(quán)益得到充分保障。其次，加強(qiáng)線索移送，確保虛假訴訟行為人受到法律制裁，并起到震懾作用。

四是進(jìn)一步完善虛假訴訟相關(guān)法律法規(guī)，全面規(guī)范民事糾紛中錯(cuò)綜復(fù)雜的虛假訴訟行為。