賢賢易色……”新解? [原創(chuàng)?2009-11-24?22:16:32]? ?

?看到“賢賢易色”被歷代解釋的不倫不類，嚴重歪曲中華傳統(tǒng)文化，貶低孔子得意門生子夏的學(xué)識。痛心疾首，不吐不快。?

 論語·學(xué)而篇?1.7?子夏曰：“賢賢易色--事父母，能竭其力；事君，能致其身；與朋友交，言而有信。雖曰未學(xué)，吾必得之學(xué)矣。”?（本人的句讀，詳見后面的解釋）?

??先看看歷代對“賢賢易色”的不同解釋：? ??這句有兩種主流解釋：一種是朱熹《論語集注》中所說：“賢人之賢，而易其好色之心，好善有誠也?！敝祆湔J為人生來就是向善的，但是由于人的私欲蒙蔽了人的善性，所以人尊德性、問道學(xué)，都是要去欲存真。他的這個解釋也有這個意思，就是要通過學(xué)習(xí)賢人的好善為樂精神，來更換好色之心。另一種就是解釋為擇偶，楊伯峻《論語譯注》中說：“陳祖范《經(jīng)咫》、宋翔鳳《樸學(xué)齋札記》等書卻說，以下三句，事父母、事君、交朋友，各指一定的人事關(guān)系，那么?賢賢易色?也應(yīng)該是指某一種人事關(guān)系而言，不能是一般的泛指。因此《論語新解》將其中的“賢賢易色”解釋為“與妻子相處時，要尊敬她的賢德勝過喜好她的美貌”。?

南懷瑾說：“這個色字，很簡單，就是態(tài)度、形色”，而“易色”也就是轉(zhuǎn)變態(tài)度的意思，這樣，“賢賢易色的白話解釋就是看到好的人能肅然起敬”。所以他認為，“賢賢易色”的意思是“我們看到一個人，學(xué)問好，修養(yǎng)好，本事很大，的確很行，看到他，就肅然起敬，態(tài)度也自然隨之而轉(zhuǎn)”。? ?

?季惟齋先生所著的《庸經(jīng)堂筆記》中，有這么一句話：“古儒何嘗不知易色即肅敬之意，何必由石泉而發(fā)其覆哉?！笨梢?，季惟齋先生認為“顏師古、何休、宋翔鳳、王念孫父子”等經(jīng)學(xué)家對“易色”兩字都曾持是“肅敬”的觀點。只是四書集注頒行，且被明皇帝列為諸儒考八股文章必讀書，以至于朱熹學(xué)說盛行，流毒天下，而“肅敬”說幾近湮沒。?

 賢賢，現(xiàn)在很少有這樣的詞組構(gòu)成了，但古語中還是常見的。比如左傳中有“親親”，還有韓詩外傳中有“尊尊親親”，都是同樣一個用法，一動詞一名詞。在論語“賢賢易色”章中，末一賢字指賢人有才德者，首個賢字作動詞用，學(xué)習(xí)賢者義。?

??易，春秋去周未遠，應(yīng)接周易之義。漢許慎說文解字：“易，蜥蜴、蝘蜒、守宮也，象形?！睹貢氛f：日月為易，象陰陽。一曰從勿?！睆慕鹞暮妥闹械膶懛▉砜?，確實取蜥蜴，取蜥蜴之善變。從古文字取義的一慣創(chuàng)造來說，取動物之形而定其性，則取“變”意當(dāng)是有說服力的。古人將“連山、歸藏、周易”同列大卜來說，取其變的意思也是有很顯然的。易，改變義也。這應(yīng)該沒有什么異義的，關(guān)鍵在于對“色”字的理解了。???

今人看到色字，首先想到的是女色，這也可以理解，因為色在現(xiàn)在好像就剩下這個主要意思了。其實古文中的“色”大部分時候都不是我們現(xiàn)在理解的色，朱熹時代的古儒也是明白的。色的本義是臉色。就是態(tài)度、形色。? ?

?同樣在《論語》里，子夏問孝。子曰：“色難。有事，弟子服其勞；有酒食，先生饌，曾是以為孝乎？”這個色也是臉色、態(tài)度的意思，而絕不是女色的意思。通觀《論語》二十篇出現(xiàn)“色”字達二十處之多，而被認為與女色有關(guān)的，除“賢賢易色”外，就只有“子曰：已矣乎，吾未見好德如好色者也”（衛(wèi)靈公篇第十五）。其它均為臉色、顏色、表像等。? ??

佛經(jīng)里也有很多的“色”，比如色即是空，空即是色。這個色意思就更廣了，凡是看見的都是色。佛學(xué)里的“色”乃是指生相、亦即表像，也非指“女色”。? 因此有網(wǎng)友對本句的解釋是：（我們）學(xué)習(xí)賢人（圣賢）是應(yīng)該注重其內(nèi)在的本質(zhì)，而不是光學(xué)習(xí)他的表像。一個人事奉父母，能盡力而為；為君主做事，能有獻身精神；和朋友交往，說話誠實能講信用。這樣的人即使說沒有學(xué)習(xí)過，我也認為他是學(xué)習(xí)過了。?

 這位網(wǎng)友的解釋也有道理，不過也有不足，整句邏輯有問題，前后矛盾，前面說不學(xué)表象，而后面卻說的都是表象。? ??

開始我也想當(dāng)然地認為色就是態(tài)度、臉色，也就是看到賢者能肅然起敬，態(tài)度也自然隨之而轉(zhuǎn)。不過仔細想想，子夏作為孔子的得意門生，雖然不至于動輒以女色舉例，但說話也一定非常注意整體的意思表達和前后的邏輯關(guān)系，不會說出前言不搭后語的話。因此分析含義必須從全篇和全句的整體上把握。?

從學(xué)而篇來看，通篇貫穿著學(xué)習(xí)方法和學(xué)以致用的態(tài)度為主線，因此本句一定與學(xué)習(xí)方法或態(tài)度有關(guān)。從全句看，從句式表達上顯而易見整體上應(yīng)該分為三個部分：1.賢賢易色?2.事父母，能竭其力；事君，能致其身；與朋友交，言而有信。3.雖曰未學(xué)，吾必得之學(xué)矣。因此把第一部分與第二部分等同看待顯然不是子夏的原意，否則他一定會注意句式的統(tǒng)一，他會說“事妻，如何如何；事父母……”把第二部分作為第一部分的具體化或解釋應(yīng)該更符合邏輯或子夏的原意。這里的“色”應(yīng)該解釋成“角色”更為合理。? ??

全句的意思是：子夏說：“一個人能夠尊重并學(xué)習(xí)賢者并且還善于明確和轉(zhuǎn)變好自身的不同的社會角色定位，即在家中能夠盡心竭力照顧好父母、在社會工作中能夠全身心地投入、與朋友交往時能夠做到言而有信。這樣的人雖然謙虛地稱自己沒有學(xué)過什么，但我也能得出他實際上不僅學(xué)了而且還很有學(xué)問的結(jié)論?！?/span>? ??

綜觀全句，子夏其實是在說明在社會中能夠正確地把握、轉(zhuǎn)化和扮演好自身的角色其實也是一門很大的學(xué)問。（這其實是非常有指導(dǎo)意義的。至于有些自以為是者將此污蔑為“變色龍”，鄙人實不敢茍同。）? ??兩千多年前，子夏就提出了“角色定位”的思想，不愧為“孔門十哲”之一。?