先秦名辯學(xué)研究興起于20世紀(jì)初。在西學(xué)東漸的過(guò)程中，西方傳統(tǒng)形式邏輯被譯介到中國(guó)，這種具有方法論性質(zhì)的學(xué)科介紹到我國(guó)后，引起廣大學(xué)者興趣，紛紛開(kāi)始在我國(guó)傳統(tǒng)文化中尋找這方面的思想資源。孫詒讓首先認(rèn)識(shí)到《墨經(jīng)》諸篇中有亞里士多德的演繹法和培根的歸納法，梁?jiǎn)⒊_(kāi)啟了以西方傳統(tǒng)形式邏輯為范式詮釋《墨經(jīng)》中名辯學(xué)的先河。20世紀(jì)80年代，先秦名辯學(xué)研究空前繁榮，以西方傳統(tǒng)形式邏輯為范式，詮釋中國(guó)先秦時(shí)期名辯學(xué)的模式，取得了令人矚目的成績(jī)。

與此同時(shí)，這種研究范式也受到越來(lái)越多的批評(píng)。劉培育指出，以傳統(tǒng)邏輯體系為范本剪裁與建構(gòu)中國(guó)名辯學(xué)體系，發(fā)生了明顯的負(fù)面效應(yīng)，扭曲了名辯學(xué)體系的原貌，造成對(duì)名辯學(xué)史料的誤解和強(qiáng)解。程仲棠進(jìn)一步指出，把墨辯過(guò)度詮釋為“邏輯學(xué)”，無(wú)異于偽造歷史。這些批評(píng)無(wú)疑是切中要害的，以西方傳統(tǒng)形式邏輯為參照系，對(duì)中國(guó)古代名辯學(xué)進(jìn)行比較研究，的確造成了對(duì)史料的“過(guò)度詮釋”。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象？原因是，在名辯學(xué)研究中選擇的范式不恰當(dāng)。從中國(guó)古代語(yǔ)言文字特點(diǎn)看，漢字是表意文字，很難從中抽象出符號(hào)做邏輯常項(xiàng)或邏輯變項(xiàng)，也就不能對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行形式刻畫(huà)。從先秦文獻(xiàn)中很難找到像西方傳統(tǒng)邏輯那樣的“形式”，就名辯學(xué)原典自身來(lái)說(shuō)，既沒(méi)有像亞里士多德邏輯那樣的變項(xiàng)，也沒(méi)有像他那樣的推理形式的刻畫(huà)，因此，以西方傳統(tǒng)形式邏輯為研究范式詮釋中國(guó)古代名辯學(xué)，必然出現(xiàn)牽強(qiáng)附會(huì)的現(xiàn)象。

深化先秦名辯學(xué)研究，需要尋找新的參照范式，符號(hào)學(xué)便是深化先秦名辯學(xué)研究的更優(yōu)范式。符號(hào)學(xué)是20世紀(jì)初發(fā)展起來(lái)的一門(mén)新興學(xué)科，符號(hào)學(xué)方法是一種當(dāng)代思維方法，也是一種語(yǔ)言分析方法?，F(xiàn)代符號(hào)學(xué)奠基人之一、瑞士語(yǔ)言學(xué)家索緒爾認(rèn)為，符號(hào)是能指和所指的二元關(guān)系，“能指”是語(yǔ)言符號(hào)的“音響形象”，“所指”是它所表達(dá)的概念，索緒爾把它們比作一張紙，概念是紙的正面，聲音是紙的反面，它們處在不可分離的統(tǒng)一體中?！澳苤浮笔欠?hào)形式，亦即符號(hào)的形體；“所指”是符號(hào)內(nèi)容，也就是符號(hào)能指所傳達(dá)的思想感情，或曰“意義”。符號(hào)就是能指和所指，即形式和內(nèi)容之間的二元關(guān)系。

符號(hào)學(xué)有三個(gè)分支學(xué)科：語(yǔ)形學(xué)、語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)。語(yǔ)形學(xué)研究符號(hào)系統(tǒng)內(nèi)的符號(hào)能指與能指之間的關(guān)系；語(yǔ)義學(xué)研究符號(hào)的能指與所指之間的意指關(guān)系，研究符號(hào)的指謂意義；語(yǔ)用學(xué)研究符號(hào)情境中的意義。怎樣明確區(qū)分語(yǔ)用學(xué)和語(yǔ)義學(xué)，英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家利奇做過(guò)比較充分的論述，他認(rèn)為語(yǔ)義學(xué)研究的是“字義”，是語(yǔ)言片段的抽象和字面的意義；語(yǔ)用學(xué)研究的是“用意”，是語(yǔ)言片段在特定場(chǎng)合中的意義。而意義的某種討論是否屬于語(yǔ)用學(xué)范圍，有如下區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，即是否考慮了言者或聽(tīng)者、是否考慮了言者的意圖或聽(tīng)者的解釋、是否考慮了語(yǔ)境、是否考慮了通過(guò)使用語(yǔ)言或依靠使用語(yǔ)言而施行的那種行為或行動(dòng)。

傳統(tǒng)形式邏輯中的“概念”相當(dāng)于符號(hào)的所指，未考慮符號(hào)的能指，而先秦名辯學(xué)中的“名”恰恰是能指和所指的結(jié)合體，是語(yǔ)言符號(hào)。傳統(tǒng)形式邏輯中的“判斷”和“推理”主要研究推理形式的有效性，屬于語(yǔ)形學(xué)研究?jī)?nèi)容，而先秦名辯學(xué)中沒(méi)有語(yǔ)形學(xué)內(nèi)容。名辯學(xué)中討論的推理都是語(yǔ)用推理，西方傳統(tǒng)形式邏輯中又沒(méi)有這一內(nèi)容。符號(hào)和語(yǔ)用推理在符號(hào)學(xué)中都有充分研究，因此，符號(hào)學(xué)是深化先秦名辯學(xué)研究的更優(yōu)范式。

舉例來(lái)講，“名”是語(yǔ)言符號(hào)不是概念?！赌?jīng)?小取》：“以名舉實(shí)”；《經(jīng)上》三十一：“舉，擬實(shí)也”；《易?系辭》：“擬諸形容，象其物宜”，這與許慎所說(shuō)“象形者，畫(huà)成其物，隨體詰詘，日月是也”如出一轍；《經(jīng)說(shuō)上》三十二：“名若畫(huà)虎”。顯然“以名舉實(shí)”、“名若畫(huà)虎”中的“名”不是概念，而是符號(hào)。

符號(hào)和概念的區(qū)別在哪里？概念是反映事物屬性的思維形式，是索緒爾的所指；符號(hào)是符形和符義的結(jié)合體，是索緒爾的能指與所指的結(jié)合體，像一張紙的兩面不可分割。先秦文獻(xiàn)中的“名”是語(yǔ)言符號(hào)，包括文字符號(hào)和聲音符號(hào)。如果指文字符號(hào)，就是字形和字義的結(jié)合體，如果指聲音符號(hào)，就是音響形象和概念的結(jié)合體。

由此可見(jiàn)，以符號(hào)學(xué)為范式將會(huì)把我國(guó)先秦名辯學(xué)研究進(jìn)一步引向深入，從而取得更有說(shuō)服力的成果。

（作者為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“符號(hào)學(xué)視野下的先秦名辯學(xué)研究”負(fù)責(zé)人、湖北大學(xué)教授）