【原文之六】

孝武皇帝好仙，司馬長卿獻(xiàn)《大人賦》，上乃僊僊有凌云之氣。孝成皇帝好廣宮室，楊子云上《甘泉頌》，妙稱神怪，若曰非人力所能為，鬼神力乃可成?；实鄄挥X，為之不止。長卿之賦如言仙無實(shí)效，子云之頌言奢有害，孝武豈有僊僊之氣者，孝成豈有不覺之惑哉？然即天之不為他氣以譴告人君，反順人心以非應(yīng)之，猶二子為賦頌，令兩帝惑而不悟也。竇嬰、灌夫疾時(shí)為邪，相與日引繩以糾纆之，心疾之甚，安肯從其欲？太伯教吳冠帶，孰與隨從其俗與之俱倮也？故吳之知禮義也，太伯改其俗也。蘇武入匈奴，終不左衽；趙他入南越，箕踞椎髻。漢朝稱蘇武而毀趙他。之性習(xí)越土氣，畔冠帶之制，陸賈說之，夏服雅禮，風(fēng)告以義，趙他覺悟，運(yùn)心向內(nèi)。如陸賈復(fù)越服夷談，從其亂俗，安能令之覺悟，自變從漢制哉？

【字詞】

1、僊僊：（xiān xiān）跳舞的樣子

【拙解】

漢武帝喜歡神仙，司馬相如奉獻(xiàn)《大人賦》，漢武帝讀之似有飄然騰云升天之神氣。漢成帝喜歡廣建宮室，楊子云獻(xiàn)上《甘泉頌》，妙語盛贊甘泉宮之神奇，稱其好像非人力所能為，只有鬼神之力方可成。皇帝不能察覺他們的用意，竟仍好仙建宮不止。司馬相如的賦如果直言修仙沒有實(shí)效，楊子云的頌若直言奢侈有害，漢武帝豈會(huì)有飄然騰云升天之神氣，漢成帝豈能執(zhí)迷不悟？然而天不用相反之氣譴告君王，反而順君王之心以錯(cuò)誤相應(yīng)，猶如司馬相如和楊子云二人寫賦作頌，使兩位皇帝執(zhí)迷不悟。竇嬰、灌夫痛恨當(dāng)時(shí)的不正風(fēng)氣，每日共同引用道德標(biāo)準(zhǔn)以做糾正指責(zé)他人，使人心中痛恨至甚，怎會(huì)肯順從他們的想法？周太伯教吳人冠帽束帶，與隨吳人習(xí)俗和他們同樣裸身相比哪樣更好呢？所以吳人能知禮義，是周太伯改變了他們的習(xí)俗。蘇武入匈奴，始終不向左邊開衣襟；趙他入南越，岔腳而坐盤椎形發(fā)髻。漢朝稱贊蘇武而詆毀趙他。趙他的習(xí)性學(xué)了南越的風(fēng)俗，違背了漢朝冠帽束帶的禮制，陸賈勸說他時(shí)，穿華夏服飾行漢朝禮儀，曉之以理，趙他覺悟，回心轉(zhuǎn)意。如果陸賈也穿南越服飾說南越之語，隨其舊俗，怎會(huì)令趙他覺悟，自覺轉(zhuǎn)變而服從漢朝禮制呢？

【小議】

司馬相如順武帝之意而獻(xiàn)《大人賦》，楊子云媚漢成帝之欲而奉《甘泉頌》。相如、子云皆當(dāng)時(shí)大才，如此作為，堪稱諂媚高人，討得皇帝歡心，使自己仕途暢順。竇嬰、灌夫常以道德之規(guī)，重責(zé)身邊眾人，終至眾叛親離。武帝好仙，成帝好宮，且不說是否于國有害，司馬相如和楊子云的悅主之作確實(shí)展現(xiàn)了二人的文才，但絕非為諫君而獻(xiàn)。君王之為若有不當(dāng)，順其意，直諫之，孰有效？似難以定論。若遇明君，順意、直諫均有成效；倘遇昏庸之帝，順其意則助其錯(cuò)，直言以諫則引殺身之禍。君王刑賞有失之時(shí)，天之寒溫始終自然變化，所謂的有所相應(yīng)，只不過是一些偶然遭逢，被卜筮者巧為利用，傳的多了，竟被視為實(shí)案，不過只是三人成虎的不斷演繹而已。文中的陸賈勸說越他之例，不能作為“天譴告人君”之道的驗(yàn)證。

王充（公元27年－97年），字仲任，東漢時(shí)期思想家，唯物主義者。

《論衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇僅存篇目，實(shí)存八十四篇，是東漢思想家王充重要的唯物主義著作，展示了一定的唯物主義思想，但也包含了一些重“命”思想?！墩摵狻返某霈F(xiàn)，在中華歷史文化發(fā)展進(jìn)程中的地位是不可忽視的。由于作者身處的時(shí)代使其世界觀存在一定的局限性，但并不影響其著作的歷史重要性。

取其精華，去其糟粕，是研究和對(duì)待歷史經(jīng)典和思想文化的科學(xué)態(tài)度。中華文化博大精深，諸子百家各有千秋。品讀國學(xué)經(jīng)典，從中汲取有益養(yǎng)分。