魏延斗不過(guò)辦公室主任

cat1208 2019-10-09

展開(kāi)全文

作者：不識(shí)字、喵大大

審核：霍小山編排：劃船不用槳

滾滾長(zhǎng)江東逝水，浪花淘盡英雄。

在三國(guó)歷史上，蜀漢名將魏延之死，有人為其扼腕嘆息，有人為其擊節(jié)叫好。

他的死，成為是一段千年未決的公案，是否真的是諸葛亮生前設(shè)計(jì)處死魏延？疑點(diǎn)重重，不過(guò)在筆者看來(lái)，魏延自然是斗不過(guò)諸葛亮的，他連諸葛亮身邊的辦公室主任都斗不過(guò)。呵呵。

01 諸葛遺命

這段公案的起因是蜀漢丞相諸葛亮在五丈原逝世前留下的一段遺命。

據(jù)《三國(guó)志·魏延傳》載，建興十二年（234年）八月，位于北伐前線的諸葛亮突發(fā)疾病，他得知自己將不久于人世后，對(duì)整個(gè)北伐大軍的進(jìn)退作出了如下安排：

密與長(zhǎng)史楊儀、司馬費(fèi)祎、護(hù)軍姜維等作身歿之后退軍節(jié)度，令延斷后，姜維次之；若延或不從命，軍便自發(fā)。

從后來(lái)事情的發(fā)展形勢(shì)看，這個(gè)安排，正是引發(fā)魏延案的直接原因。

為什么？因?yàn)檫@個(gè)安排本身就很奇怪。

首先，這段話里用到了一個(gè)“密”字?！懊堋?，意味著“秘密”、“暗中”，也就是說(shuō)，諸葛亮病逝前曾秘密地與楊儀、費(fèi)祎、姜維召開(kāi)了一次榻前會(huì)議，并且不想讓其他人知道。那是不讓誰(shuí)知道呢？

毫無(wú)疑問(wèn)，除了渭水對(duì)岸的司馬懿，這里還包括了自己人魏延。

魏延當(dāng)時(shí)既是北伐軍的先鋒大將，又身為“前軍師、征西大將軍、南鄭侯、假節(jié)”，是軍中地位僅次于諸葛亮的第二號(hào)人物，諸葛亮病重時(shí)作退軍安排，為什么要瞞著魏延，不讓他知道？

其次，從這次會(huì)議的內(nèi)容看，則更讓人疑竇叢生。

這次會(huì)議涉及到了一個(gè)權(quán)力交接的問(wèn)題。

諸葛亮在世時(shí)，作為蜀漢的一國(guó)丞相、實(shí)際領(lǐng)袖，他自然是北伐大軍獨(dú)一無(wú)二的統(tǒng)帥。但當(dāng)他去世后，尚處在與魏軍對(duì)峙的北伐大軍，其臨時(shí)指揮權(quán)應(yīng)該交由誰(shuí)來(lái)節(jié)制，這是一個(gè)必須要考慮的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

而很顯然，這個(gè)安排的最終結(jié)果是諸葛亮將其交給了楊儀。

這同樣奇怪。

魏延的官位是征西大將軍、前軍師、南鄭侯、假節(jié)，而楊儀不過(guò)是丞相長(zhǎng)史（相當(dāng)于諸葛亮的辦公室主任）、綏軍將軍，其地位相差甚遠(yuǎn)。

但千萬(wàn)別小看辦公室主任這個(gè)角色，在一個(gè)單位他往往起著承上啟下、上傳下達(dá)、統(tǒng)籌調(diào)度、出謀劃策的角色，蜀漢政權(quán)的權(quán)力中樞在諸葛亮手里，而丞相府的權(quán)力中樞就是丞相長(zhǎng)史。這個(gè)在蜀漢秩千石的角色（大概相當(dāng)于一個(gè)處級(jí)），卻是諸葛亮親密戰(zhàn)友們的實(shí)際聯(lián)絡(luò)人。

明白了這層關(guān)系，你就明白了楊儀為何能對(duì)魏延構(gòu)成巨大威脅了。

《三國(guó)演繹》楊儀劇照

當(dāng)然，有人認(rèn)為由于諸葛亮與魏延在軍事方面存在分歧，如子午谷之謀，故而臨終前不將軍權(quán)交與魏延，并且預(yù)料到他可能不服氣，才有了遺命的后半句“若延或不從命，軍便自發(fā)?！?/section>

然而，這種說(shuō)法僅僅解釋了諸葛亮遺命的合“理”性，并沒(méi)有說(shuō)明其合“法”性。

所謂合“法”性，即當(dāng)一軍統(tǒng)帥不幸于前線犧牲時(shí)，他雖然可以在臨終前指定臨時(shí)代理人，但那至少應(yīng)該在全軍重要將領(lǐng)的參與下進(jìn)行宣布，保證小范圍內(nèi)的“公開(kāi)”，這才具備權(quán)力交接的合“法”性。而在這個(gè)事件里，諸葛亮口傳遺命時(shí)，在場(chǎng)的只有楊儀、費(fèi)祎、姜維三人，像魏延這種高級(jí)將領(lǐng)則完全不知，加之諸葛亮去世后楊儀等人“秘不發(fā)喪”，使得公開(kāi)性進(jìn)一步縮小。如此情況，不由得讓人對(duì)遺命的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。

有鑒于此，史學(xué)大家呂思勉先生便在《三國(guó)史話》中懷疑事情的真相是：諸葛亮病重時(shí)，他來(lái)不及作退軍安排便去世了，所謂遺命不過(guò)是楊儀假傳丞相之令。

當(dāng)然，這只是一種沒(méi)有任何證據(jù)的猜想，作不得真。但無(wú)論如何，這種既不甚合“理”，又不甚合“法”的遺命，從一開(kāi)始就給這場(chǎng)權(quán)力交接蒙上了一層陰影。

而這正是我們討論魏延案應(yīng)該首要關(guān)注的一點(diǎn)。

02 是否謀反

對(duì)楊儀來(lái)說(shuō)，他能從諸葛亮手中接過(guò)北伐大軍的臨時(shí)指揮權(quán)，固然是一種莫大的榮幸，但他同時(shí)也清楚其接過(guò)權(quán)力的“非正式性”，因此掌權(quán)后，他的第一舉動(dòng)便是派遣費(fèi)祎去往先鋒營(yíng)宣布諸葛亮遺命，以探知魏延的反應(yīng)。

“儀令祎往揣延意指?！?/section>

果然，聽(tīng)完遺命后，魏延立馬對(duì)諸葛亮生前作出的安排大感不滿，公然提出反對(duì)意見(jiàn)：

延曰：“丞相雖亡，吾自見(jiàn)在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當(dāng)率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當(dāng)為楊儀所部勒，作斷后將乎！”

這句話聽(tīng)起來(lái)很狂妄，有點(diǎn)咋咋呼呼的，但實(shí)際上陳壽把它寫(xiě)下來(lái)，很明確地傳達(dá)了魏延的兩層意思：

于公，按照規(guī)矩，他表示自己才應(yīng)該繼承北伐大軍的臨時(shí)指揮權(quán)——楊儀只是丞相府的“府親官屬”，只管“將喪還葬”，而他身為朝廷的征西大將軍，地位僅次于丞相諸葛亮，理當(dāng)作為北伐副統(tǒng)帥繼續(xù)“率諸軍擊賊”。

于私，從個(gè)人恩怨看，他不愿給楊儀作斷后將軍——魏延與楊儀不和已是眾人皆知。

重要的是，魏延并不只是打打嘴炮發(fā)發(fā)牢騷而已，他說(shuō)到做到，立刻要求費(fèi)祎和他聯(lián)合發(fā)布新的計(jì)劃并下達(dá)給各部將領(lǐng)。結(jié)果費(fèi)祎明面上佯裝答應(yīng)，實(shí)則趁機(jī)跑出，回到大營(yíng)與楊儀等人“諸營(yíng)相次引軍還”，直接拋下魏延的先鋒營(yíng)選擇撤退。

《新三國(guó)》魏延劇照

后面的事情則是魏延得知被騙，當(dāng)即勃然大怒，立率本部兵馬“徑先南歸，所過(guò)燒絕閣道”，往漢中撤退的同時(shí)上表皇帝劉禪，指說(shuō)楊儀叛亂。當(dāng)然，楊儀也不甘示弱，同時(shí)上表稱(chēng)魏延作亂。

不久，魏延所部率先抵達(dá)漢中附近的南谷口，楊儀率軍隨后趕到，兩軍正式發(fā)生火拼，最終魏延落敗，被馬岱追擊斬殺。

這就是魏延案的全部過(guò)程，結(jié)局很清晰明朗：魏延身死，被夷三族。但其中有一個(gè)問(wèn)題值得探討：

魏延到底是不是謀反？有人說(shuō)魏延明反，理由是：

一，不聽(tīng)軍令，擅自撤退。

二，燒毀棧道，斷自己人后路。

三，“遣兵逆擊儀”，主動(dòng)攻擊自己人。

但也有人認(rèn)為魏延并沒(méi)有謀反，理由很簡(jiǎn)單：要謀反應(yīng)該往北去投魏國(guó)，哪有往南跑的道理，總不能自立山頭吧？

并有兩處記載可以佐證這一觀點(diǎn)。

一是楊儀的處境。楊儀殺了魏延之后，自認(rèn)為平叛有功，理當(dāng)代替諸葛亮秉政，可結(jié)果代替諸葛亮的卻是年齡、經(jīng)驗(yàn)都不如他的蔣琬，可見(jiàn)朝廷并沒(méi)有把“誅討延”當(dāng)作什么“有功”之事，這就暗含了魏延并非作亂的意思。

二是陳壽的猜測(cè)。陳壽寫(xiě)《三國(guó)志》號(hào)稱(chēng)良史，一般不會(huì)主動(dòng)評(píng)判或臆造一些沒(méi)有根據(jù)的事情，但他卻在《魏延傳》的結(jié)尾加了一句“原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等……不便背叛”，主動(dòng)認(rèn)為魏延不聽(tīng)軍令只是想殺楊儀，并非舉兵作亂。

從可信度看，顯然陳壽的看法比一般人猜測(cè)更有說(shuō)服力。但問(wèn)題在于，如果魏延并沒(méi)有謀反，他只是想殺楊儀，那這種說(shuō)法也僅僅解釋了魏延不聽(tīng)軍令和主動(dòng)攻擊楊儀——他為何還要燒毀棧道呢？要知道燒毀棧道，讓自己人沒(méi)了退路，極可能被司馬懿追擊導(dǎo)致全軍覆沒(méi)的。

魏延的這個(gè)反常舉動(dòng)，或許我們可以從史料的矛盾中去探知一二。

我們常常以為的是，魏延燒毀棧道是出于惡意斷絕楊儀的退路，但很少有人注意到這么一個(gè)細(xì)節(jié)：魏延和楊儀兩人向皇帝劉禪互相指責(zé)對(duì)方叛變的時(shí)候，他們的上表是同一天抵達(dá)成都的：

一日之中，羽檄交至。

這說(shuō)明什么？

試想，如果魏延和楊儀撤軍時(shí)走的是同一條路，而魏延在前燒毀了經(jīng)過(guò)的所有棧道，那楊儀是如何能越過(guò)魏延把表章送到成都去，并且以極快的速度在同一天內(nèi)被劉禪收到？

按照楊儀“槎山通道”的做法，他是可以送出表章沒(méi)錯(cuò)，但要和魏延的上表同一天抵達(dá)成都，顯然不可能。

所以，最合理的解釋是楊儀和魏延的歸路根本就不是同一條，魏延燒毀棧道的原因，恐怕是為了防止魏軍的追擊。事實(shí)上，當(dāng)年趙云在第一次北伐失利的情況下撤退時(shí)，他就下令燒毀棧道來(lái)防止曹真的追擊，有先例在前，作為久經(jīng)沙場(chǎng)的老將，魏延有這種想法也并不奇怪。

這也恰好說(shuō)明了魏延撤退時(shí)沒(méi)有受到魏軍的追擊，而“稀更軍事”的楊儀沒(méi)有想到燒毀棧道，結(jié)果被司馬懿率步騎追到了赤岸，最后還是靠姜維“反旗鳴鼓”才將其逼退。

所以，魏延攻擊楊儀其實(shí)并非謀反，而是另有所圖。

03 權(quán)力之爭(zhēng)

魏延在圖什么？

當(dāng)然不是圖他不洗澡，而是：奪權(quán)。

《魏延傳》里有一句話說(shuō)的很清楚：冀時(shí)論必當(dāng)以代亮。

比較生硬地翻譯過(guò)來(lái)：（魏延）希望當(dāng)時(shí)的議論一定會(huì)建議自己代替諸葛亮。

也就是說(shuō)，諸葛亮去世后，魏延本意希望能代替諸葛亮接管大軍繼續(xù)北伐，但諸葛亮臨終前把臨時(shí)軍權(quán)交給了楊儀，他落空了，所以要?dú)顑x奪回軍權(quán)。

當(dāng)然，這里有人就要問(wèn)了：魏延奪權(quán)怎么敢攻擊楊儀，他不怕背上叛亂的罪名嗎？

這就要回到我們前面反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那個(gè)遺命了。

諸葛亮留下的那份遺命，雖然我們不能像呂思勉先生那樣直接質(zhì)疑真假，但無(wú)論如何，其法理上的缺陷是已然存在的，即：

在遺命內(nèi)容上，諸葛亮沒(méi)有選擇更適合領(lǐng)軍的魏延，這不合“理”。

在遺命制定流程上，諸葛亮的榻前會(huì)議只有楊儀、費(fèi)祎、姜維參加，這不合“法”。

如果說(shuō)不合“理”是可以解釋的，畢竟諸葛亮曾多次否決了魏延的子午谷之謀，不放心把軍權(quán)交給他也是情有可原，但流程上出現(xiàn)了合“法”性問(wèn)題，難道作為征西大將軍的魏延還不能有所質(zhì)疑嗎？

事實(shí)上，魏延一開(kāi)始是想用和平方式解決問(wèn)題的。聽(tīng)完費(fèi)祎傳達(dá)遺命后，魏延按照規(guī)矩提出“自當(dāng)率諸軍擊賊”的要求，希望費(fèi)祎同他一起發(fā)布新的計(jì)劃，目的就在于更改諸葛亮的遺命，進(jìn)而接管軍權(quán)。

但費(fèi)祎的欺騙，則讓事情朝另一個(gè)方向發(fā)展了下去。

想象一下，本來(lái)魏延作為軍中地位僅次于諸葛亮的先鋒大將，沒(méi)能參加諸葛亮的榻前會(huì)議就已經(jīng)很奇怪，現(xiàn)在他希望同參加過(guò)榻前會(huì)議的費(fèi)祎一起發(fā)布新的計(jì)劃，結(jié)果費(fèi)祎又騙了他……他心里會(huì)怎么想？

“你現(xiàn)在騙了我，難道剛才的遺命就沒(méi)騙我？”

這極有可能就是魏延當(dāng)時(shí)的想法。除此之外，想到諸葛亮臨終前指定的代理人偏偏還是他一向合不來(lái)、勢(shì)如水火的楊儀，魏延內(nèi)心的疑忌恐怕會(huì)更進(jìn)一步，直至萌生奪權(quán)的念頭。

奪權(quán)意味著流血，但企圖擅殺楊儀，這是否算叛亂呢？

其實(shí)不一定。

不要忘了，魏延持有“假節(jié)”之權(quán)，規(guī)定戰(zhàn)時(shí)可以斬殺兩千石以下官員，而楊儀的丞相長(zhǎng)史之職，秩級(jí)只有一千石。

由此，這就解釋了魏延后來(lái)一路向南，燒毀沿途棧道，直到南谷口擺脫了魏軍追擊的危險(xiǎn)之后，才選擇攻擊楊儀。而一向不多做評(píng)論的《三國(guó)志》作者陳壽，自然也是通過(guò)多方面的考證得到此結(jié)論，才一反常態(tài)地替他辯駁，認(rèn)為其“但欲除殺儀等”。

然而萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，魏延的這一系列奪權(quán)行為，最終造成的結(jié)局卻是身死族滅，令人嘆惋。同時(shí)，也讓人感到不解：

堂堂的征西大將軍，居然搞不過(guò)一個(gè)丞相長(zhǎng)史？！

其實(shí)，這與魏延的領(lǐng)軍能力無(wú)關(guān)，而是他的性格早就注定了這場(chǎng)權(quán)力之爭(zhēng)的失敗。

魏延的性格有多差呢？《魏延傳》：“延既善養(yǎng)士卒，勇猛過(guò)人，又性矜高，當(dāng)時(shí)皆避下之”。一句話，就是一副自以為是看不起別人的樣子，沒(méi)人和他合的來(lái)。

在軍營(yíng)里，“平日諸將素不同”；

在朝廷上，一開(kāi)始魏延和楊儀互上叛表，在成都的蔣琬、董允顯然不知道誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，但他們的第一反應(yīng)都是“保儀疑延”。

這種爛脾氣，只有劉備和諸葛亮看重他的驍勇，才讓他靠著軍功一步步升到了高位，但當(dāng)諸葛亮去世后，四處樹(shù)敵的魏延便早已失去了繼續(xù)“任性”卻不被人排擠、打壓的保護(hù)傘。

事實(shí)上，在整個(gè)魏延案的過(guò)程中，盡管魏延的所作所為都是合乎“法理”，但楊儀憑借著丞相印章，只需宣布魏延叛亂這個(gè)消息，沒(méi)有人會(huì)在乎真假，大家都會(huì)認(rèn)為“曲在延”而理在楊儀，甚至王平的一聲“公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾？”就能讓魏延軍士散其大半。

畢竟在大家眼里，魏延確實(shí)實(shí)力超群，也最有可能接替丞相之位，成為另一個(gè)集軍政大權(quán)于一身，延續(xù)蜀漢的強(qiáng)人政治局面。更可怕的是，魏延的脾氣很臭、不合群，蜀漢君臣之所以能夠支持諸葛亮大權(quán)獨(dú)攬，一個(gè)很重要的原因是諸葛亮計(jì)謀過(guò)人且心慈手軟，說(shuō)白了，只要按照諸葛亮的指示辦事，就不會(huì)辦錯(cuò)事，大家都舒坦。

而魏延自視甚高，根本瞧不起蜀漢政權(quán)的文臣武將，一旦讓魏延得勢(shì)，楊儀、蔣琬、董允、費(fèi)祎這幫在諸葛亮?xí)r期如魚(yú)得水的“人才”，豈會(huì)有好日子過(guò)？這些人在諸葛亮的“光環(huán)”庇護(hù)之下，尚且能夠撐住局面，一旦缺乏諸葛亮這樣又有能力又負(fù)責(zé)的“老母雞式”領(lǐng)導(dǎo)的照顧，他們的好日子恐怕就到頭了。

所以，即使魏延當(dāng)時(shí)是蜀漢政權(quán)的的“二把手”，即使諸葛亮或許并沒(méi)有直接的意圖要在自己死后除掉魏延，蜀漢政權(quán)中的平庸者也會(huì)十分有默契聯(lián)合起來(lái)，在諸葛丞相辦公室主任楊儀的組織下，借助諸葛亮的威名，放煙霧彈，鐵索連舟，扣頂帽子，干掉魏延……

有意思的是，《三國(guó)志》裴松之注曾引《魏略》所記，受諸葛亮托付兵權(quán)的是魏延，楊儀因怕魏延趁機(jī)相害，所以造謠說(shuō)魏延要北上投敵，并發(fā)兵攻之，然而被誣陷的魏延深恐與戰(zhàn)則清白難雪，所以只逃不戰(zhàn)，最后終于被追殺。裴松之認(rèn)為這是曹魏關(guān)于魏延之死的傳聞，魏國(guó)人對(duì)于魏延還是頗為同情，將魏延之死視為蜀漢內(nèi)亂的一個(gè)悲劇。

權(quán)力斗爭(zhēng)中的勝利者往往會(huì)被加上一層光環(huán)，而給失敗者扣上諸多黑帽子。

明槍易躲，暗箭難防。有時(shí)候，越是個(gè)人能力出眾的棟梁之才，越要小心庸碌之輩的聯(lián)合絞殺。越是業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的干部，越不能得罪辦公室主任。領(lǐng)兵打仗，子午谷奇謀這些事他們可能不擅長(zhǎng)，但揣摩領(lǐng)導(dǎo)心意，栽贓嫁禍、挑撥離間、亂扣帽子，這些人卻十分擅長(zhǎng)。

蜀漢從關(guān)羽、張飛、趙云、黃忠、馬超、魏延等猛將如云的鼎盛局面，短短幾十年，就淪落到到“蜀中無(wú)大將”，到底該怪誰(shuí)呢？

參考資料：

［1］陳壽：《三國(guó)志》，裴松之注

［2］呂思勉：《三國(guó)史話：替魏延辯誣》

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自： cat1208 > 《趣》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)