本案由茂名市公安局電白分局偵查終結(jié)，以阮某涉嫌故意毀壞財物罪，于2017年11月13日向茂名市電白區(qū)人民檢察院移送審查起訴。茂名市公安局電白分局移送審查起訴認(rèn)定：
2017年7月23日22時許，阮某在茂名市電白區(qū)水東鎮(zhèn)教育路旺海大排檔處手機(jī)接到其女兒的電話后，就趕到水東鎮(zhèn)廣南路229號雅仕軒家具店三樓，在三樓雅仕軒辦公室里以該店要關(guān)門為由，要求雅仕軒負(fù)責(zé)人李某和所有人及在三樓的家具全部搬出，遭到李某拒絕后，隨手將三樓辦公室里一張長方形茶臺、一張腰形茶臺摔倒掀翻倒在地面，導(dǎo)致腰形茶臺破損，經(jīng)茂名市電白區(qū)發(fā)展和改革局價格認(rèn)證中心電發(fā)改價認(rèn)字[2017]1077號價格認(rèn)證結(jié)論書鑒定損失價值為6830元人民幣。
【辯護(hù)意見】


茂名市電白區(qū)發(fā)展和改革局價格認(rèn)證中心就案涉茶臺作出的電發(fā)改價認(rèn)字[2017]1077號價格認(rèn)定結(jié)論書存在依據(jù)資料不全面不真實(shí)的問題，辯護(hù)人據(jù)此在偵查階段向公安機(jī)關(guān)提出了重新鑒定申請。公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查重新委托了茂名市發(fā)展和改革局價格認(rèn)證中心進(jìn)行鑒定，經(jīng)茂名市發(fā)展和改革局價格認(rèn)證中心茂發(fā)價改認(rèn)[2017]121號價格認(rèn)定復(fù)核決定書鑒定案涉茶臺損失價值為1300元。因此，阮某的行為造成的財物損失為1300元，未達(dá)到故意毀壞財物罪定罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。
綜上所述，阮某的行為所造成的財物損失未達(dá)到故意毀壞財物罪定罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，其行為不構(gòu)成犯罪，應(yīng)依法對其作出不起訴決定。
【案件結(jié)果】


茂名市電白區(qū)人民檢察院受理后，經(jīng)兩次退回補(bǔ)充偵查，仍然認(rèn)為茂名市公安局電白區(qū)分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，于2018年8月14日決定對阮某不起訴。
【決定文書】


經(jīng)茂名市電白區(qū)人民檢察院審查并二次退回補(bǔ)充偵查，在案證據(jù)僅證實(shí)阮某有故意毀壞財物的行為，但現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定損毀價值人民幣6830元的事實(shí)存疑，亦即在案證據(jù)無法認(rèn)定阮某故意 毀壞財物的具體數(shù)額。茂名市電白區(qū)人民檢察院認(rèn)為，茂名市公安局電白分局認(rèn)定阮某涉嫌故意毀壞財物的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對阮某不起訴。
【案例評析】


如何對價格認(rèn)定結(jié)論書進(jìn)行有效質(zhì)證并針對性地提出重新鑒定申請？
在故意毀壞財物等侵犯財產(chǎn)犯罪案件中，通常會涉及到案涉財物的價格認(rèn)定問題，辦案機(jī)關(guān)都會委托本級人民政府價格主管部門的價格認(rèn)定機(jī)構(gòu)對案涉財物的價格進(jìn)行鑒定。因此，對案涉財物的價格認(rèn)定結(jié)論書進(jìn)行有效質(zhì)證并針對性地提出重新鑒定申請成為此類案件辦理過程中的一個重要辯點(diǎn)。 對價格認(rèn)定結(jié)論書質(zhì)證應(yīng)關(guān)注的要素主要包括以下幾個方面：
一、審查價格認(rèn)定主體資格是否合法
依據(jù)國家發(fā)改委價格認(rèn)證中心《關(guān)于停止辦理價格鑒證機(jī)構(gòu)資質(zhì)證等有關(guān)事項的通知》（發(fā)改價證綜〔2016〕38號）文件，“根據(jù)國家發(fā)展改革委有關(guān)工作要求，決定停止辦理《價格鑒證機(jī)構(gòu)資質(zhì)證》，已發(fā)放的機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書不再作為行政證明使用。鑒于各級政府批準(zhǔn)設(shè)立的價格認(rèn)定機(jī)構(gòu)（原價格鑒證機(jī)構(gòu)）的職能已由同級編制部門確定，國家發(fā)展改革委印發(fā)的《價格認(rèn)定規(guī)定》（發(fā)改價格〔2015〕2251號）也明確了價格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的工作范圍，價格認(rèn)定機(jī)構(gòu)今后開展價格認(rèn)定工作不需提供相關(guān)證明。”職能相關(guān)文件依據(jù)還有國家發(fā)展和改革委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、財政部《關(guān)于扣押追繳沒收及收繳財物價格鑒定管理的補(bǔ)充通知》（發(fā)改廳〔2008〕1392號）等，故價格認(rèn)定人員出庭時只需對法庭作出合理解釋，無須再提供機(jī)構(gòu)資質(zhì)證、人員資質(zhì)等相關(guān)證明材料。
二、審查價格認(rèn)定程序是否合法
程序規(guī)范完備是做好價格認(rèn)定工作的基本要求，也是出庭質(zhì)證的主要內(nèi)容。其中，認(rèn)定程序是否符合法律法規(guī)等有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定人員進(jìn)行價格認(rèn)定時是否依法回避等是程序?qū)彶榈幕A(chǔ)，而技術(shù)鑒定、實(shí)物（查）勘驗(yàn)、無實(shí)物認(rèn)定是質(zhì)證所涉及的三個重要方面。
在技術(shù)鑒定方面，認(rèn)定標(biāo)的（金銀飾品、名表等特殊物品）真?zhèn)?、質(zhì)量（含量）是否經(jīng)過專業(yè)技術(shù)部門的鑒定。
根據(jù)國家發(fā)改委價格認(rèn)證中心規(guī)定，“對需要明確真?zhèn)?、質(zhì)量等狀況的標(biāo)的進(jìn)行價格認(rèn)定，提出機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供有效的真?zhèn)?、質(zhì)量、技術(shù)等檢測、鑒定報告”。出庭質(zhì)證會圍繞以上技術(shù)鑒定報告出具的主體資格、鑒定項目、鑒定范圍、鑒定結(jié)論等方面進(jìn)行。
在實(shí)物查（勘）驗(yàn)方面，法庭質(zhì)證的焦點(diǎn)往往圍繞“是否對價格認(rèn)定標(biāo)的（有實(shí)物）進(jìn)行實(shí)物查（勘）驗(yàn)”；“實(shí)物查（勘）驗(yàn)時參加人員、人數(shù)，時間、地點(diǎn)”；“實(shí)物查（勘）驗(yàn)記錄是否完整、客觀”；“實(shí)物查（勘）驗(yàn)情況是否與價格認(rèn)定協(xié)助書載明標(biāo)的情況相符”等。
對于無實(shí)物的認(rèn)定，法庭質(zhì)證焦點(diǎn)往往圍繞“無實(shí)物標(biāo)的狀況如何確定的”、“是否出過現(xiàn)場”、“是否看到實(shí)物”、“是否進(jìn)行過測量”等問題展開。
三、審查價格認(rèn)定結(jié)論依據(jù)是否充分、認(rèn)定過程和認(rèn)定方法是否科學(xué)合理客觀
認(rèn)定依據(jù)是否充分、認(rèn)定過程是否受到外界影響、認(rèn)定過程是否充分、認(rèn)定方法是否科學(xué)、認(rèn)定的過程和方法是否符合專業(yè)的規(guī)范要求，直接影響其認(rèn)定結(jié)論的效力。
在認(rèn)定過程的審查中，價格調(diào)查往往是法庭質(zhì)證涉及的重點(diǎn)要素之一。“是否進(jìn)行市場調(diào)查”；“市場調(diào)查是否全面、真實(shí)、客觀”；“調(diào)查家數(shù)是否僅為一家”、“市場調(diào)查價格的出處、來源”；“市場調(diào)查渠道是否正規(guī)”；“材料調(diào)取和收集主體是否合法，是否與價格認(rèn)定具有關(guān)聯(lián)性”；“材料調(diào)取和收集程序是否合法”等。
認(rèn)定依據(jù)的審查主要是審查所依據(jù)文件的適用性和時效性。認(rèn)定方法的質(zhì)證主要針對的是“價格認(rèn)定方法是如何選取的”；“市場法測算如何選擇參照物，參照物選擇的個數(shù)”；“成本法測算中重置成本如何確定，成新率如何確定，是否考慮殘值”；“收益法測算中收益年限如何確定，收益額如何計算，折現(xiàn)率如何確定”；“專家咨詢法中有關(guān)專家的選取，專家是否與案件存在利害關(guān)系，專家是否具有相關(guān)專業(yè)資質(zhì)”等。
四、審查價格認(rèn)定結(jié)論
價格認(rèn)定結(jié)論審查的重點(diǎn)在于審查“價格認(rèn)定結(jié)論是如何作出來的”；“價格認(rèn)定是否超出時限要求”；“價格認(rèn)定事項與價格認(rèn)定協(xié)助書及提出機(jī)關(guān)提供的相關(guān)材料是否一致”、“認(rèn)定結(jié)果是否草率”等。
五、審查價格認(rèn)定形式要件
價格認(rèn)定結(jié)論書形式內(nèi)容的完善程度，不僅影響到價格認(rèn)定結(jié)論本身的合法性和規(guī)范性，而且也會影響到認(rèn)定結(jié)論的真實(shí)性。重點(diǎn)審查“價格認(rèn)定結(jié)論書的書面格式、類型和內(nèi)容”；“結(jié)論書要件是否齊全”；“價格認(rèn)定人員的人數(shù)”、“價格認(rèn)定人員簽名或蓋章”等問題。
本案中，茂名市電白區(qū)發(fā)展和改革局價格認(rèn)證中心電發(fā)改價認(rèn)字[2017]1077號價格認(rèn)定結(jié)論書僅依據(jù)報案人李某單方提供的材料進(jìn)行認(rèn)定，而沒有到案涉茶臺的生產(chǎn)廠家進(jìn)行調(diào)查，存在調(diào)查了解不足、選取參數(shù)不準(zhǔn)確等問題，致使價格認(rèn)定結(jié)論出現(xiàn)較大的偏差。辯護(hù)律師據(jù)此向辦案單位提出了重新鑒定申請，經(jīng)辦案單位重新委托茂名市發(fā)展和改革局價格認(rèn)證中心復(fù)核，撤銷了茂名市電白區(qū)發(fā)展和改革局價格認(rèn)證中心電發(fā)改價認(rèn)字[2017]1077號價格認(rèn)定結(jié)論書，重新作出了價格認(rèn)定。最終，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為在案證據(jù)無法認(rèn)定阮某故意毀壞財物的具體數(shù)額，本案事實(shí)不清、證據(jù)不足，決定對阮某不起訴。
【結(jié)語和建議】


本案涵蓋了對價格認(rèn)定結(jié)論書的審查及采信問題。
價格認(rèn)定結(jié)論書在故意毀壞財物等侵犯財產(chǎn)案件中比較常見，因其出具機(jī)關(guān)為本級人民政府價格主管部門的價格認(rèn)定機(jī)構(gòu)，權(quán)威性較強(qiáng)，司法機(jī)關(guān)對其往往不加審查，或者因其專業(yè)性較強(qiáng)不知如何審查。鑒于此，建議司法機(jī)關(guān)及辯護(hù)律師對于價格認(rèn)定結(jié)論書一方面不能不加審查就輕信，另一方面應(yīng)學(xué)習(xí)掌握有效的審查方法對其加以審查。