簡(jiǎn)單來說，宋明理學(xué)之所以能夠出現(xiàn)，其核心根源在于孔子?？鬃拥淖约翰谎蕴烀砩穸乙膊换卮鸬茏觽兲烀砩裰畣?，是宋明理學(xué)得以出現(xiàn)的理論根源，而且是最核心的根源。

關(guān)于宋明理學(xué)，是一個(gè)稱得上“毀譽(yù)參半”的學(xué)說。魯迅所詛咒的“吃人”的“封建禮教”，說的就是程朱理學(xué)的“存天理，滅人欲”。

但是，另一方面，也有一些自稱為“哲學(xué)人”的人認(rèn)為，宋明理學(xué)給中國(guó)哲學(xué)人爭(zhēng)了氣，并認(rèn)為宋明理學(xué)影響了不少西方的哲學(xué)名人。

在我們看來，宋明理學(xué)既偏離了孔子儒學(xué)的正確軌道，也與嚴(yán)格意義上的西方哲學(xué)不搭邊。也就是說，宋明理學(xué)是一個(gè)很奇怪的思想產(chǎn)物。

下面，我們就具體剖析一下宋明理學(xué)的“真面目”。

按學(xué)界觀點(diǎn)，宋明理學(xué)有廣義與狹義之分。狹義的宋明理學(xué)只指程朱學(xué)派。廣義理學(xué)則是中國(guó)歷史上兩宋（北宋和南宋）至明代的儒學(xué)，包括程朱理學(xué)和陸王心學(xué)。

學(xué)界認(rèn)為，宋明理學(xué)是在與佛道兩家的“沖突”與“交融”中誕生的“新儒學(xué)”。

應(yīng)該說，在人類第一思想大師孔子謝世之后，整個(gè)人類就進(jìn)入了一個(gè)思想迷茫的歷史發(fā)展時(shí)期。

這種情形在西方表現(xiàn)得較為突出和嚴(yán)重。以古希臘哲學(xué)為代表的西方思想界，懷著人類特有的對(duì)“本質(zhì)”和“起源”問題的天生疑問，開始了“神人”關(guān)系探究，并自此走上了逐步認(rèn)同科學(xué)方法與原則的思想旅途，其直接后果，就是把哲學(xué)送上了“斷頭臺(tái)”——使人類前進(jìn)到今天的“后哲學(xué)時(shí)代”。

所謂“后哲學(xué)時(shí)代”這種委婉的說法，翻譯成大白話就是“不再有哲學(xué)的時(shí)代”，意思是說，哲學(xué)已經(jīng)死了，或者說，哲學(xué)是什么用途都沒有的東西，人類已經(jīng)不需要它了。

在中國(guó)，由于孔子的奠基，并沒有發(fā)生西方人那種走向歧途的情形。雖然孟子和董仲舒在學(xué)術(shù)上背離了孔子思想的主軸，但是，由于沒有偏離過遠(yuǎn)，尤其是董子巧妙地把天與三綱和五常等概念同陰陽五行

理論掩人耳目地糅合在了一起，使得“董子儒學(xué)”在政治層面和大眾層面，都能得以“蒙混過關(guān)”。

但是，由于漢末道教的創(chuàng)立和佛教的傳入，尤其是道家與佛家關(guān)于“本原”和“起源”問題的觀念，使得不懂孔子儒學(xué)真諦的儒家思想捍衛(wèi)者們，都急于找到能與佛道兩家對(duì)壘并試圖統(tǒng)一佛道兩家而獨(dú)顯儒家思想的“新說法”，于是，便有了今天所稱的宋明理學(xué)。

而所有這些，歸根結(jié)底，完全是因?yàn)榭鬃印安谎浴碧烀砩褚膊辉S弟子們?cè)儐栠@類問題造成的“后遺癥”。從今天的角度回過頭去評(píng)價(jià)孔子及孔子儒學(xué)，我們不得不說的是，孔子的智慧程度，在人類所有的思想家中，絕對(duì)是首屈一指或獨(dú)一無二的。

拋開主觀色彩和情感傾向之后，至少在“哲學(xué)人（具有“最高”哲學(xué)“學(xué)術(shù)水平”和“學(xué)術(shù)層次”的學(xué)人們）”的學(xué)術(shù)層面來講，任何人都不得不承認(rèn)，只有孔子在軸心時(shí)代諸圣之后的人類思想史上，能夠安然無恙地度過西方哲學(xué)史上的“三次危機(jī)（一說四次危機(jī)）”。至于遭受的不明真相的“批判”，反過來可以更加證明孔子的偉大。

這個(gè)現(xiàn)象和事實(shí)，可以從兩個(gè)方面來理解：一方面，孔子能夠“一以貫之”地堅(jiān)守學(xué)術(shù)準(zhǔn)則和底限，即像維特根斯坦所說的“不能言說”的問題，孔子絕對(duì)做到了“絕不言說”；反過來看，作為第一智慧大師的孔子同樣是一個(gè)“人”，因?yàn)閻巯ё约旱纳砗竺?，他寧肯放棄能夠彰顯自己思想水平的“談”與“論”，

宋明理學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系

在儒學(xué)內(nèi)部，或者說，在孔子的“后繼者”中，難道他們都不知道形上問題的“不能言說”嗎？如果他們真的不知道，那么，他們?yōu)槭裁床幌胂?，作為宗師的孔子卻堅(jiān)決地、義無反顧地保持自己“不欲言”的準(zhǔn)則呢？而且也禁止弟子們問及此類問題呢？

也許，更大的可能是，他們想了，而且，即使知道了也不想遵守。

所以，我們看到，自孟子和董子開始，孔子不許談“天”問題的“門規(guī)”終于被棄之不顧了。

到了唐代，韓愈和李翱等開始鼓噪，到宋儒開始擴(kuò)散并各抒己見，終于使宋明理學(xué)得以“墜地”。

但是，孟（柯）董（仲舒）朱（熹）王（守仁）的各“說”，實(shí)實(shí)在在給“孔子之教”帶來了“污點(diǎn)”——破壞了孔子“不欲言”的“門風(fēng)”。我們這么說，并非是對(duì)這些先儒不恭不敬。我們只是想說，如果他們不打著孔子的旗號(hào)，而能像老子和釋尊那樣“獨(dú)創(chuàng)一說”而令西方人“仰視”的話，我們反而會(huì)引以為傲的！

對(duì)于推崇作為一門學(xué)科的哲學(xué)方法與理論的人而言，中國(guó)的一部分哲學(xué)“職業(yè)”學(xué)者認(rèn)為，朱熹的理氣說“把理想主義的孔孟之道推向了理性主義的理論高峰（這種對(duì)“理性主義”的戀戀不舍式的盲目推崇顯得非常不合時(shí)宜）”。

另一方面，對(duì)于形而上學(xué)荒謬性的認(rèn)識(shí)，促使即便是在哲學(xué)的發(fā)源地——西方，絕大多數(shù)清醒的哲學(xué)家們已經(jīng)陸續(xù)地、戀戀不舍地逐步拋棄了形而上學(xué)，并竭力讓西方哲學(xué)研究進(jìn)入“后形而上學(xué)”階段。

所以，當(dāng)看到“把理想主義的孔孟之道推向了理性主義的理論高峰”這種結(jié)論的時(shí)候，實(shí)在難以描述我們的心情，更不知道該用什么樣的語言來評(píng)論它。

如果朱子的擁護(hù)者們對(duì)我們的評(píng)價(jià)結(jié)論“不滿意”，或者情緒激動(dòng)，我們只能奉勸一句：你們完全可以用“我選擇，我喜歡”這類的說辭來自我安慰。