小言

錢這個事情，仁者見仁，智者見智！可總歸一點(diǎn)，多還是有好處的！就像很多人經(jīng)常問過我的一個問題，你那么努力，拼命的賺錢到底為了什么？我想，或許是為了體面的死吧！不是這樣的嗎？好了，言歸正傳！筆者在網(wǎng)上看一文，宋代官員：我不是哭窮，是真窮！我覺著這個事情不應(yīng)該以偏蓋全，應(yīng)結(jié)合當(dāng)時社會現(xiàn)狀，全面客觀分析其緣由，得出更加中正觀點(diǎn)，以便讀者受益。這正是此文筆者努力之方向！

背景

對于宋代官員俸祿水平，古往今來史學(xué)界爭論不休，無非高低兩點(diǎn)！

一種意見認(rèn)為：宋代官員待遇優(yōu)厚，俸祿水平高。正本溯源：這一意見的主要思想代表，無疑是清朝的趙翼，其著名論斷就是：“恩逮于百官者唯恐其不足，財取于萬民者不留其有余?！倍聦?shí)上，此觀點(diǎn)并不是首次提出，在宋朝就大有人在。王棟就在其《燕冀飴謀錄》中曾提出：國朝待士大夫甚厚, 皆前代所無。朱熹同樣持此看法。 杜范也認(rèn)為“祖宗待士大夫甚厚, 而繩贓吏甚嚴(yán)”。

相反而言：另一種意見則認(rèn)為宋代官員待遇偏低, 收入甚少, 官吏貧困者多, 并認(rèn)為這是造成宋代貪官贓吏多的一個重要原因，筆者認(rèn)為此舉亦是窮則生亂，心之所向吧！正本溯源：宋人彭乘在《墨客揮犀》卷一中就記有反映當(dāng)時官員俸薄的文字。 王安石也有 “方今制祿, 大抵皆薄”言詞。當(dāng)今學(xué)者，多人持此觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，對宋代官員俸祿水平分析評價以及再次定義，不應(yīng)局限在個體，畢竟人的客觀表示難免含有主觀感情，你的低極有可能是別人的高！就像一句名言：不要羨慕別人，你所擁有的正是別人所羨慕的。故我們不應(yīng)將目光只盯冷冰冰的數(shù)字，也不應(yīng)借鑒或多、或少官員個人情感抒發(fā)。而是我們應(yīng)該站在客觀公正的角度之上，放寬視界，多角度，全方位評析宋代官員俸祿水平，這樣才能得出客觀中正的答案。鑒于此，筆者在努力之路，下面幾個因素值得我們學(xué)習(xí)注意：

01、宋人價值觀與社會輿論導(dǎo)向?qū)Ξ?dāng)官食祿看法

袁采在《袁氏世范》曾言:'子弟當(dāng)習(xí)儒業(yè)”，而'習(xí)儒業(yè)”目的則是“可以取科第，致富貴”。袁士此言頗具見地，可理解成宋人一種社會共識。古言：萬般皆下品惟有讀書高——北宋汪洙，可以說是宋代社會一種主流意識，且不論其流行的社會背景，僅就其本意而言，它切實(shí)反映了宋人崇高價值取向和人生追求。這里的“讀書高”，究其根源：高就高在不拼爹，靠自己通過讀書公平參加科舉進(jìn)階成仕宦，進(jìn)軍政壇，當(dāng)官食祿，享受榮華富貴。陸九淵曾言：“今人讀書便是利，如取解后又要得官，得官后又要改官，自少至老，自頂至踵，無非為利。又言：”終日從事者，雖曰圣賢之書, 而要其志之所向, 則又唯官資崇卑、祿廩厚薄是計。朱熹的得意門生黃幹也希望他的后代多讀書, “多聞博識, 進(jìn)可以應(yīng)舉, 可以為書會, 以不失其衣食之計 ”。至此可理解成，讀書至少可解決溫飽之題。 其然，從這些鴻學(xué)碩儒的言論和社會輿論及其的導(dǎo)向分析, 宋代官員的待遇理應(yīng)不錯。 反證：如果真像某些人所說的那樣官員們俸祿很薄, 可憐兮兮, 到處哭窮！那么這些在當(dāng)時就是“巨儒”的人物就不會說這些話, 也不會有“唯有讀書高”的命題。

02、宋代官員之“俸外收入'

考察宋代官員俸祿水平不僅要考察其”額定“之祿，更要考察其”額外“之祿。這恰恰是最有意思乃至玩出貪腐、彎道超車之處。值得一提的是：宋代官員俸祿除正俸外，還有添錢、職錢、職田、公使錢、驛券、元隨傔人衣糧、傔人餐錢、茶酒廚料、茶湯錢、食料錢、折食錢、廚食錢、薪蒿鹽炭紙錢等等, 涉及到了衣食住行的方方面面, 可謂方便周到。 而其中的職田、職錢、公使錢、添支錢、驛券最為重要, 油水也最為可觀。由此一來，不乏別有用心之人！重申一言：因正祿為”額定“之祿，就宋朝最沒排面的赤縣縣丞而言，其正俸為15兩白銀，按1兩=1000換算購買力，其月薪15000（不含外俸，其實(shí)外俸才是驚艷所在）。講道理，不低了吧!但是，比較這個沒意義，因?yàn)檫@樣拉不開差距，實(shí)現(xiàn)不了彎道超車。故筆者著重闡明”額外“之祿，加深讀者印象。如慶歷年間權(quán)知鳳翔府滕宗諒被革職, 其罪名就是“前在涇州, 費(fèi)公錢十六萬貫”，宋代的貨幣換算是一兩等于一貫，這里的十六萬貫放今天來說就是1.6億人名幣吧！這里的公錢就是”公使錢“?！断蚪?jīng)傳》也說“方鎮(zhèn)別賜公使錢。 公使錢例, 私以自奉”。 即使不明目張膽地揣入私囊, 也想方設(shè)法化為己有。除此之外，更有一身而適兼數(shù)職者，官員無實(shí)職者可以領(lǐng)俸，有實(shí)職者則可以另加錢。實(shí)則為宋亡埋下了伏筆，敲響了警鐘。

03、士人出仕之經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

從某種程度來說，士人出仕在一定程度上帶動了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展！以士大夫范仲淹為例，其兩歲而孤，隨母改嫁朱長山過活。朱家雖有俸收及其他產(chǎn)業(yè)，但肥水不流外人田，其家產(chǎn)并未有范仲淹一分一毫。故少年及青年的范仲淹生活并不富裕，特別是在長白山讀書時，生活十分清貧。但范仲淹入仕后，其生活境況獲得了根本上的改觀。他不僅自給自足，養(yǎng)活自己口數(shù)不少的一家人，而且心懷天下，接濟(jì)了不少青年貧苦學(xué)子(據(jù)史：理學(xué)家孫復(fù)青年時就曾受范的資助）和親朋好友。特別是他還捐資成建規(guī)模不小的蘇州范氏義莊（義莊田地之租用于贍養(yǎng)同宗族的貧窮成員，類似如今福利機(jī)構(gòu)一種），這是一種深得民心的表現(xiàn)。范公雖在生時就已揚(yáng)名天下，但其官職并不算高赫，雖最高做到了參知政事，但時間并不長，更多的時間是在做地方官，而且以清廉著稱。有如此經(jīng)濟(jì)實(shí)力，其來源正是做官收入，及俸祿。

袁燮在為其叔父所作行狀中引王正己的話說:“ 吾觀今人游而歸者, 鮮不買田。錢從何來，正如前語。

從官員個人來說,做官與不做官, 做小官與做大官, 做京朝官與做地方官, 其效果是不一樣的。 所以, 宋代士人要真正摘掉貧窮帽子, 還是要入仕做官。 謝維新曾說:“中興百年, 雖非復(fù)升平之舊入,然國朝之待臣甚厚, 養(yǎng)更甚優(yōu), 此士大夫一命以上, 皆樂于為用, 蓋有以養(yǎng)其身而固其心?？芍^是重賞之下必有勇夫，自然而言，宋朝對士大夫的優(yōu)待，是得到了一定的回報。

獨(dú)評

綜觀上述, 我認(rèn)為宋代官員俸祿應(yīng)該說是優(yōu)厚的, 最次也窮不至死。載籍所記,只不過有不少貧宦的感慨, 但更多的是滿意的聲音。有一點(diǎn)值得注意的是：感嘆俸薄者, 除官小職微等種種原因之外, 還有一個重要原因就是如苗書梅先生所說的“家庭人口過多, 經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)沉重”,因而深感力不從心。 但個人負(fù)擔(dān)沉重之變量高低, 與宋朝俸祿制度并無直接關(guān)系, 負(fù)擔(dān)重也不能說明俸祿就薄, 政府不可能讓所有官員家庭特別是巨型家庭都過得滋潤舒坦, 它只能保證大多數(shù)官員過得優(yōu)裕。從這一點(diǎn)來說，宋朝是做到了。所以，宋朝官員們，與其抱怨，倒不如多讀書，少哭窮。至少讀書是有可能令您加官進(jìn)爵，這是毋庸置疑的！