根據(jù)：

　　“天表奇?zhèn)?，神采煥發(fā)，雙瞳日懸，隆準(zhǔn)岳立，耳大聲洪，徇奇天縱。稍長，舉止端肅，志量恢宏，語出至誠，切中事理。”（《清圣祖實(shí)錄》）

　　“身材比普通人稍高，堪稱姿態(tài)優(yōu)美，比我們稍胖些，但還達(dá)不到中國人所謂的‘富態(tài)’的程度。臉也稍寬，有痘痕，前額寬大，鼻子和眼睛比中國普通人小些，嘴美，頤和藹，動(dòng)作溫柔，一切容態(tài)舉止，都像是位君主，一見便引人注目?！保ɡ蠲鳌吨袊缊?bào)道》）

　　“年約五十歲，中等身材，儀表令人肅然起敬，有一對黑色大眼睛，鼻子隆起，略歪，垂著黑色髭須，幾乎沒有胡子，臉上有麻點(diǎn)?！保ㄒ疗澆m特《俄國使團(tuán)使華筆記》）

　　“身長不過中人，兩眼浮胞，深睛細(xì)小無彩，顴骨微露，頰瘠頤尖……性躁急，多暴怒。”（閔鼎重《老峯燕行日記》）

　　“向西盤膝而坐，廣額，顧稍殺，髯犯頰而斑白，雌雄眼，神氣清明?！保ń鸩龢I(yè)《老稼齋燕行日記》）

　　您能將上面的肖像描寫聯(lián)系到一個(gè)人的身上嗎？是的，它們是不同時(shí)期、不同國籍背景的文士對康熙皇帝外貌形象的描繪。出自《清圣祖實(shí)錄》的說法自然是溢美之詞，那么來自于法國、荷蘭和朝鮮的傳教士、使臣們，何以在不用考慮康熙皇帝感受的前提下，得出如此相去甚遠(yuǎn)的形象描述呢？統(tǒng)御大清王朝長達(dá)六十一年的康熙皇帝，在外國人的眼中又有著怎樣的形象？

康熙帝畫像

　　傳教士筆下的“哲人王”

　　依據(jù)白新良先生的研討收拾，康熙年間西方來華傳教士不下三百余人，他們在華期間與國內(nèi)多有信件往來，僅《耶穌會(huì)士我國書簡集》中便收錄了發(fā)自我國的信件152封，從前來華的傳教士們在回國后也宣布過一些回憶錄和介紹我國的文字，如《我國近事》、《韃靼紀(jì)行》、《清廷十三年:馬國賢在華回憶錄》、《我國近事報(bào)導(dǎo)》、《張誠日記》、《徐日升日記》等等。其間，對康熙皇帝的點(diǎn)評(píng)最為直接的是白晉的《康熙皇帝》，1697年，他在獻(xiàn)給法王路易十四的這本冊子中這樣寫道：

　　?

　　“他天資極高，思想靈敏，博聞強(qiáng)識(shí)，明察秋毫。他具有經(jīng)得起紛繁復(fù)雜的事故考驗(yàn)的堅(jiān)強(qiáng)意志，并具有擬定、指揮、完結(jié)雄偉規(guī)劃的杰出才干。他的嗜好和喜好均高雅不俗，與他的帝王身份非常相稱。他為人公平，主持正義，倡導(dǎo)德行，愛民如子，具有遵守真理的可貴質(zhì)量以及抑制情欲的驚人自制力。諸如此類的尊貴質(zhì)量，在他身上舉不勝舉。更讓人驚奇的是，這樣一個(gè)日理萬機(jī)的君王，竟能對科學(xué)的學(xué)習(xí)如此勤勉，對藝術(shù)的喜好如此醉心。”

　　1689年，閔明我在對法國漢學(xué)家萊布尼茨介紹康熙皇帝時(shí)說:“（他）對常識(shí)的渴求簡直到了難以置信的程度……能了解歐幾里得幾何學(xué)、三角學(xué)核算，并且可以用數(shù)字來表達(dá)地理現(xiàn)象?！痹罁?jù)法國人迪奧尼斯的人體解剖學(xué)為藍(lán)本翻譯出《欽定格體全錄》的巴多明，對康熙皇帝的科學(xué)精力更是倍加稱譽(yù)，說他“酷愛科學(xué)，巴望取得外國的常識(shí)……在許多世紀(jì)中才干見到一個(gè)的那樣特殊人物之一，他對自己的常識(shí)面不加任何約束，亞洲一切君主中從未有任何人像他這樣酷愛科學(xué)和藝術(shù)?！?/span>

　　滿文本《欽定格體全錄》書影，它整合了當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的西醫(yī)人體解剖學(xué)著作。

　　“貪財(cái)好貨”的昏君，還是太平有成之主？

　　與西方世界向康熙皇帝毫不保留地表達(dá)敬意不同，在家門口的朝鮮士人階級(jí)眼中，清朝的皇帝們始終都是一副刻薄、暴戾的“妖魔”形象。比如開篇引用的朝鮮使臣閔鼎重在康熙八年（1669）對康熙皇帝外貌的描述，活生生將十五歲的少年皇帝形容成了一個(gè)尖嘴猴腮、喜怒無常的小老頭?？滴跞哪辏?695）冬至副使李弘迪對康熙的印象是：“皇帝荒淫游畋，不親政事。用事之臣，又皆貪虐，賄賂公行?！笨滴跷迨荒辏?711）謝恩使樸弼成、閔鎮(zhèn)遠(yuǎn)等對朝鮮國王述職時(shí)則表示：“彼皇貪財(cái)好貨，拜官皆以賂得，商賈之潤屋者，輒授職級(jí)。民不聊生，怨聲載路。往來館中者，無不斥言如是矣?！?/span>

　　誠然，這些來自他者的批判未必不是康熙時(shí)代的另一種寫真，可為了維系思維定式中的形象而進(jìn)行的過度扭曲，往往會(huì)讓親歷者茫然無措?？滴跷迨辏?712），朝鮮文人金昌業(yè)隨出使燕京的兄長金昌集來到北京，在他的《老稼齋燕行日記》中留下了許多自己對傳統(tǒng)觀念的質(zhì)疑與反思。比如，他認(rèn)為皇帝重視木蘭秋狝等活動(dòng)并非是出于休閑娛樂的目的，而是“入中國70年，居處飲食漸奢侈，失其本色，以故使之朝夕往來以習(xí)其驅(qū)馳，不設(shè)其所居以警其安逸，其意可謂深遠(yuǎn)。”面對朝鮮國內(nèi)盛傳的“舊聞皇帝于暢春園作離宮十五處，貯以北京及十四省美女，宮室制度及衣服飲食器皿皆從其地風(fēng)俗，而皇帝沉湎其中”的說法，親眼得見暢春園的金昌業(yè)更是大呼上當(dāng)：“暢春園南北二百余步，東西百余步，豈容置十五處離宮乎？”在“制度樸野，無異村莊”的暢春園外，這個(gè)深諳儒學(xué)的外鄉(xiāng)人感嘆道：“以康熙之儉約，守汗寬簡之規(guī)模，抑商貿(mào)以勸農(nóng)，節(jié)財(cái)用以愛民，其享五十年太平，宜矣！”

　　那么，暢春園到底是不是真如金昌業(yè)所言“制度樸野”呢？經(jīng)常出入暢春園的白晉在這處皇帝“很喜愛的園囿”時(shí)說：“里面除了他命人開鑿的兩個(gè)大水池和幾條河道外，再也沒有什么使人感到與一個(gè)既富有又強(qiáng)盛的君主所應(yīng)有的豪華氣派相對稱的東西了。那里的一切確實(shí)非常潔凈。它的建筑，它的庭院，它的布置，比起巴黎郊區(qū)一些王侯爵爺?shù)膭e墅來，要遜色得多?！痹诳滴跷迨陞⒓涌滴趸实哿f壽慶典的揚(yáng)州鹽商程庭對暢春園的印象則是：“垣高不及丈，苑內(nèi)綠色低迷，紅英爛漫。土阜平坨，不尚奇峰怪石也。軒楹雅素，不事藻繪雕工也。”

　　由此可見，金氏所言尚屬可信。

　　評(píng)價(jià)何以天壤之別？

　　那么，同樣是站在他者的視角上，東西方的觀察者們?yōu)楹螘?huì)產(chǎn)生這樣懸殊的評(píng)價(jià)呢？

　　首先是受所處環(huán)境“社會(huì)集體想象”的主觀因素影響。“社會(huì)集體想象”是來自于比較文學(xué)領(lǐng)域的概念，也可以稱之為“套話”。套話是比較文學(xué)形象學(xué)中描述異國異族形象的一個(gè)術(shù)語，姜智芹教授在《欲望化他者：西方文學(xué)中的中國形象》一文中指出，關(guān)于異族的套話“是整個(gè)社會(huì)想象力參與創(chuàng)造的結(jié)晶?！辈⑶摇八坏┬纬删蜁?huì)融入本民族的集體無意識(shí)深處，潛移默化地影響著本族人對異國異族的看法。”西方傳教士和朝鮮使臣對康熙評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，恰恰是本民族對清代統(tǒng)治階級(jí)的既有“套話”。

　　大概自13世紀(jì)起，隨著馬可?波羅游記在西方的流行，以及曾經(jīng)到過東方的傳教士帶回的有關(guān)中國皇帝“仁慈、公正、勤勉、富有智慧與德行”等正面評(píng)價(jià)，西方世界對中國和它的統(tǒng)治者逐漸形成了獨(dú)特的套話，它不但為西方人勾畫了一副美麗神奇、充斥著金銀財(cái)寶的中國圖景，而且激發(fā)了人們對以儒家思想指導(dǎo)下的“開明的君主政體”，以及政府“用知識(shí)、用愛而不是用暴力來治理國家和人民”的無限向往。正是在這樣的背景下，對西方文化抱有極大興趣的康熙皇帝，很快成為17世紀(jì)西方世界最完美的“哲人王”。

　　與西方傳教士對康熙皇帝帶有文本式的歌頌不同，以藩屬身份受制于中原政權(quán)的朝鮮，始終懷揣著對大明王朝的無限眷戀和對儒家文化的堅(jiān)守，同時(shí)又夾雜著對皇太極時(shí)代清帝國兩次入侵的民族仇恨。因此，其士人階級(jí)形成的對滿洲族群的套話自然是一種以“小中華”自居、鄙夷滿人為“夷狄”的形象印記，并藉此習(xí)慣性地將清代統(tǒng)治者的形象妖魔化。

　　其次，出于宗藩次序和對未知范疇的好奇，康熙皇帝對朝鮮青鳥使和西方傳教士給予的對待存在距離。作為藩屬國朝貢而來的青鳥使，全部禮儀標(biāo)準(zhǔn)必定遭到相關(guān)準(zhǔn)則的束縛，在朝廷的角度，屬臣終究是屬臣。而傳教士們則不同，他們盡管也在任欽天監(jiān)或?qū)m廷任職，活潑于交際、藝術(shù)甚至醫(yī)藥范疇，但同時(shí)也是文明的傳播者，他們中的很多人都充當(dāng)著皇帝師長或醫(yī)師的人物，因而，他們得到的是君臣體系之外的“家人待遇”。

　　再次，是對康熙皇帝所寄予的期許不同。關(guān)于朝鮮君臣而言，他們深信“胡無百年之運(yùn)”，又只能寄希望于執(zhí)政者糊涂導(dǎo)致我國的內(nèi)爭，因而得到的客觀實(shí)踐只要在契合套話顏色的前提下才干夠?yàn)槌r君臣所接受。而關(guān)于傳教士們而言，“傳播福音、推動(dòng)科學(xué)、擴(kuò)展本國影響”才是他們遠(yuǎn)渡重洋的動(dòng)因，相應(yīng)地，他們需要對康熙皇帝甚至歐洲的統(tǒng)治者們采取投合的態(tài)度，以交換最大的實(shí)踐利益。

　　至于康熙皇帝到底是一個(gè)什么樣的人，他對自己從前有過這樣的點(diǎn)評(píng)：“朕之生也，并無靈異，及其長也，亦無非常。”想來應(yīng)是實(shí)話。