作者：冉克平，武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

來(lái)源：《法制與社會(huì)發(fā)展》2019年第5期。由于篇幅所限，刊物在此推送未加注釋版本，請(qǐng)廣大讀者前往本刊物網(wǎng)站下載全文閱讀。（本文責(zé)任編輯：鄭懷宇）

一、問(wèn)題的提出

二、夫妻團(tuán)體財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)界分的價(jià)值圖景

三、我國(guó)夫妻團(tuán)體財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的演變與價(jià)值構(gòu)造

20世紀(jì)上半葉，民主革命運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，致使近代以前的“家產(chǎn)制”逐漸式微。傳統(tǒng)的大家庭結(jié)構(gòu)在時(shí)代浪潮的沖擊下基本“土崩瓦解”。1950年的《婚姻法》以革命者的姿態(tài)宣告了婦女的解放，依其規(guī)定，夫妻雙方對(duì)于家庭財(cái)產(chǎn)享有平等的所有權(quán)與處理權(quán)，而且，在離婚時(shí)，女方的婚前財(cái)產(chǎn)歸屬于女方。通過(guò)該法，婦女獨(dú)立的人格和個(gè)體地位得以彰顯。但是，基于集體主義的觀念，該法卻確立了近乎絕對(duì)的“一般共同制”。

改革開放之初，1980年的《婚姻法》首次確立“婚后所得共同制”為法定的夫妻財(cái)產(chǎn)制，夫妻另有約定的除外。針對(duì)離婚案件中的財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見》（法發(fā)〔1993〕32號(hào)）。該解釋具有以下鮮明特征：其一，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍非常廣泛，屬于夫或妻個(gè)人的財(cái)產(chǎn)卻很少；其二，夫或妻的個(gè)人財(cái)產(chǎn)經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間后即轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。進(jìn)入新世紀(jì)以后，2001年的《婚姻法》修正案雖沿襲了“婚后所得共同制”，但在夫妻團(tuán)體財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的界分上，夫妻團(tuán)體財(cái)產(chǎn)的范圍大為縮小。2003年，“婚姻法解釋（二）”對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了補(bǔ)充性規(guī)定。主要表現(xiàn)為：第一，關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定被明確化。夫妻共同財(cái)產(chǎn)包括：婚姻關(guān)系存續(xù)期間的工資、獎(jiǎng)金以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益，一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資所取得的收益，實(shí)際取得或者已經(jīng)明確可以取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益，住房補(bǔ)貼、住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)等。第二，廢除了婚前財(cái)產(chǎn)因婚姻關(guān)系存續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，該規(guī)則既不符合物權(quán)法的基本理論，也不能體現(xiàn)尊重和保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的精神，更與交易安全的要求背道而馳。第三，通過(guò)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，除非遺囑或贈(zèng)與合同中確定財(cái)產(chǎn)歸一方所有。對(duì)于父母為子女出資所購(gòu)房屋，婚前出資的所購(gòu)房屋被視為父母對(duì)子女個(gè)人的贈(zèng)與，婚后出資的所購(gòu)房屋被視為父母對(duì)子女夫妻雙方的贈(zèng)與。第四，具有人身屬性的財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，例如，一方因身體受到傷害而獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)、軍人的傷亡保險(xiǎn)金、傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)藥生活補(bǔ)助費(fèi)等。

2011年，“婚姻法解釋（三）”針對(duì)日益重要的房產(chǎn)歸屬問(wèn)題作出新的規(guī)定。具體而言：第一，在對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的收益進(jìn)行定性時(shí)，區(qū)分主動(dòng)增值與被動(dòng)增值(即自然增值)。夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的婚后孳息和自然增值應(yīng)被認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這進(jìn)一步限縮了夫妻團(tuán)體財(cái)產(chǎn)的范圍。第二，對(duì)于婚后由一方父母贈(zèng)與子女的不動(dòng)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題，依據(jù)產(chǎn)權(quán)登記予以判定。若產(chǎn)權(quán)被登記在出資人子女的名下，那么，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，屬于登記方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。第三，夫妻一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記在首付款支付方的名下，除當(dāng)事人另有約定外，在離婚時(shí)，對(duì)于雙方婚后共同還貸所支付的款項(xiàng)及其相應(yīng)財(cái)產(chǎn)的增值部分，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。該條規(guī)定采取了共同投資的理念。依據(jù)這種理念，當(dāng)房產(chǎn)增值時(shí)，投資人自然應(yīng)當(dāng)獲得回報(bào)，而如果房產(chǎn)貶值，投資人則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。第四，婚內(nèi)分割共同財(cái)產(chǎn)具有明確事由。若一方不正當(dāng)?shù)負(fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)或拒不同意對(duì)需要扶養(yǎng)的近親屬支付治療費(fèi)用，則另一方可以請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，“婚姻法解釋（三）”體現(xiàn)了尊重個(gè)人財(cái)產(chǎn)的原則和精神。但亦有學(xué)者尖銳地指出，“婚姻法解釋（三）”撕下了罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗，在家庭中建立起資本主義式的個(gè)人財(cái)產(chǎn)制。

（二）法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的價(jià)值變遷之爭(zhēng)

上述《婚姻法》及其司法解釋的變化，體現(xiàn)了深層次的價(jià)值理念之爭(zhēng)。長(zhǎng)期以來(lái)，《婚姻法》所確立的“婚后所得共同制”的實(shí)質(zhì)是“婚后勞動(dòng)所得共同制”，即將夫妻各自通過(guò)勞動(dòng)力、技術(shù)這兩個(gè)生產(chǎn)要素所獲得的相應(yīng)市場(chǎng)報(bào)酬認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該制度建立在夫妻協(xié)力的假設(shè)之上。從夫妻內(nèi)部的關(guān)系來(lái)考察，家庭的勞動(dòng)分工促使了丈夫和妻子互補(bǔ)活動(dòng)的專業(yè)化，通過(guò)“比較優(yōu)勢(shì)原理”，可以使家庭的實(shí)際收入最大化。夫妻之間的勞動(dòng)分工的作用，不僅在于以分化方式提高生產(chǎn)率，而且在于，通過(guò)夫妻之間的緊密結(jié)合，可以形成婚姻的團(tuán)結(jié)?？梢?，若從實(shí)質(zhì)理性的角度去參酌協(xié)力的價(jià)值，那么，在勞動(dòng)所得的分配問(wèn)題上，鑒于夫妻之間的分工與合作，這種夫妻雙方共享財(cái)產(chǎn)的制度當(dāng)然具有正當(dāng)性。

但是，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，家庭呈現(xiàn)出新的結(jié)構(gòu)和現(xiàn)象。其一，核心家庭已經(jīng)成為主要的家庭模式，婦女的受教育程度與收入水平持續(xù)增長(zhǎng)。自上世紀(jì)末以來(lái)，由于政府實(shí)施了大學(xué)生擴(kuò)招政策，所以，越來(lái)越多的高學(xué)歷女性進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)，不但職業(yè)婦女的人數(shù)大為增加，而且婦女掙錢的能力也大大增強(qiáng)。其二，金融和資本市場(chǎng)日趨開放，股票、債券、期貨等金融投資理財(cái)方式已成為民眾財(cái)富的重要來(lái)源。房地產(chǎn)價(jià)值明顯溢漲，促使個(gè)人或家庭財(cái)富急劇增長(zhǎng)。其三，因房?jī)r(jià)持續(xù)高漲，父母通常會(huì)幫助結(jié)婚前后的年輕子女購(gòu)房，以實(shí)現(xiàn)巨額財(cái)富的代際傳承，家庭財(cái)富傳承與夫妻財(cái)產(chǎn)分配這兩個(gè)問(wèn)題相互交織。其四，結(jié)婚率與離婚率此消彼長(zhǎng)。自2010年至今，離婚率連續(xù)八年攀升，最近的離婚率為3.2‰，相反，結(jié)婚率則持續(xù)走低。隨著婦女的勞動(dòng)參與度越來(lái)越高，婦女對(duì)婚姻的期望值也就漸趨下降。而且，夫妻獲取財(cái)產(chǎn)的生產(chǎn)要素已經(jīng)日益多元化。在資本所得占家庭財(cái)富比例越來(lái)越高的背景之下，我們應(yīng)基于何種理由安排和分配夫妻團(tuán)體財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)？這涉及法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的價(jià)值選擇。對(duì)此，理論上主要有如下兩種思路：

其一，將夫妻視為“命運(yùn)共同體”，此即“夫妻命運(yùn)共同體說(shuō)”。有學(xué)者認(rèn)為，夫妻在婚姻存續(xù)期間應(yīng)當(dāng)休戚相關(guān)、禍福與共，這是我國(guó)的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)，此與個(gè)人主義思潮的價(jià)值主張顯著不同。具體到財(cái)產(chǎn)制，夫妻雙方在婚后應(yīng)分享彼此所獲財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的收益，而且，婚后財(cái)產(chǎn)應(yīng)被全部推定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人另有約定的除外。參見趙玉：《司法視域下夫妻財(cái)產(chǎn)制的價(jià)值轉(zhuǎn)向》，《中國(guó)法學(xué)》2016年第1期，第227頁(yè)。這種“夫妻命運(yùn)共同體說(shuō)”的理念有利于促進(jìn)婚姻穩(wěn)定，因?yàn)榉蚱薰餐?cái)產(chǎn)范圍的增加可以提高離婚的經(jīng)濟(jì)成本，從而抑制那些輕率的離婚。在法律與道德上，婚姻家庭關(guān)系均是一個(gè)不分彼此且具有利他主義精神的倫理共同體，以便發(fā)揮家庭養(yǎng)老育幼的功能。有學(xué)者甚至認(rèn)為，基于婚姻家庭的“共同體價(jià)值”，婚姻法與財(cái)產(chǎn)法具有本質(zhì)差異，故而，應(yīng)以身份為中心，構(gòu)建獨(dú)立于民法的家庭法典。可見，“夫妻命運(yùn)共同體說(shuō)”以夫妻團(tuán)體價(jià)值為本位。

其二，將夫妻視為“合伙契約”，此即“夫妻合伙契約說(shuō)”。這是一種婚姻合伙理論，它將婚姻類比為合伙，具言之，夫妻雙方應(yīng)以各自的資源為婚姻作出貢獻(xiàn)，分工協(xié)作并共享婚姻所取得的收益。夫或妻若無(wú)來(lái)自原有財(cái)產(chǎn)的“出資”，亦可以其家事勞動(dòng)作為勞務(wù)出資。雖然夫妻各自的貢獻(xiàn)方式不同，但配偶各方為婚姻共同的利益均作出了有意義的貢獻(xiàn)。盡管婚姻被視為是一種合伙，但是，這種合伙與商業(yè)組織相比，仍然存在著一些重大的差別，例如，婚后收入的分割就不能像商業(yè)合伙那樣依據(jù)各方配偶之貢獻(xiàn)的相對(duì)價(jià)值而定。故此，我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)基于婚姻合伙理論，將夫妻關(guān)系視為一個(gè)分工合作、互惠共享的共同體。在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的框架內(nèi)，夫妻共享收益并共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?？梢?，“夫妻合伙契約說(shuō)”是以夫或妻的個(gè)人價(jià)值為本位的。

“夫妻命運(yùn)共同體說(shuō)”與“夫妻合伙契約說(shuō)”雖都有合理之處，但是，兩者均不足以成為界分與構(gòu)造夫妻團(tuán)體財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的價(jià)值基礎(chǔ)。主要原因有四。其一，“夫妻命運(yùn)共同體說(shuō)”雖然有利于實(shí)現(xiàn)丈夫和妻子共同利益的最大化，但是，該共享模型建立在三個(gè)假設(shè)之上：第一，夫或妻所獲得的財(cái)產(chǎn)主要是基于勞動(dòng)專業(yè)分工所得，而非基于資本所得，因?yàn)橘Y本所得并不取決于夫妻之間的專業(yè)分工；第二，離婚是不可能的或者是極端罕見的；第三，夫妻在離婚收益的分割方面易于達(dá)成一致，并不存在較大障礙。然而，上述假設(shè)均不現(xiàn)實(shí)。其二，以德國(guó)法為代表的夫妻財(cái)產(chǎn)制建立在分別財(cái)產(chǎn)制的基礎(chǔ)之上，由于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系自始分立，所以，為維護(hù)夫妻倫理關(guān)系，就必須強(qiáng)調(diào)夫妻一體化，這可為夫妻財(cái)產(chǎn)增益共同制提供正當(dāng)性。與之不同的是，我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)法以共同財(cái)產(chǎn)制為基礎(chǔ)，長(zhǎng)期以來(lái)，它注重夫妻倫理關(guān)系的維護(hù)，使夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系高度“合一”。為了平衡夫妻團(tuán)體利益和個(gè)人利益，慣常的邏輯不是通過(guò)“夫妻命運(yùn)共同體”進(jìn)一步縮小個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍，而是適當(dāng)松動(dòng)對(duì)夫妻團(tuán)體財(cái)產(chǎn)的范圍限制，以適應(yīng)逐漸上升的個(gè)人主義需求。其三，有學(xué)者對(duì)家庭法領(lǐng)域的個(gè)人主義持懷疑態(tài)度，甚至懷念正在消失的傳統(tǒng)家庭。這是典型的理想主義情懷。對(duì)傳統(tǒng)家庭親密溫情關(guān)系的懷念，不僅容易使人忽視傳統(tǒng)家庭對(duì)家庭成員個(gè)人隱私和個(gè)人選擇的嚴(yán)格限制，而且容易使人忽略傳統(tǒng)家庭對(duì)家庭成員（尤其是對(duì)女性）在財(cái)產(chǎn)權(quán)與自由上的極大制約。傳統(tǒng)社會(huì)中的“緣分婚姻”主要建立在由外在的天然性所構(gòu)成的“般配”的基礎(chǔ)上，而現(xiàn)代社會(huì)中的“愛情婚姻”是指由個(gè)體的自主性與彼此的吸引力所建立的夫妻關(guān)系?！皭矍榛橐觥北旧砭鸵馕吨杂芍髁x和個(gè)人主義的增強(qiáng)。其四，與“夫妻命運(yùn)共同體說(shuō)”相比，“夫妻合伙契約說(shuō)”走向了另一個(gè)極端，它將夫妻團(tuán)體視為經(jīng)濟(jì)團(tuán)體，忽略了夫妻之間的倫理關(guān)系。由于難以判斷家務(wù)勞動(dòng)出資的價(jià)值，所以，“夫妻合伙契約說(shuō)”對(duì)投入家庭事務(wù)較多的一方明顯不利。誠(chéng)如有學(xué)者所言，婚姻乃是夫妻之全人格投入的共同生活，以感情之結(jié)合為前提，而合伙乃是追求利潤(rùn)的營(yíng)利主體，因此，夫妻之財(cái)產(chǎn)關(guān)系與合伙之財(cái)產(chǎn)關(guān)系在本質(zhì)上完全不同。

（三）以“不完全共同體”構(gòu)造法定夫妻財(cái)產(chǎn)制

夫妻關(guān)系是主要建立在情感與傳統(tǒng)價(jià)值基礎(chǔ)上的共同體關(guān)系，具有超越功利性的原始目的。然而，隨著肇始于近代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、個(gè)人主義與形式理性法的不斷擴(kuò)張，家庭法領(lǐng)域早已不是一個(gè)純粹的無(wú)涉工具理性的獨(dú)立王國(guó)，相反，家庭法領(lǐng)域深受工具理性的影響。雖然我們已對(duì)家庭法的工具理性化有所反思，但是，工具理性不可能從家庭領(lǐng)域中被完全驅(qū)逐，至多只是影響程度會(huì)被減弱。在現(xiàn)代社會(huì)中，夫妻團(tuán)體已兼具共同體與結(jié)合體的混合屬性：夫妻關(guān)系不僅體現(xiàn)著利他主義的團(tuán)體主義性質(zhì)，亦表現(xiàn)出利己主義的個(gè)人價(jià)值屬性。因此，相比于傳統(tǒng)社會(huì)中夫妻關(guān)系被視為倫理共同體，現(xiàn)代婚姻關(guān)系可以被稱為“不完全共同體”。一方面，所謂“共同體”，意在表明夫妻團(tuán)體仍然保留著倫理關(guān)系的屬性，具有不可計(jì)算性。夫妻財(cái)產(chǎn)法必須附著于家庭倫理關(guān)系，而家庭倫理關(guān)系對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)法具有反作用。因此，夫妻共同體是夫妻之間得以分配或共享彼此創(chuàng)造之財(cái)富的正當(dāng)性依據(jù)。另一方面，所謂“不完全”，即指?jìng)€(gè)人主義和形式理性法已使夫妻共同體在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)生了改變，尤其是使夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系具有了可計(jì)算的結(jié)合體屬性。

概言之，在對(duì)夫妻團(tuán)體財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行界分時(shí)，應(yīng)以夫妻團(tuán)體的“不完全共同體”屬性為基礎(chǔ)，既要考慮夫妻共同體的倫理屬性，以保障配偶尤其是婦女對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間家庭財(cái)產(chǎn)所得的分享，又要逐漸適應(yīng)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中個(gè)人主義精神逐漸高漲的現(xiàn)實(shí)，真正維護(hù)配偶尤其是婦女的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。在規(guī)范層面，法律應(yīng)對(duì)夫妻各方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行精細(xì)厘定與詳細(xì)分配，以改變法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的相關(guān)規(guī)范長(zhǎng)期以來(lái)因過(guò)于偏重道德倫理價(jià)值而導(dǎo)致理性化不足的問(wèn)題。

四、透過(guò)“不完全共同體”檢視夫妻婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)及其婚后收益的認(rèn)定

結(jié)語(yǔ)

20世紀(jì)以來(lái)，以血緣和身份為基礎(chǔ)的“家長(zhǎng)制”家庭逐漸趨于瓦解。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，家庭與外部的財(cái)產(chǎn)聯(lián)系日益頻繁。夫或妻以“經(jīng)濟(jì)人”的角色參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，獲得各種資源和財(cái)富。而且，婦女的獨(dú)立地位已大大增強(qiáng)。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻彼此分享各自創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)性依據(jù)何在？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答是構(gòu)造法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的基礎(chǔ)。但是，與財(cái)產(chǎn)法完全建立在個(gè)人權(quán)利和自由的基礎(chǔ)上且具有高度的形式理性不同，婚姻家庭法具有倫理性，家庭是家庭成員情感表達(dá)和人格完整展現(xiàn)的處所，因而不可能被完全工具理性化。