夫財均矣，有外國焉，不互相均，不足言均也，通商之義，緣斯起焉。西人初亦未達此故，以謂通商足以墟人之國，恐刮取其膏血以去，則柴立而斃也。于是有所謂保護稅者，重稅外人之貨以陰拒其來，鄰國不睦，或故苛其稅，藉以相苦，因謂稅務亦足以亡人國也。而其實皆非也。一父有數(shù)子，數(shù)傳之后，將成巨族。西人因詳稽夫家之豐耗，每一歲中生死相抵，百人可多一人，使無水旱沴癘兵戈及諸災眚，不數(shù)十年，本國之物產必不能支，將他辟新土；而勢處于無可辟，則幸而有外國之貨物輸入而彌縫之，不啻為吾之外府而歲效其土貢，且又無辟地之勞費，自然之大利無便于此者。故通商者，相仁之道也，兩利之道也，客固利，主尤利也。

    西人商于中國，以其貨物仁我，亦欲購我之貨物以仁彼也，則所易之金銀將不復持去；然輒持去者，誰令我之工藝不興，商賈不恤，而貨物不與匹敵乎！即令中國長此黮黯，無工藝，無商賈，無貨物，又未嘗不益蒙通商之厚利也。己既不善制造，愈不能不仰給于人，此其一利矣。彼所得者金銀而已，我所得者千百種之貨物，貨物必皆周于用，金銀則饑不可食而寒不可衣，以無用之金銀易有用之貨物，不啻出貨傭彼而為我服役也，此又一利也?；蛞詾榻疸y即貨物，金銀竭，貨物亦亡。是無礦之國，則可云爾矣。中國之礦，富甲地球，夫誰掣其肘，其指，不使其民采之取之，而僅恃已出之支流以塞無窮之漏卮乎？此之不明，而曰以通商致貧，蓄怨毒于外國，不自振奮，而偏巧于推咎，惰者固莫不然也。

    夫彼以通商仁我，我無以仁彼，既足愧焉；曾不之愧而轉欲絕之，是以不仁絕人之仁。且絕人之仁于我，先即自不仁于我矣。絕之不得，又欲重稅以絕之。稅固有可重者，徒重稅亦烏能絕之哉？英人嘗重稅麥入矣，率以大困，旋去其稅，惟重稅其不切民用者。故凡謂以商務稅務取人之國，皆西人之舊學也。彼亡國者，別有致亡之道，即非商與稅，亦必亡也。印度、南洋群島，豈有一可不亡之政哉？閱歷久而利害審，今且悉變其說焉。

    且夫絕其通商，匪惟理不可也，勢亦不行。今之吳楚，古之蠻夷也，自河南、山東視之，儼然一中外也。驟使畫江而守，南不至北，北不至南，日用飲食各取于其地，不一往來焉，能乎，不能乎？況輪船鐵路電線德律風之屬，幾縮千程于咫尺，玩地球若股掌，梯山航海，如履戶閾，初無所謂中外之限，若古之夷夏，更烏從而絕之乎？為今之策，上焉者，獎工藝，惠商賈，速制造，蕃貨物，而尤扼重于開卝。庶彼仁我而我亦有以仁彼，能仁人，斯財均而己亦不困矣。次之，力即不足仁彼而先求自仁，亦省彼之仁我。不甘受人仁者，始能仁人；既省彼之仁我，即以舒彼仁我之力而以舒之者仁之矣。不然，日受人之仁，安坐不一報，游惰困窮，至于為人翦滅屠割，揆之上天報施之理，亦有宜然焉耳。夫仁者，通人我之謂也；通商僅通之一端，其得失已較然明白若此。故莫仁于通，莫不仁于不通。