監(jiān)護(hù)責(zé)任轉(zhuǎn)移的問題一直是監(jiān)護(hù)關(guān)系類糾紛中的常見焦點(diǎn)問題。此類爭議一般發(fā)生于未成年學(xué)生在校受傷害案、臨時(shí)委托他人照看未成年期間發(fā)生的未成年人受到侵害或侵害他人的案件。

實(shí)務(wù)中監(jiān)護(hù)人主張監(jiān)護(hù)責(zé)任發(fā)生臨時(shí)轉(zhuǎn)移或者完全轉(zhuǎn)移往往為了規(guī)避其所監(jiān)管的不完全民事行為能力人對他人的侵權(quán)責(zé)任。但無論是監(jiān)護(hù)的臨時(shí)轉(zhuǎn)移還是永久轉(zhuǎn)移，均需要提出該主張的一方承擔(dān)舉證責(zé)任。其中，監(jiān)護(hù)人身份的永久轉(zhuǎn)移，需要符合民法通則規(guī)定的條件。而監(jiān)護(hù)人身份的臨時(shí)轉(zhuǎn)移則需要法律的規(guī)定或承擔(dān)臨時(shí)監(jiān)護(hù)義務(wù)人的確認(rèn)。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第22條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人。因被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，但另有約定的除外；被委托人確有過錯(cuò)的，負(fù)連帶責(zé)任?！币罁?jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人如果主張學(xué)校與未成年人之間成了監(jiān)護(hù)關(guān)系，則需要舉證證明該監(jiān)護(hù)關(guān)系的存在。不能當(dāng)然的認(rèn)為，未成年人的監(jiān)護(hù)人將未成年人送至學(xué)校學(xué)習(xí)、生活的行為即視為未成年人的監(jiān)護(hù)人與學(xué)校之間成立委托監(jiān)護(hù)關(guān)系。最高人民法院在2006年第12期的公報(bào)案例中也對這一問題進(jìn)行了明確。

即便如此，并不是說委托監(jiān)護(hù)關(guān)系或臨時(shí)監(jiān)護(hù)關(guān)系在司法實(shí)踐中不容易認(rèn)定。司法實(shí)踐中，臨時(shí)幫助照看不完全民事行為能力人的人一般均可認(rèn)定為臨時(shí)監(jiān)護(hù)人。但即便如此，筆者認(rèn)為，在認(rèn)定臨時(shí)監(jiān)護(hù)關(guān)系的存在時(shí)仍然需要審查監(jiān)護(hù)人是否對第三人做出了委托監(jiān)護(hù)的意思表示，受托人是否同意或者以自己的行為表示同意。