|
股權君說 三只松鼠的股權架構。 “三只松鼠”是一家以堅果為主營業(yè)務的電商，創(chuàng)業(yè)五年就突破50億元的銷售額。據(jù)公司官網(wǎng)：“三只松鼠股份有限公司位于安徽省蕪湖市，2012年注冊成立，是一家以堅果、干果、茶葉、休閑零食等食品的研發(fā)、分裝及銷售的為主的產(chǎn)業(yè)鏈平臺型企業(yè)，圍繞“讓天下主人爽起來”的使命，業(yè)務范圍已擴展至動漫、影視等領域。在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的時代大潮下，三只松鼠從五個人的創(chuàng)業(yè)團隊，僅用五年的時間就成為一家年銷售額超過50億元的企業(yè)。截至目前，三只松鼠擁有員工3200多人，平均年齡24.5歲。” 2012年創(chuàng)業(yè)，幾年來每年業(yè)績翻倍，2014至2017年分別實現(xiàn)營收9億、20億、44億及將近70億元，占據(jù)了全國堅果市場23%份額，零食市場10%份額，是今年1111電商日僅半小時成交額就破億的 30 個品牌中唯一的零食品牌。公司2015年就扭虧為盈獲凈利897萬元，2016年2.4億元，2017 上半年 2.41億元。 但公司也非一帆風順，據(jù)章燎原稱，2017是他創(chuàng)業(yè)以來最不舒服的一年，8 月份媒體報道其一款產(chǎn)品霉菌超標，9月份增長停滯，雙 11增長勢頭第一次平了，公司發(fā)展面臨挑戰(zhàn)，過去一年，三只松鼠內(nèi)部經(jīng)歷了產(chǎn)品推倒重來、組織結構轉(zhuǎn)型、價值觀升級及商業(yè)模式調(diào)整，有關章燎原帶領團隊進行的逆轉(zhuǎn)之戰(zhàn)，可參考 峰瑞資本的專文：“對話章燎原：三只松鼠的逆轉(zhuǎn)之戰(zhàn)” （ 2018年11月）。 據(jù)報導，三只松鼠獲IDG、今日資本及李豐等累計融資4.7億人民幣，估值高達40億元，為估值最高的單一品類電商品牌。另其官網(wǎng)也透露了融資情況：
三只松鼠于2017年3月29日向證監(jiān)會申請創(chuàng)業(yè)板上市，10月20日以“更換簽字律師”為由主動提出中止審查，隨即在10天后恢復，并于10月27日更新了招股說明書申報稿（證監(jiān)會網(wǎng)站10月31日公布），證監(jiān)會針對第一版申報稿初步審核后于10月31日要求“反饋意見”（共65條）。 上圖是證監(jiān)會12月12日發(fā)布公告稱，鑒于三只松鼠尚有相關事項需要進一步核查，決定取消對該公司的審核（原來排定在12月13日上會）。 招股說明書及反饋意見等都是公開資料。三只松鼠是一個不錯的案例，可以針對創(chuàng)始人股權、公司融資（增資）、外資入股、高管期權、與VC對賭等，作一些學術探討。 上兩圖截自三只松鼠的招股說明書（申報稿，2017年10月27日更新），八個直接股東可以歸納為五個群體：
也可以再整合成三個群體：
在三只松鼠的投資者中，值得探討的是李豐的角色。李豐于2008年加入IDG資本，成為IDG歷史上最年輕的合伙人，也引領IDG主導投資了宜信、Bilibili、豬八戒等一系列優(yōu)秀創(chuàng)業(yè)公司，三只松鼠2012年2月成立后，兩個月時間內(nèi)李豐就主導了IDG的150萬美元投資，此后的后續(xù)融資都有李豐的影子，IDG繼續(xù)跟進2013的B輪及2014的C輪，李豐并擔任公司董事，到了2015年9月的D輪，李豐剛離開IDG，成立了峰瑞資本，他再以自己的基金投資。這也印證了“創(chuàng)業(yè)項目跟著投資人走”的說法，三只松鼠是IDG的Portfolio，但更是李豐的項目。 峰瑞資本投資三只松鼠，是一個投資者與創(chuàng)業(yè)者的美麗循環(huán)。在2012年2月章燎原創(chuàng)業(yè)時，李豐主導的IDG資本很快速的提供了關鍵的天使發(fā)展資金，到2015年中，李豐離開IDG自己創(chuàng)業(yè)時，章燎原投桃報李提供了一個優(yōu)質(zhì)項目給李豐投資（新GP團隊的第一代基金的募資，急切需要High Profile的好項目展示給LP）。一個流傳較廣的說法：峰瑞資本成立第5天，李豐給章燎原打了電話“我出來創(chuàng)業(yè)了，新成立一個基金，我給你投點錢吧?！?另也傳言在2015年9月16日的融資發(fā)布會上，章燎原半開玩笑地表示“這筆投資我本來不想要的，但是我要支持李豐創(chuàng)業(yè)嘛。” 但在招股說明書上，并未出現(xiàn)“峰瑞基金”的名字。李豐在創(chuàng)辦峰瑞的初期，募集了美元以及人民幣的主基金，也另募了三個專項基金，其中一個“自友松鼠”基金投資到三只松鼠。專項基金一般都是先有項目，才去募資，這個以“松鼠”為名的基金就是專門為了投資三只松鼠而募集的。如上表顯示，重要的LP包括：自友投資（擔任GP）占基金份額1.0047%、上海歌斐鴻本投資29.5508%、宋曉平59.9882%及韓靜5.9102%等總共7家。 2015年7月，自友投資（作為GP）先以買老股的方式，以20M（2千萬元人民幣）作價，從章燎原處取得0.57%的股權(后經(jīng)稀釋到招股書的0.53%)，兩個月后（等基金募集完成）自友松鼠有限合伙基金投資了166M，取得4.93%的股權(后經(jīng)稀釋到招股書的4.83%)，因此當時公司的估值為3367M人民幣，此李豐的基金（GP及LP）總共投資186M取得5.5%股權，此與新聞發(fā)布會提到的投資3億元，估值40億元，有一點差距。但觀之中國普遍的投資及估值浮報濫報的現(xiàn)象（以美金充人民幣、多加一個零……），我認為三只松鼠“歸納整數(shù)”的公關宣傳，還是可以接受的。 三只松鼠成立時是一家內(nèi)資公司（創(chuàng)業(yè)者章燎原100%擁有），注冊資本一百萬元人民幣，2012年 4月因接受境外美金基金IDG資本150萬美元的投資而改制為中外合資企業(yè)，注冊資本增加至 1,298,701元，IDG的Nice Growth Limited 以 750,094美元的價格認購新增的 298,701元注冊資本（溢價部分計入資本公積金）。再經(jīng)后續(xù)募資，公司外資股東有三家：Nice Growth及Gao Zheng（兩家是IDG的基金）以及 LT Growth（今日資本的基金），外資持股合計46.3%。 外資入股，一般都依慣例在香港設立SPV（特殊目的公司），再投入內(nèi)陸。以今日資本的投資為例，它則有三層的安排（如上面的第一圖）：
最高一層的開曼公司（Capital Today China Growth Fund II, LP），就是我們所熟悉的由徐新管理的今日資本的有限合伙基金，該基金有57家的有限合伙人LP，上面第二圖僅截圖前面的8家。在公司上市時，一般對公司的股東都需要作“穿透”申報，有限合伙基金是特例，一般不再要求繼續(xù)“穿透”，要不然會再從目前的三層繼續(xù)到第四或第五層（如Axiom Asia及Asia Alternatives等都是FoF母基金，其后面還有極為復雜、甚至多層的LP投資者）,但若是一般的公司股東，則需“穿透”至自然人為止。 IDG的Nice Growth Limited也是類似的三層架構安排，它是一家香港的有限公司，擁有三只松鼠22.96%股權，其上層的公司是在BVI 的Sunny Rosy Limited有限公司，而Sunny Rosy則是由兩家IDG在美國特拉華州注冊的有限合伙基金（有HarbourVest、Hamilton Lane 等LP），以94%及6%的比例合資設立。 IDG的第二家基金Gao Cheng Capital Limited有三只松鼠4.7%的股權，因未達5%，故未詳細披露“穿透”其上層的股東架構，但可以確定的，一定也是類似的三層架構或至少兩層的安排。很多投資中國的海外基金，比較多的是用兩層的安排，即在開曼群島注冊的有限合伙基金透過一個香港的SPV，投資境內(nèi)項目。 一家注冊在開曼的創(chuàng)投基金不直接作過境投資，而是透過在香港設立的SPV，主要是在某些特殊狀況下（譬如基金即將到期等），可以“賣掉”香港公司，達到實質(zhì)上從境內(nèi)項目退出的目的（當然這個間接退出，還是有698條款繳稅的問題），另以前或可享受香港CEPA下的預扣所得稅減半的優(yōu)惠，但實務上因香港的SPV并非運營公司，這個設想已無可能。 （資料來源：2017年10月27日招股說明書申報稿） 在三只松鼠的股東結構里，持有1.96%的“松果投資中心”是公司員工/高管的持股平臺。2016年12月18日，經(jīng)公司第五次臨時股東大會決議通過《關于公司實施員工股權激勵的議案》，由章燎原作為普通合伙人與激勵對象（作為有限合伙人）共同設立5個有限合伙企業(yè)（即松果一號、松果二號、松果三號、松果四號及松果五號），該5個有限合伙企業(yè)（作為有限合伙人）再與章燎原（作為普通合伙人）設立松果投資中心作為員工持股平臺，通過該員工持股平臺向公司增資的方式使激勵對象取得公司股份，合計1.96%。 三只松鼠的員工持股平臺有三個比較特殊的地方。第一，它是兩層有限合伙企業(yè)的設計。業(yè)界的通行作法是設立一個員工持股平臺（一般是有限合伙企業(yè)），并讓員工持有該合伙企業(yè)的股權（份額），但三只松鼠的員工并不在一級股東的“松果投資中心”里持股，而是在二級股東的松果一到五號里面持股。 第二個特殊之處，是員工及高管的持股比率非常低。在松果投資中心，章燎原直接持有13.33%，而在松果一號到五號，章還間接持有41%到63.88%的股權，把直接及間接持有的股權作個加總，章持有松果投資中心的57.358%，占1.96%里面的1.12%，也就是說157個參與持股的員工（松果一到五號計162個員工，因章都擔任GP，故減5），僅占公司0.84%的股權。跟一般公司在上市前分階段授予共同創(chuàng)業(yè)者、高管及員工持股十幾甚至幾十%的股權相比，實天壤之別。 （資料來源：2017年10月27日招股說明書申報稿） 三只松鼠員工持股平臺的第三個特殊之處，是共同創(chuàng)業(yè)者及高管的持股偏低。2012年2月與章燎原一起創(chuàng)業(yè)的有四個伙伴，但公司股權一直是章一人控制，將近五年之后，到2016年底準備上市前，才作了員工持股平臺，這些共同創(chuàng)業(yè)的伙伴及一路伴隨公司成長的高管才被授予期權。 跟其他互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)團隊的高大上相比，三只松鼠真的是“屌絲逆襲”， “松鼠老爹” 章燎原的創(chuàng)始員工，有做廚師開過飯館的發(fā)小，有老東家的下屬，有剛畢業(yè)的小姑娘，還有在網(wǎng)上發(fā)帖吐槽的離職少年。在三只松鼠內(nèi)部有這樣一句調(diào)侃：“初創(chuàng)團隊的五個人就是比垃圾稍微好一點的”。 公司的元老及高管的期權都集中在“松果一號”，松果一號占有松果投資中心33.33%股權（相較于主要為一般員工的松果二至五號僅各占13.33%），其中“鼠小瘋”郭廣宇（公司董事，創(chuàng)始員工，持有松果一號 6%；松果一號持有松果投資中心 33.33%；松果投資中心持有三只松鼠1.96%）間接持有三只松鼠0.039%，“鼠政委”潘道偉（公司董事）間接占股 0.039%，魏本強（公司董事）0.039%，“鼠大瘋”胡厚志0.033%，鼠阿M明姍姍0.033%，吳斌（公司監(jiān)事，創(chuàng)始員工）0.033%。 （資料來源：2017年10月27日招股說明書申報稿） 三只松鼠于2017年3月29日向證監(jiān)會申請創(chuàng)業(yè)板上市，并于10月27日更新了招股說明書申報稿，更新稿除了提交2017前半年的財報外，與第一版最大的不同在于解除了與投資方關于上市的相關承諾。第一版招股說明書中提及，在引進 Nice Growth、Gao Cheng及 LT Growth等三家外資投資人時，簽署的相關投資協(xié)議中存在隨售權、回購權、連帶并購權、優(yōu)先清算權、反稀釋權及重大事項一票否決權等投資人特殊權利安排。招股書也提及2015年12月股改時，VC股東暫時中止對賭協(xié)議，但同時約定“如果公司在簽署終止協(xié)議后24個月內(nèi)沒有實現(xiàn)合格上市，則特殊權利自動恢復效力”。從法律意義上講，如果到2017年12月17日公司還沒上市，VC投資人將能擁有這些特殊保護權利，并得隨時啟動行權。 10月27日的第二版招股書顯示，公司與各投資方簽訂的對賭協(xié)議已經(jīng)解除，表明在2017年8月及9月間已與各投資方分別簽署了“優(yōu)先權利終止協(xié)議”及“股東協(xié)議的終止協(xié)議”，各投資方并出具聲明：“本人/本單位與三只松鼠股份有限公司及其股東之間不存在以書面或口頭形式達成的任何涉及或可能涉及的投資者投資回報承諾、公司經(jīng)營業(yè)績承諾、與公司上市有關的相關承諾、補償條款、股份回購等協(xié)議或承諾。自本聲明出具之日起，無論是否與公司及其股東以書面或口頭形式達成有任何涉及或可能涉及的投資者投資回報承諾、公司經(jīng)營業(yè)績承諾、與公司上市有關的相關承諾、補償條款、股份回購等事項的約定或承諾均予以廢止，并不就該等事項向公司及其股東追究違約責任。” 我認為，幾個投資方在去年10月間解除2015年12月17日簽訂的“兩年上市、否則恢復”協(xié)議，是一個合理的安排。這種“IPO對賭”的安排有三個考慮節(jié)點：提交上市申請材料并仍然有效、獲得審核通過及正式掛牌，而三只松鼠2015年底簽的“附條件的終止協(xié)議”，系以“獲得審核通過”為觸發(fā)條件，但同時約定“若發(fā)行人的上市未獲審核通過，除非各方經(jīng)協(xié)商確定繼續(xù)再次提交上市申請材料的，否則投資人將自動恢復其在投資文件項下享有的任何優(yōu)先權利?！?因此在三只松鼠已提交材料并在審核的階段，經(jīng)各方友好協(xié)商，解除該協(xié)議，并據(jù)以提交新一版的招股書，將有利于公司的上市以及投資者的獲利退出。 以IDG、今日資本及峰瑞資本的專業(yè)及品牌，上述行之公文書的協(xié)議解除，將不會僅是表面的。但特殊權利放棄在先，公司能否上市還有變數(shù)，對投資人確是一個重大決策，但以三只松鼠的運營、業(yè)績及上市可能性，投資人“賭”并促進公司上市，應該是比“賭”不上市而拿回那些特殊權利，將更有勝算。
上面是我在MBA課程上使用的投影片，探討對賭條款等股權控制的問題。上述鼎輝-俏江南的案例，可作為“多米諾觸發(fā)”相關條款的討論，太子奶則是另一個精典案例，可探討外在環(huán)境的沖擊及影響。為擴張業(yè)務的需要，2006年12月，太子奶引進英聯(lián)、摩根士丹利及高盛的7300萬美元投資，同時由花旗、荷蘭等六家銀行，提供5億元的授信。董事長李途純與投行簽署對賭協(xié)定：3年內(nèi)，如果業(yè)績增長超過50%，將降低三大投行股權；否則，李途純將失去控股權。但2008年11月，在四處籌款、引進戰(zhàn)略投資者未果的情況下，按照“對賭協(xié)議”，李途純將61.6％股權轉(zhuǎn)讓給三大投行。更可悲的是，李途純因涉嫌非法吸收公眾存款于2010年6月17日被刑拘，后被批捕。這個案例的教訓：企業(yè)的經(jīng)營，可能面臨不可控的環(huán)境因素（如本案的三聚氰胺和國際金融危機），此等不利因素，原本應由全體股東共同面對及承擔，但在對賭條款下，卻由創(chuàng)業(yè)者扛下全部責任，而投資方卻反而享受了此等環(huán)境不利因素的“紅利”。 對賭協(xié)議是把雙刃劍。對賭條款可促成雙方快速達成投資協(xié)議，承諾對賭也可追求投資當時較高的公司估值，但某種程度上，也把本應“同舟共渡”的兩方股東，置于對立面，故簽訂對賭協(xié)議應考慮“除外條款”，以排除不可控、外在環(huán)境對企業(yè)運營造成的重大不利影響，還有“保底條款”，避免一刀切式的巨大風險，即使在最壞的狀況下，企業(yè)經(jīng)營者還能保有最低股權或控股權。在實務中，對賭協(xié)議的較高財務目標，也可能導致管理層被迫做出高風險的非理性決策，將不利企業(yè)的長期發(fā)展，可考慮在對賭的標的中，多一些非財務指標。 另外在法律效力上，中國的法院對于投資方與控股股東之間的對賭協(xié)議效力采取認可態(tài)度，法院認為該等協(xié)議有利于高效率促成交易，對企業(yè)的經(jīng)營管理起到一定的良性引導，并對雙方交易具有一定的擔保功能，只要不存在損害公共利益，股東間的對賭協(xié)議有效；而對于投資方與目標公司之間對賭協(xié)議的效力，則采取否定態(tài)度，認為一旦觸發(fā)并導致目標公司向投資方履行賠償責任，會導致公司資本的抽逃并損害中小股東的利益。與法院相比，仲裁機構對于投資人與公司之間對賭的態(tài)度更為開放、靈活。只要相關協(xié)議是在遵循平等自愿、權益對等、公平合理、誠實信用等基本原則的基礎上簽訂的，對賭條款本身并不構成違法，進而認定其為有效。 在三只松鼠的投資案例中，兩家外資VC（透過三個投資基金）的投資都有限期IPO的對賭條款，倒是內(nèi)資的峰瑞資本沒有這個要求，這個內(nèi)外資基金的投資條款的差異，并不反應業(yè)界的普遍狀況。美國的創(chuàng)投基金的投資，極少有限期IPO或限期回購的對賭條款（可能在大型的并購案例中，有一些Earn Out 的設計），境外基金投資中國的境外項目也較少有這種條款，倒是在境內(nèi)人民幣基金的投資，對賭是常態(tài)，不管VC還是PE，很少發(fā)現(xiàn)不附限期IPO或限期回購等的對賭條款。|| |
|
|
來自： hercules028 > 《股權、投資》
