早在史前時期，尤其是距今10000—4000年之間的新石器時代，長江中游地區(qū)相對獨(dú)立的文化區(qū)域格局就已經(jīng)形成?？梢哉f，在秦漢王朝建立以前，長江中游地區(qū)的傳統(tǒng)文化基本上獨(dú)樹一幟。因此，在探討中華民族多元一體格局的形成和發(fā)展時，長江中游地區(qū)占有不可忽視的位置。

長江中游地區(qū)作為中國古代文化的重要組成部分，它在其中有什么樣的地位？扮演何等角色？須由長江中游史前考古學(xué)來回答。圍繞相關(guān)問題，記者采訪了湖北省文物考古研究所副所長孟華平。

深入理解長江中游史前文化結(jié)構(gòu)

《中國社會科學(xué)報》：關(guān)于長江中游史前文化，考古學(xué)研究領(lǐng)域有何進(jìn)展？

孟華平：20世紀(jì)50年代以來，長江中游地區(qū)史前考古學(xué)取得了長足進(jìn)展，田野考古資料的積累比較豐富，既有新石器時代早期的遺存，也有新石器時代晚期的遺存；既有中心地區(qū)的材料，也有邊遠(yuǎn)地區(qū)的材料。同時，研究成果也蔚為大觀，所涉獵的領(lǐng)域相當(dāng)廣泛，除了長江中游地區(qū)史前遺存的年代排序、文化類型劃分、譜系分析等基本問題外，對稻作起源、聚落形態(tài)、社會結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平、文明進(jìn)程等問題都展開了有益的探討。應(yīng)該說，長江中游史前文化基本上具備了進(jìn)行系統(tǒng)研究的良好條件。

從已有的研究成果來看，長江中游地區(qū)史前考古學(xué)文化的年代序列已基本確立。它除具有自身的特點(diǎn)外，還吸收了周鄰考古學(xué)文化區(qū)的諸多因素，相互間有著廣泛的交往與聯(lián)系。長江中游地區(qū)史前考古學(xué)文化也存在著發(fā)展的不平衡性和多樣性，構(gòu)成錯綜復(fù)雜的文化結(jié)構(gòu)。同黃河流域的古代文化一樣，長江中游地區(qū)也是中華文明誕生的搖籃之一，稻作遺存、古城、刻劃符號等成就提供了探索中華文明進(jìn)程的新途徑，為中華民族多元一體格局的形成和發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。

總體來看，通過系統(tǒng)分析和研究，雖然對長江中游史前文化結(jié)構(gòu)有了比較深入的理解，但我們并不能因此就認(rèn)為已經(jīng)建立了長江中游地區(qū)史前文化結(jié)構(gòu)的完善體系。

一些基本問題依然存在較大分歧

《中國社會科學(xué)報》：您提到長江中游地區(qū)史前考古學(xué)的一些基本問題并未得到很好的解決，在認(rèn)識上依然存在較大分歧，主要表現(xiàn)在哪些方面？

孟華平：長江中游地區(qū)史前考古學(xué)的一些基本問題在認(rèn)識上依然存在較大分歧，這主要表現(xiàn)在：其一，長江中游地區(qū)史前考古學(xué)文化的年代序列雖然從總體上看已經(jīng)基本確立，但對一些具體遺存的年代關(guān)系，學(xué)術(shù)界仍未達(dá)成共識。如城背溪遺址與彭頭山遺址的年代關(guān)系，屈家?guī)X遺址墓葬與六合遺址早期墓葬及王家崗遺址墓葬的年代關(guān)系，大溪墓葬之間的年代排序，三元宮墓葬之間的年代排序，季家湖遺址的年代等，學(xué)界尚有諸多不同看法。

其二，對考古學(xué)文化與類型的理解方面，無論是彭頭山文化、城背溪文化、皂市下層文化、大溪文化、屈家?guī)X文化、石家河文化，還是這些文化的諸類型，均存在不同的見解，有些甚至大相徑庭。如對大溪文化類型的劃分就是典型的一例，有的將其分為關(guān)廟山類型和湯家崗類型，有的將其分為關(guān)廟山、湯家崗、邊畈和油子嶺四個類型，有的則分為關(guān)廟山和中堡島兩個類型，并認(rèn)為湯家崗、邊畈及油子嶺類型均不屬于大溪文化的范疇。

其三，關(guān)于長江中游史前考古學(xué)文化的譜系關(guān)系，主要存在兩種對立的觀點(diǎn)，一種是長江中游地區(qū)史前考古學(xué)文化是一脈相承、連續(xù)發(fā)展的一元觀，一種是二元論。這兩種觀點(diǎn)涉及的核心問題是大溪文化與屈家?guī)X文化的關(guān)系，它直接涉及對考古學(xué)遺存的年代劃分和考古學(xué)文化的界定。

逐步解決研究中存在的問題

《中國社會科學(xué)報》：長江中游地區(qū)史前考古學(xué)研究中還存在哪些問題？

孟華平：對長江中游地區(qū)史前考古學(xué)研究中存在的主要問題作簡單概括，或能有助于今后的考古工作。

在歷時性研究方面，依據(jù)層位學(xué)和類型學(xué)方法，我們把長江中游地區(qū)近6000年的史前遺存盡可能地細(xì)分為五大階段十六期及若干段。由于各個區(qū)域的考古工作不平衡，有的區(qū)域所劃分的期段較多，序列比較完整，有的則較少，存在若干空白，所以現(xiàn)在的劃分仍是粗略的。如漢東地區(qū)、鄂東南地區(qū)偏早階段遺存發(fā)現(xiàn)的較少，存在若干缺環(huán)，是本身就缺乏此階段的遺存還是考古工作的原因？如果有目的地開展這方面工作，我們所建立的年代序列將更加完善和科學(xué)。另外，像彭頭山遺址那樣所作的系統(tǒng)測年還相當(dāng)少，距準(zhǔn)確判斷長江中游史前遺存絕對年代的要求還十分遙遠(yuǎn)。

在共時性研究方面，對考古學(xué)文化與類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)往往有不同的看法。如對大溪文化的界定與類型劃分便是典型的一例。對此，尚需作深入的理性思考及切實(shí)的田野實(shí)踐。另外，如邊畈文化、廟坪類型等，其遺存只局限于少數(shù)幾個遺址，它們的分布范圍與文化特征仍要作進(jìn)一步的探索。目前對考古學(xué)文化分布范圍的劃分仍是抽象的，并非準(zhǔn)確的界定，而只有準(zhǔn)確的界定，才能更清楚地認(rèn)識考古學(xué)文化的發(fā)生、發(fā)展及與其他文化的關(guān)系。應(yīng)特別指出的是，在年代劃分比較粗略的情況下，關(guān)于考古學(xué)文化與分布范圍界定的局限性是不言而喻的。

在譜系研究方面，因北方系統(tǒng)的考古學(xué)文化還缺乏年代較早的遺存，并不能與南方系統(tǒng)的考古學(xué)文化進(jìn)行直接比較。所以北方系統(tǒng)的文化淵源除推測之外，還要有計劃地開展工作。回顧環(huán)洞庭湖地區(qū)在探索皂市下層文化淵源方面卓有成效的成果，我們對發(fā)現(xiàn)北方系統(tǒng)考古學(xué)文化的較早遺存充滿信心。此外，根據(jù)考古學(xué)遺存中陶器的聯(lián)系與差異程度，雖然可把長江中游史前考古學(xué)文化的譜系關(guān)系劃分為北方系統(tǒng)和南方系統(tǒng)，但如果能更多地開發(fā)和利用先進(jìn)的技術(shù)手段如人骨的DNA分析技術(shù)等，研究其他考古學(xué)遺存，那么，長江中游史前考古學(xué)文化的譜系關(guān)系將更清晰地展現(xiàn)在我們眼前。

盡管我們從環(huán)境、文化傳統(tǒng)、文化交流、社會結(jié)構(gòu)、族屬等方面探討了長江中游史前考古學(xué)文化結(jié)構(gòu)的動因，但我們的研究仍存在明顯的局限。當(dāng)然，考古學(xué)研究是一項(xiàng)宏大的系統(tǒng)工程，其基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)、中間結(jié)構(gòu)與深層結(jié)構(gòu)之間具有緊密的內(nèi)在聯(lián)系。因此，建構(gòu)此系統(tǒng)工程既需要大量縝密、科學(xué)的考古實(shí)踐與盡可能完整的考古資料，也需要考古學(xué)理論方法的日益完善。從這個意義上來說，問題的存在是客觀的，問題的逐步解決也是客觀的。