勞動者超過退休年齡在工作中所受傷害應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行法律定性的問題一直是實務(wù)中的熱點問題。如果將此時勞動者與用人單位的關(guān)系確定為勞動關(guān)系，則涉及工傷認(rèn)定及按照工傷保險條例的規(guī)定對勞動者或其近親屬進(jìn)行賠償?shù)膯栴}，如果不成立勞動關(guān)系，則涉及勞務(wù)用工中的侵權(quán)責(zé)任損害問題。對于該問題，雖然在各地存在司法實踐中的約略差異，但往往都是在統(tǒng)一的大規(guī)定背景下進(jìn)行了細(xì)分責(zé)任。

為方便實務(wù)操作，本文現(xiàn)對相關(guān)規(guī)定進(jìn)行表格化列述，以方便當(dāng)事人、代理律師的實務(wù)操作。表格如下：

下面逐條解析表格中四種情形的法律適用問題：

第1種情形，用人單位如果招用達(dá)到或超過法定退休年齡的勞動者后，為其繳納了工傷保險的，則可以按照工傷保險條例的規(guī)定執(zhí)行。該種情況雖然淺顯易懂，但實際上在很多地方是無法為已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡的勞動者繳納工傷保險的。即便用人單位同意繳納，實務(wù)中也無法實現(xiàn)繳納目的。不少用人單位因此只能為此類勞動者繳納商業(yè)保險以防范工作中所受傷害而遭遇大額成本支出。

第2種情形，在實務(wù)中比較多見，即，常年在同一用人單位的勞動者，在已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡后仍然繼續(xù)在原單位工作。而用人單位并未為其辦理退休手續(xù)，或者勞動者享受到退休待遇。此時如果該勞動者在工作中收到傷害，則需要由用人單位承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。實際上，用人單位未為此類勞動者辦理退休手續(xù)或勞動者未能享受到退休待遇的原因往往來自于用人單位未為該類勞動者繳納養(yǎng)老保險?；蛘唠m然為勞動者繳納養(yǎng)老保險，但勞動者自身不符合可以辦理退休手續(xù)或享受職工養(yǎng)老待遇的規(guī)定，勞動監(jiān)管部門此時的觀點是，此種情況應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動者與用人單位仍然存在勞動關(guān)系。

第3種情形，該情形實際系對第1種情形的補(bǔ)充，只不過，該補(bǔ)充的情形僅適用于用人單位所聘用的達(dá)到或超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民。即，此類勞動者，用人單位聘用后發(fā)生工傷的，應(yīng)當(dāng)按照工傷認(rèn)定程序處理。對于非務(wù)工農(nóng)民發(fā)生了上述情況，是否適用的問題，最高人民法院并未進(jìn)一步的做出規(guī)定。但是從司法實踐來看，如果受害勞動者尚未享受養(yǎng)老保險待遇，法院一般仍然按照視同上述情況處理。

第4種情況，該情況基于《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（法釋【2010】12號）第7條的規(guī)定而產(chǎn)生，也是四種情形中唯一一種可以按照勞務(wù)關(guān)系處理的情況。即，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照勞務(wù)關(guān)系處理。