導(dǎo)語(yǔ)：“停車(chē)難”已成為困擾我國(guó)城市交通健康發(fā)展的主要問(wèn)題之一，近年來(lái)各地公安交管部門(mén)也在積極推動(dòng)破解城市“停車(chē)難”。為促進(jìn)各地交管部門(mén)有效緩解停車(chē)亂象、停車(chē)難問(wèn)題，交通言究社開(kāi)設(shè)了“城市停車(chē)治理”專(zhuān)欄，邀請(qǐng)業(yè)內(nèi)人士和專(zhuān)家學(xué)者與大家交流探討相關(guān)創(chuàng)新思路、亮點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。今天我們就請(qǐng)北京交通發(fā)展研究院院長(zhǎng)郭繼孚，以獨(dú)特視角為大家剖析“停車(chē)難”問(wèn)題的實(shí)質(zhì)原因，以及真正行之有效的解決思路。

一、城市“停車(chē)難”問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是什么？

城市“停車(chē)難”已經(jīng)成為全國(guó)各大城市普遍存在的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是什么？停車(chē)泊位的緊缺嗎？該問(wèn)題表現(xiàn)在實(shí)際停車(chē)泊位與注冊(cè)車(chē)輛之間存在巨大缺口（見(jiàn)圖1），實(shí)質(zhì)卻不僅如此。

圖1：北上廣深四地注冊(cè)車(chē)輛與停車(chē)泊位總量統(tǒng)計(jì)

在正式展開(kāi)討論之前，有必要先厘清一個(gè)概念：

什么叫“停車(chē)泊位”？通常，“停車(chē)泊位”是指可供車(chē)輛停泊之處，現(xiàn)實(shí)中并不缺乏停車(chē)泊位！因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中沒(méi)有一輛車(chē)停在半空中，都有位置停，缺的是合法合規(guī)的停車(chē)位。換句話(huà)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中大量車(chē)輛停在不合法或不合規(guī)的位置上。為什么大量的車(chē)輛停在不合規(guī)甚至不合法的位置上？普遍認(rèn)為合法合規(guī)的車(chē)位太少，不夠停，造成亂停亂放，所以解決“停車(chē)難”只有建設(shè)更多的停車(chē)場(chǎng)或停車(chē)泊位。事實(shí)真的如此嗎？

二、究竟什么導(dǎo)致了城市“停車(chē)難”？

1、歷史因素

1994年以前，因?yàn)闆](méi)預(yù)見(jiàn)到將來(lái)家家戶(hù)戶(hù)都可能有車(chē)，我國(guó)住宅建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)里沒(méi)有要求配建停車(chē)位，導(dǎo)致了老住宅區(qū)“停車(chē)難”問(wèn)題的產(chǎn)生。1994年以后建設(shè)的住宅區(qū)開(kāi)始逐步配建停車(chē)位，現(xiàn)在新建高檔居住區(qū)基本達(dá)到了一戶(hù)一位的標(biāo)準(zhǔn)?？偟膩?lái)說(shuō)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人民對(duì)停車(chē)位的需求與日俱增（見(jiàn)圖2）。

圖2：1994年前后我國(guó)住宅停車(chē)位的配建標(biāo)準(zhǔn)

2、現(xiàn)實(shí)因素

◆免費(fèi)停車(chē)比例過(guò)高：調(diào)研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中存在很高比例的免費(fèi)停車(chē)。如圖3，據(jù)北京交通發(fā)展研究院所做的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)2005年北京二環(huán)內(nèi)免費(fèi)停車(chē)比例高達(dá)73%，2010年則上升到86%。全國(guó)各地均普遍存在非常高比例的免費(fèi)停車(chē)。

圖3：北京二環(huán)內(nèi)免費(fèi)停車(chē)比例

如果將這些免費(fèi)車(chē)位改為收費(fèi)，并按所在城市地價(jià)繳納停車(chē)費(fèi)，那么依照當(dāng)?shù)氐钠骄杖胨?，恐怕很多?chē)主很難負(fù)擔(dān)得起。那么，在承擔(dān)不起停車(chē)費(fèi)用的前提下，為什么大家不僅能買(mǎi)車(chē)，還都能停車(chē)呢？ “都能停車(chē)”在很多情況下，不僅意味著免費(fèi)停車(chē)，還意味著大量的亂停車(chē)、違法停車(chē)。

◆執(zhí)法缺失：從以下兩處實(shí)例中可看出問(wèn)題關(guān)鍵所在。如圖4所示，北京“榮豐2008”小區(qū)、中關(guān)村海淀中街這兩個(gè)區(qū)域附近地面道路上停滿(mǎn)了車(chē)輛，與此同時(shí)地下車(chē)庫(kù)的停車(chē)泊位有很多空位。原因是，地下車(chē)庫(kù)的停車(chē)泊位是收費(fèi)的；而路面上的停車(chē)缺乏應(yīng)有的管理，是免費(fèi)的。由此可見(jiàn)，“停車(chē)難”的難點(diǎn)并不在于車(chē)位的缺乏，真正決定因素其實(shí)是價(jià)格。在現(xiàn)實(shí)中，價(jià)格機(jī)制沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用，這才是城市“停車(chē)難”問(wèn)題的關(guān)鍵癥結(jié)。

圖4：北京“榮豐2008”小區(qū)和中關(guān)村地區(qū)海淀中街停車(chē)情況

三、如何解決城市“停車(chē)難”問(wèn)題？

1、常規(guī)的方法難以有效解決

◆大量修建停車(chē)場(chǎng)所是否行之有效？正如有人為解決交通擁堵問(wèn)題建議修路一樣，大量修建停車(chē)場(chǎng)能不能解決“停車(chē)難”呢？我們不妨先看一下美國(guó)的情況。在美國(guó)，除了紐約曼哈頓地區(qū)這樣的高密度城市以外，大部分城市密度并不高，有足夠的地方修建停車(chē)場(chǎng)，因此修建大型停車(chē)場(chǎng)相當(dāng)普遍，如休斯敦市的豐田中心就建有占地廣闊的大型停車(chē)場(chǎng)（見(jiàn)圖5）。我們能不能也這樣建停車(chē)場(chǎng)？據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)人均機(jī)動(dòng)車(chē)保有量超過(guò)0.7輛/人，相當(dāng)于“三口之家就擁有兩輛車(chē)”，而能保持這種平均水平的前提是要有足夠的停車(chē)泊位，美國(guó)50%的土地都被用于停車(chē)了。

圖5：美國(guó)休斯敦豐田中心

國(guó)內(nèi)認(rèn)為，一輛車(chē)占據(jù)1.2、1.3個(gè)停車(chē)位，最多1.5個(gè)停車(chē)泊位就足夠了。但在美國(guó)，一輛車(chē)通常需要2.5個(gè)停車(chē)泊位，包括1個(gè)家用停車(chē)泊位、1個(gè)工作地停車(chē)泊位、0.5個(gè)機(jī)動(dòng)停車(chē)泊位。

如果按照美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，我們要用多少土地才能滿(mǎn)足每個(gè)人都擁有一輛汽車(chē)的“夢(mèng)”呢？圖6為北京CBD航拍圖，我們可以明顯看出這些大樓的形狀、密度，和美國(guó)大部分城市都不一樣。

圖6：北京CBD

城市停車(chē)數(shù)量取決于總體土地面積和整體建筑密度兩個(gè)因素。在總體土地面積和整體建筑密度不變的前提下，想保持較多數(shù)量的車(chē)且有足夠停車(chē)泊位，就只能把停車(chē)場(chǎng)建成和其他大樓一樣高度的“停車(chē)樓”（見(jiàn)圖7）。

圖7：韓國(guó)某城“停車(chē)樓

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)城市人均居住住房面積已經(jīng)由1978年的7余平方米發(fā)展到了2012年的35平方米（見(jiàn)圖8）。然而，地上配套停車(chē)泊位的規(guī)定面積是25平方米，地下配建停車(chē)泊位的面積則為40平方米，平均占用面積與人均居住建筑面積相當(dāng)。

圖8：全國(guó)人均居住面積變化（1978—2012）

當(dāng)我們的生活水平提高到一定程度，即提高到人人都能買(mǎi)得起一輛車(chē)的程度時(shí)，卻沒(méi)有足夠的土地來(lái)讓每個(gè)人都能擁有一輛車(chē)且有地方停，除非把全國(guó)的城市面積或城市建筑密度再提高一倍。

◆共享停車(chē)泊位能否解決問(wèn)題？現(xiàn)在有種觀點(diǎn)是認(rèn)為共享停車(chē)泊位能夠解決城市“停車(chē)難”。理論上停車(chē)泊位是可以共享的，也有相應(yīng)的資源，但是推進(jìn)起來(lái)較難。根據(jù)北京現(xiàn)有的停車(chē)位使用情況（見(jiàn)圖9）可以看到，公共建筑夜間停車(chē)泊位的閑置率非常高，平均利用率只有39%，大約有89.7萬(wàn)個(gè)停車(chē)泊位處于閑置狀態(tài)，且均位于居住區(qū)周邊，距離居住區(qū)500米內(nèi)占比80%，1千米內(nèi)占比96%?？膳c此同時(shí)，居住區(qū)夜間停車(chē)泊位卻擁擠得一塌糊涂。之所以會(huì)出現(xiàn)這種矛盾，一是因?yàn)楣蚕硗＼?chē)缺乏動(dòng)力，個(gè)人很難利用公共建筑里的閑置停車(chē)泊位；二是停車(chē)信息化不充分，共享停車(chē)缺乏傳播訊息的有效渠道。因此，共享停車(chē)始終處于“叫好不叫座”的尷尬境地。

圖9：北京市各類(lèi)型停車(chē)場(chǎng)夜間供需情況

2、制度建設(shè)是解決“停車(chē)難”的關(guān)鍵

◆法律問(wèn)題和價(jià)格機(jī)制是解決城市“停車(chē)難”問(wèn)題的關(guān)鍵：制度建設(shè)中最核心的部分就是法律問(wèn)題，它直接制約了今天的交通發(fā)展，停車(chē)也概莫能外。與停車(chē)相關(guān)的法律在本質(zhì)上是清晰的：停車(chē)和泊位是兩個(gè)截然不同的概念，泊位是完全屬于駕駛?cè)俗约旱氖虑?。然而，我?guó)的《道路交通安全法》在這方面的規(guī)定還不夠完善。因此，筆者建議借鑒日本停車(chē)管理經(jīng)驗(yàn)，盡快出臺(tái)《車(chē)庫(kù)法》、《停車(chē)場(chǎng)法》等一系列相關(guān)法律，逐步形成完善的停車(chē)管理法律體系（見(jiàn)圖10）。

圖10：一套完善的停車(chē)管理法律體系

日本《車(chē)庫(kù)法》規(guī)定，買(mǎi)車(chē)必須先有停車(chē)泊位，亂停是違法的。如果駕駛?cè)嗽诼愤呺S意停車(chē)，一旦被抓到，就要處以20萬(wàn)日元的重罰或拘役，且要扣3分?？蹪M(mǎn)6分就會(huì)被吊銷(xiāo)駕照，3次吊銷(xiāo)駕照就會(huì)被終身禁駕（見(jiàn)圖11）。

圖11：日本車(chē)庫(kù)法部分內(nèi)容

價(jià)格也是制度建設(shè)中的重要部分，它是促進(jìn)設(shè)施供給、抑制停車(chē)需求的杠桿。據(jù)筆者了解，許多城市都將高昂的停車(chē)費(fèi)作為調(diào)控停車(chē)需求的重要手段。香港部分地區(qū)停車(chē)泊位的平均價(jià)格超過(guò)200萬(wàn)港幣；倫敦中心區(qū)的停車(chē)費(fèi)超過(guò)了600英鎊/月，占到人均收入的20%以上。如果我們的停車(chē)泊位也是這個(gè)價(jià)格呢？換句話(huà)說(shuō)，價(jià)格如此昂貴的停車(chē)泊位如今卻處于一種所謂“免費(fèi)福利”的狀態(tài)。長(zhǎng)此以往會(huì)造成停車(chē)市場(chǎng)長(zhǎng)期低迷，因?yàn)槊赓M(fèi)停車(chē)泊位的存在擠壓了收費(fèi)停車(chē)泊位的生存空間。

歸根到底，法律和價(jià)格是兩個(gè)最為關(guān)鍵的因素。只有在建立完善的法律體系、有效的價(jià)格機(jī)制以及良好的執(zhí)法環(huán)境基礎(chǔ)上，城市“停車(chē)難”才能得到妥善解決。

◆科技的作用：科技的作用是可以代替收費(fèi)員進(jìn)行收費(fèi)。采用電子設(shè)備進(jìn)行收費(fèi)就相當(dāng)于杜絕了討價(jià)還價(jià)的余地。但是，科技產(chǎn)品能否起作用的關(guān)鍵在于是否有一套嚴(yán)格的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)及能否有效執(zhí)行。

回溯歷史，50年前的東京、倫敦、紐約等城市都同我們現(xiàn)在一樣面臨著“停車(chē)難”的問(wèn)題。后來(lái)這些城市通過(guò)規(guī)劃停車(chē)泊位、設(shè)置咪表等法律和價(jià)格手段對(duì)停車(chē)問(wèn)題進(jìn)行了強(qiáng)力管控?，F(xiàn)在的東京街頭只有旅游車(chē)停車(chē)位和限時(shí)停車(chē)位，隨意停車(chē)的現(xiàn)象基本消失；而倫敦在進(jìn)行了價(jià)格和執(zhí)法的雙重改革后，亂停車(chē)現(xiàn)象得到了很大程度上的抑制。

當(dāng)前，深圳開(kāi)始應(yīng)用“地磁＋PDA”的電子收費(fèi)系統(tǒng)；北京市大部分道路已安裝高位視頻系統(tǒng)。這些都是利用科技進(jìn)行停車(chē)收費(fèi)管理的實(shí)踐，并且成效顯著。

圖12：一種典型的地磁收費(fèi)系統(tǒng)

圖13：一種典型的高位視頻收費(fèi)系統(tǒng)，單桿最高管理12個(gè)車(chē)位

四、解決城市“停車(chē)難”的前景與展望

解決城市“停車(chē)難”的前景如何？其實(shí)，他國(guó)的現(xiàn)在就是我國(guó)的未來(lái)，東京和倫敦都是很好的例子。與東京、紐約曼哈頓這種密度高的城市核心區(qū)相比，我國(guó)人均機(jī)動(dòng)車(chē)保有量不是低了，而是高了。

圖14：北京、紐約、東京的面積、人口密度、人均用地和人均機(jī)動(dòng)車(chē)保有量對(duì)比

東京、紐約的人口密度與人均機(jī)動(dòng)車(chē)保有量成反比，如圖15所示，而我國(guó)的城市，如北京，正好相反。

圖15：北京、紐約、東京的人均機(jī)動(dòng)車(chē)保有量與人口密度的對(duì)應(yīng)關(guān)系

實(shí)際上，幾十年前的東京也面臨著與我國(guó)現(xiàn)在類(lèi)似的情況。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期治理以后，東京市中心的車(chē)輛逐步遞減，最終成為反比關(guān)系，如圖16所示。

圖16：東京1966年和2008年人口密度與人均機(jī)動(dòng)車(chē)保有量對(duì)應(yīng)關(guān)系的變化

在今天的東京，如果某人在市中心有一輛能隨用隨停的車(chē)，那他一定是位“超級(jí)富豪”，因?yàn)檫@就相當(dāng)于在市中心擁有一套“別墅”。而今天，在我們的城市，大家之所以能在市中心開(kāi)車(chē)、停車(chē)，是因?yàn)椤皠e墅”跟經(jīng)濟(jì)適用房一樣便宜，甚至是免費(fèi)的。如果不加以治理，結(jié)果就是人人都想住市中心的“別墅”，交通就會(huì)變得無(wú)序。

總之，“停車(chē)難”表面看是沒(méi)地方停車(chē)，多建車(chē)位就可以解決。實(shí)質(zhì)上，解決“停車(chē)難”的關(guān)鍵在于要讓價(jià)格起作用、讓執(zhí)法起作用。

（本文經(jīng)授權(quán)，改編自郭繼孚先生在2019年第五屆中國(guó)城市智能交通創(chuàng)新發(fā)展論壇的演講內(nèi)容。）