桂陵之戰(zhàn)和馬陵之戰(zhàn)是戰(zhàn)國時期齊國和魏國之間的兩次非常經(jīng)典的戰(zhàn)例，兩役過后，魏國霸權(quán)旁落，名將龐涓也自刎身亡，孫臏用這種方式完成了自己的復(fù)仇。

不過，對于桂陵之戰(zhàn)的經(jīng)過，司馬遷在《史記》中的記載卻非常簡略：“（魏國）圍趙邯鄲。十八年，拔邯鄲。趙請救于齊，齊使田忌、孫臏救趙，引兵疾走大梁，敗魏于桂陵”。這就是我們后世所熟知的“圍魏救趙”。

但司馬遷的記載看不出魏軍統(tǒng)帥是誰，而且也不清楚齊軍是怎樣設(shè)計擊敗強大的魏軍的。甚至后邊的行文中還將桂陵之戰(zhàn)與馬陵之戰(zhàn)攪混在一起，讓人不知究竟。

司馬遷過于簡略的記載，也成為留給后世的一大謎團。

直到1972年山東銀雀山西漢古墓《孫臏兵法》的現(xiàn)世，才讓后人得知桂陵之戰(zhàn)的整個原委?！秾O臏兵法·擒龐涓》篇詳細記載了孫臏詭譎戰(zhàn)術(shù)的使用。

按照《史記》的說法，在魏軍攻克邯鄲后，齊軍直奔大梁，引魏軍回師救援，桂陵一戰(zhàn)，魏軍大敗。不過，《孫臏兵法》記述卻與此相反：田忌、孫臏所統(tǒng)率的齊軍并未突襲大梁，反而是繞遠路來到了齊、衛(wèi)邊境（彼時衛(wèi)國是齊國盟友），而魏軍在龐涓統(tǒng)率下也從趙國引兵來到了衛(wèi)國境內(nèi)，兩軍形成對峙。

接下來奇怪的一幕出現(xiàn)了：龐子（指龐涓）攻衛(wèi)。龐涓沒有正面與齊軍硬剛，反而去打齊國盟友衛(wèi)國。那原本要與魏軍作戰(zhàn)的齊軍在去了哪里呢？對此，孫臏明確告訴主帥田忌：“救衛(wèi)是失令，請南攻平陵”。

不僅如此，孫臏還特意選派了齊城、高唐兩位完全不知兵的大夫前去攻打“人眾甲兵盛”的堅城平陵，孫臏的解釋是“吾將示之不知事”（向龐涓示弱）。果不出所料，齊國攻城部隊遭遇魏國駐軍夾擊，大敗。

但事實上，龐涓并未因此回師，反而繼續(xù)圍攻衛(wèi)國都城。對此，田忌很困惑的問道：“吾攻平陵不得而亡齊城、高唐，事將何為？”孫臏此時提出再攻大梁，這一次果然引來龐涓回援，孫臏在桂陵設(shè)伏，大敗魏軍，并俘虜了魏國統(tǒng)帥龐涓。

復(fù)盤整場戰(zhàn)役，我們似乎會產(chǎn)生這樣一個印象：孫臏攻平陵的目的是吸引龐涓，否則也不會故意白白犧牲兩位大夫。但可惜龐涓沒有上當，因而才再設(shè)一計西攻大梁。

當然，這一切僅僅是表象。如果結(jié)合齊國出兵的時間節(jié)點和出兵路線就會發(fā)現(xiàn)，孫臏的詭譎絕不僅僅是在戰(zhàn)場上，而是下了一盤很大的棋。

據(jù)《趙世家》記載，魏圍邯鄲的時間趙成侯二十一年，而克城時間則到了二十二年。魏軍在經(jīng)歷一年的漫長攻伐后，攻下了邯鄲城。齊國在接到趙國求援一年后才正式出兵，而出兵的方向既不是求援的趙國，也不是魏國，反而是齊國的盟友衛(wèi)國。

這一出兵方向，導致龐涓帶著8萬疲敝之師也來到衛(wèi)國境內(nèi)，陷入了與衛(wèi)國的拉鋸戰(zhàn)。而齊軍卻在此時避戰(zhàn)南下，攻打重鎮(zhèn)平陵。深知兵法的孫臏不可能不清楚：齊軍攻克平陵，龐涓必定回師，而平陵失利，龐涓沒有必要帶兵來援。

所以，孫臏以弱旅攻平陵，除了示弱之外，更深遠的目的是避免龐涓從衛(wèi)國撤圍，以同時消耗衛(wèi)國和龐涓的實力。當然，這并未妄言猜測，《史記》有言：齊軍出兵前，大夫段干朋提議：“邯鄲拔而乘魏之弊”。

桂陵之戰(zhàn)前，魏國軍事實力雄厚，“齊之技擊不足當魏氏之武卒，魏軍素悍勇而輕齊，齊號為怯”。所以，在兵力等同的情況下，孫臏采取了多重詭譎戰(zhàn)法，不惜犧牲盟友兵力來消耗和疲敝魏軍。

果然，在趙、衛(wèi)境內(nèi)連續(xù)作戰(zhàn)的魏軍，在回援大梁途中于桂陵之地和齊軍發(fā)生遭遇戰(zhàn)，大敗失利，龐涓本人也被俘虜。孫臏戰(zhàn)法可謂精妙。