|
本文原載于《倫理學(xué)術(shù)5——存在論的倫理學(xué)：以海德格爾為中心的探討》，現(xiàn)被中國社會(huì)科學(xué)院主管、中國社會(huì)科學(xué)雜志社主辦的《中國社會(huì)科學(xué)文摘》2019年第8期（總第188期）哲學(xué)·宗教學(xué)欄目轉(zhuǎn)載，本公眾號(hào)推送時(shí)略去注釋，各位讀者朋友，若有引用之需，煩請(qǐng)核對(duì)原文。 唐娜泰拉·迪·切薩雷，(Donatella Di Cesare，1956—) ，意大利羅馬大學(xué)教授，哲學(xué)家伽達(dá)默爾生前最后一名弟子，曾出任海德格爾協(xié)會(huì)(Martin?Heidegger?Gesellschaft)副主席，研究重點(diǎn)為古希臘哲學(xué)、海德格爾哲學(xué)、詮釋學(xué)。 海德格爾與胡塞爾的學(xué)術(shù)關(guān)系和私人關(guān)系相互交織。他們?cè)诂F(xiàn)象學(xué)上的共同工作和分道揚(yáng)鑣，以及胡塞爾越發(fā)強(qiáng)烈感受到的、來自海德格爾的“反猶主義”情緒，決定了兩人的關(guān)系發(fā)展。在海德格爾看來，胡塞爾的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)因笛卡爾主義的自我概念，重新落入形而上學(xué)的思想傳統(tǒng)中去，并耽擱了存在問題。在1939年的《黑皮本》中，海德格爾堅(jiān)信，在猶太民族的種族身份與奠基于形而上學(xué)中的對(duì)存在者的謀制活動(dòng)(Machenschaft)之間，存在著一種共謀幫兇的關(guān)系。他對(duì)胡塞爾的攻擊，針對(duì)的既是形而上學(xué)的本質(zhì)，也是猶太民族的基本思維特征。海德格爾的使命在于，反對(duì)謀制，促成讓存有之真成為可能的決斷時(shí)刻。本文是對(duì)作者“海德格爾的‘人道主義書信’還有現(xiàn)實(shí)意義嗎?”[Prolegomena 8 (1)2009: 55 78]的擴(kuò)充和改進(jìn)文本，原文是 2008 年在早稻田大學(xué)的一個(gè)演講，發(fā)表于:Reinhold Esterbauer & Martin Ross (Hg.): Den Menschen im Blick. Ph?nomenologische Zug?nge. Würzburg: K?nigshausen & Neumann 2012.譯文出處：Donatella DiCesare，“Mein‘AngriffaufHusserl’”，in：Heidegger，die Juden，die Shoah，Vittorio Klostermann：Frankfurtam Main，2016，S.182194. 《倫理學(xué)術(shù)6——黑格爾的正義論與后習(xí)俗倫理》 2019年春季號(hào)總第006卷 鄧安慶 主編 上海教育出版社丨2019年6月 我“對(duì)胡塞爾的攻擊” ——海德格爾、胡塞爾與猶太人問題 [意] 唐娜泰拉·迪·切薩雷/文 曹忠來/譯 燕宏遠(yuǎn)/校 1938年4月29日，這一天人們?yōu)榘５旅傻隆ず麪柵e行了葬禮，這位猶太現(xiàn)象學(xué)家改信了基督教并且終生保持對(duì)德意志祖國的忠誠，而他的家人曾為此付出了巨大的鮮血代價(jià)。只有寥寥同事在場，哲學(xué)院只來了格哈德·里特(Gerhard Ritter)。晚上國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾·狄爾(Karl Diehl)在一場他常常稱為“正派人學(xué)院”的同事小型聚會(huì)上發(fā)表了一篇簡短的緬懷講話。 胡塞爾（Edmund Gustav Albrecht Husserl） 海德格爾既沒有參加悼念儀式，也沒有表達(dá)他的哀悼。許多年后他為自己辯說，他那天“生病臥床”。他在明鏡訪談里不無悔恨地承認(rèn)了他的錯(cuò)誤：“我在胡塞爾臥病在床期間與去世時(shí)都沒有再一次表達(dá)我的感恩與敬意，這是一場人道上的失誤，為此我后來在一封信中請(qǐng)求胡塞爾夫人原諒?！?950年3月6日他寫給瑪維納·胡塞爾( Malvine Husserl )：“我今天請(qǐng)求您從您心底的賢明善意中，原諒我在尊夫仙逝時(shí)陷入的人道失誤。除卻這個(gè)失誤，我的思想中從未有過疏遠(yuǎn)甚或敵意的痕跡。” 艾迪特·施泰因( Edith Stein )盡管在修道院中隱居，但她通過與胡塞爾的另一名女學(xué)生保持聯(lián)系，在胡塞爾最后幾年的生命中，一直援助她昔日的老師。那個(gè)人就是本篤會(huì)的修女——埃德古迪思·耶格爾施密德(Adelgundis Jaegerschmid)，本名艾美利亞(Amélie)，她是一位1921皈依天主教的猶太人，當(dāng)時(shí)生活在弗萊堡的圣利歐巴修道院(St. Lioba)中，并且因此能夠幫助這位偉大現(xiàn)象學(xué)家的家人。艾迪特·施泰因1938年5月15日從科隆的加爾默羅會(huì)修道院向她寫信說：“對(duì)這場葬禮我完全一無所知。關(guān)于此事也未見任何報(bào)告。大學(xué)采取了什么樣的態(tài)度？海德格爾又如何？” 沉默伴隨著胡塞爾的死。1933年4月14日他從教學(xué)活動(dòng)中“被解雇”，并且從1935年起基于希特勒帝國引證的“德國法律”被看作是非—人(Un-Person)。如他在納粹統(tǒng)治年代完全沒有得到絲毫支持一樣，后來也沒有一篇告別演講被發(fā)表出來；沒人給他發(fā)出最后的致敬。即使海德格爾，他的學(xué)生，他的繼任者，對(duì)20世紀(jì)哲學(xué)中最偉大的人物之一的逝世，也沒有耗費(fèi)一絲筆墨。已經(jīng)把胡塞爾的名字從教職員群體中劃掉的弗萊堡大學(xué)，免除了進(jìn)行紀(jì)念的義務(wù)。 但是當(dāng)胡塞爾的死訊傳到位于耶路撒冷的希伯來大學(xué)時(shí)，漢斯·約納斯用希伯來語在收音機(jī)電臺(tái)發(fā)表了一場紀(jì)念他的老師的演講。其中寫到： 漢斯·約納斯（Hans Jonas） “胡塞爾，我們這個(gè)時(shí)代哲學(xué)上的偉人之一，在5月初去世了。他在弗萊堡逝世，在那所大學(xué)里，他作為一門哲學(xué)流派的首領(lǐng)，一直教學(xué)和研究到1929年退休為止，學(xué)生們從四面八方向胡塞爾涌來，而給德國哲學(xué)生活的深遠(yuǎn)影響就出自這個(gè)哲學(xué)流派。他在思想中培育了一代人，他贏得了名聲，卻又在一種轉(zhuǎn)變了的環(huán)境中孤獨(dú)地死去，這個(gè)環(huán)境甚至不再題贈(zèng)任何悼詞。與他發(fā)生影響的國度的沉默相對(duì)，我們有一項(xiàng)光榮的義務(wù)，在這里去紀(jì)念他。胡塞爾本人在青年時(shí)期離開了猶太教，身為一位德國的教授，完全自感是歐洲科學(xué)的仆人，是西方文化遺產(chǎn)的保管者，他一定沒有想到，在弗萊堡被擱置疏忽的事，在耶路撒冷做成了。今天一位多年前曾坐在他的腳旁的學(xué)生，可以在耶路撒冷電視臺(tái)用希伯來語表達(dá)他的懷念，這個(gè)事實(shí)本身就是我們時(shí)代的一個(gè)標(biāo)志?！?/span> 不僅是約納斯，勒維特也強(qiáng)烈譴責(zé)了海德格爾對(duì)胡塞爾的作為。勒維特記錄道：“海德格爾以這樣的方式來表達(dá)他在1927年獻(xiàn)給胡塞爾的著作中的‘敬意和友誼’，即對(duì)紀(jì)念和哀悼事宜，他沒有浪費(fèi)一句話，也沒有勇氣寫下一句話：既沒有公開的、也沒有私下的，既沒有口頭上的、也沒有書面的。”約納斯強(qiáng)調(diào)了海德格爾對(duì)待胡塞爾的態(tài)度多么卑劣可恥，并且在一個(gè)報(bào)告中，自己重構(gòu)了他們的共同歷史。 卡爾·勒維特（Karl L?with） 下面這件事可能是真的，也可能不是：也許是在一種官僚式的下意識(shí)活動(dòng)中，海德格爾簽署了禁止“非雅利安人”——而且也是他的朋友與老師——胡塞爾進(jìn)入哲學(xué)系甚至圖書館的指令。海德格爾是否只是在尼邁爾出版社的壓力之下，撤回了1941年《存在與時(shí)間》新版扉頁上給胡塞爾的題詞，這件事也幾乎難以查明。對(duì)這些以及更多的事件，海德格爾雖然做了自我辯護(hù)，但在德國卻眾說紛紜。對(duì)這些事，甚至在文學(xué)上也有所見證。 “你這條存在者層次上的狗!阿勒曼尼亞狗!你這條頭戴尖頂帽，腳穿搭扣鞋的狗!你對(duì)可憐的胡塞爾做了些什么？[……]你這條前蘇格拉底的納粹狗!”這段嘲諷的滑稽作品出自君特·格拉斯2的著名小說《但澤三部曲》最后一部的《狗年月》；在這里面，海德格爾主義者以不同形象登場，逃兵、潰逃者、前共產(chǎn)主義者，用帶y的“存有(Seyn)”去書寫“存在(Sein)”的人，口口聲聲談?wù)摗俺翜S”和“無化”的人。他的哲學(xué)行話是許多諷刺漫畫的創(chuàng)作源泉。 胡塞爾與海德格爾之間充滿緊張的關(guān)系，既不能追溯到通常并非罕見的師生沖突，也不能追溯到他們之間的哲學(xué)爭辯。迄今出版的書信集展示出一段厲害的分歧，它隨著時(shí)間不斷擴(kuò)展和加深。甚至那個(gè)關(guān)鍵詞“現(xiàn)象學(xué)”，它本來應(yīng)將兩人聯(lián)系在一起，最終也使他們分道揚(yáng)鑣。“你與我就是現(xiàn)象學(xué)”，胡塞爾在1928年前經(jīng)常對(duì)海德格爾這樣說。但在1930—31年冬季學(xué)期的一個(gè)講座課上，海德格爾宣稱：“我們最好將來只把這種東西叫做現(xiàn)象學(xué)，即胡塞爾本人已經(jīng)創(chuàng)造的和將要帶來的東西。”
海德格爾走近胡塞爾以《邏輯研究》為標(biāo)志，這部著作在1900至1901年之間給現(xiàn)象學(xué)打下地基，而正如海德格爾自己回憶的那樣，他在1909年自己的神學(xué)學(xué)習(xí)的第一個(gè)學(xué)期就閱讀了它。對(duì)這兩卷書的閱讀帶給他的魔力并不能消除他的懷疑和顧慮：一方面胡塞爾駁斥了“邏輯學(xué)中的心理主義”，另一方面他描述了“對(duì)知識(shí)的建構(gòu)來說本質(zhì)性的意識(shí)行為”。如果現(xiàn)象學(xué)既不是邏輯學(xué)也不是心理學(xué)，那么它究竟在于什么？ 當(dāng)胡塞爾1916年來到弗萊堡并開始教學(xué)時(shí)，海德格爾得以熟悉他那種“現(xiàn)象學(xué)觀看”的方法，它既不考慮對(duì)未經(jīng)確證的哲學(xué)知識(shí)的使用，也不考慮與偉大哲學(xué)家們的對(duì)話。這對(duì)海德格爾則意味著，正當(dāng)他在與亞里士多德和其他希臘思想家的文本的爭辯上開始變得富有成效時(shí)，他卻不得不與它們分開。 盡管他把對(duì)胡塞爾的接近看做只是一段“插曲”，并且表露出對(duì)被描繪為“太過狹隘和沒有生氣”的現(xiàn)象學(xué)的不寬容，但海德格爾依然加強(qiáng)了與胡塞爾的共同合作。11919年海德格爾成為他的助手，他大力支持海德格爾的學(xué)術(shù)生涯。1923年起海德格爾前往馬堡。在他們相互遠(yuǎn)離的期間，他們的哲學(xué)爭論也開始呈現(xiàn)出來。1926年春天在托特瑙堡對(duì)《存在與時(shí)間》主題的爭論，以及稍后在1927年秋天為《大英百科全書》撰寫“現(xiàn)象學(xué)”條目的共同工作，都證實(shí)了他們繼續(xù)加深的哲學(xué)上的疏離。在胡塞爾在他的《存在與時(shí)間》樣書上記下極端批判性的注釋之后，海德格爾接著就在1929年4月8日他老師70歲生日之際，作了一篇嘲諷影射的演講。數(shù)個(gè)月之后的就職演講《形而上學(xué)是什么？》不僅標(biāo)志著他重返弗萊堡，而且標(biāo)志著他“與現(xiàn)象學(xué)的告別”。胡塞爾既在添加在英文版的《純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)的觀念》的附錄中，也在他于1931年6月10日柏林所做的一場演講中，對(duì)此都有所回應(yīng)。據(jù)海德格爾所斷定，在這篇演講里，胡塞爾“當(dāng)著1600名聽眾”在“一種體育宮氣氛”中沒有提及名字地攻擊了他本人。 在這些事件之外，胡塞爾對(duì)那個(gè)學(xué)生的依舊保持辛酸之情，他想把現(xiàn)象學(xué)的未來托付給他，而海德格爾也依舊保持對(duì)那個(gè)哲學(xué)家的怨恨，他嫌惡那個(gè)人的自言自語和作為“現(xiàn)象學(xué)奠基人的使命”的人生。特別是一種哲學(xué)爭論的諸多理由保持下來，這個(gè)爭論直至今天還未能解決。海德格爾的解釋學(xué)轉(zhuǎn)向是不是對(duì)現(xiàn)象學(xué)的內(nèi)在深化？或者存在著某種差異，它令海德格爾從起初就與胡塞爾有“天壤之別”，并且他很早已意識(shí)到這點(diǎn)了呢？這個(gè)問題關(guān)涉存在，而且正如伽達(dá)默爾正確地察覺到的那樣，關(guān)涉胡塞爾現(xiàn)象學(xué)依舊形而上學(xué)式的存在概念。 胡塞爾“回到實(shí)事本身”的口號(hào)是爆炸性的。這種思想既不能被還原為理論的建構(gòu)，也不能還原成哲學(xué)史。從實(shí)事出發(fā)意味著，如實(shí)事就其可見的和在主體間際被分割的現(xiàn)象性所顯現(xiàn)的那樣來描述它；因此有必要從任何一種過濾器中解放出來，而只遵循感知。胡塞爾想要回轉(zhuǎn)到的實(shí)事并不獨(dú)立于意識(shí)；毋寧說實(shí)事唯一地在意識(shí)的意向性中被給予?，F(xiàn)實(shí)之物只以這種方式才是可通達(dá)的。解釋學(xué)能夠與意向性分析銜接上也就不令人驚奇了。 但是爭執(zhí)的理由在哪里呢？在哲學(xué)思考的起點(diǎn)和終點(diǎn)。對(duì)胡塞爾來說，職業(yè)哲學(xué)家必須從懸擱出發(fā)，從對(duì)自然態(tài)度——即我們對(duì)事物的日常觀點(diǎn)——的中止出發(fā)；只有這樣的一種現(xiàn)象學(xué)還原，才允許我們看見那些隱秘運(yùn)作，它嵌入我們?cè)谏钍澜缰械捏w驗(yàn)。對(duì)海德格爾來說，哲學(xué)源出于一種回轉(zhuǎn)，它并非一種刻意的行為，而是將此在包括在其情緒建構(gòu)之內(nèi)，并迫使他不僅僅追問存在者，而且也追問此在自身。存在問題在這個(gè)瞬間能夠顯現(xiàn)出來。如哲學(xué)并非職業(yè)而是一種使命那樣，存在問題也是一個(gè)既面向所有人、也不面向任何人的問題，因?yàn)樗腥俗罱K都會(huì)被存在問題所擊中；在一個(gè)人并不追問存在者的時(shí)候，沒人是一個(gè)哲學(xué)家，這種追問通過一個(gè)人超逾存在者的直接性并轉(zhuǎn)向存在的方式 進(jìn)行。胡塞爾因他的先驗(yàn)主體而固定在近代哲學(xué)的傳統(tǒng)中，尤其固定在自覺的我思里，固定在那種笛卡爾主義的自我之中，它在自身當(dāng)中安置著而不能思考他人。對(duì)海德格爾來說，主體并不是不可動(dòng)搖的地基；主體就它是時(shí)間性的和有限性的來說，是可以動(dòng)搖的。正如人們不再能夠從一個(gè)源始的自我出發(fā)一樣，從科學(xué)的確然典范中解放出來也變得可行了。胡塞爾想要推進(jìn)的最終奠基的一種神話也就在哲學(xué)中被放棄了。 對(duì)海德格爾而言，現(xiàn)象學(xué)不代表任何一種哲學(xué)流派。毋寧說，它展示了朝向存在者之顯現(xiàn)，朝向其去蔽和揭示的道路。但是這一點(diǎn)不是已經(jīng)被亞里士多德思考過了嗎？因?yàn)檫壐魉棺尨嬖谡呷缙渥陨沓ㄩ_的那樣被看見，去談?wù)摯嬖谡撾y道不更正確嗎？不再被理解為符合一致的真理，難道不是alétheia，不是無蔽嗎？因此，雖然海德格爾能遵循把思想從鎖閉的圖式中解放出來的現(xiàn)象學(xué)的要求，但是他同時(shí)能夠詢問希臘人，為了回轉(zhuǎn)到對(duì)存在的一種源初經(jīng)驗(yàn)上去。 對(duì)海德格爾來說，胡塞爾的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)重新落回到形而上學(xué)中去，它處理時(shí)間依然采納了諸多唯科學(xué)主義的特征。因?yàn)樗汛嬖谶€原為存在者，而且錯(cuò)過了存在問題。 胡塞爾因此感覺自己被誤解和背叛了，他考慮在一篇論文里表態(tài)。在1927年12月26日的一封書信里，他向他的朋友羅曼·英伽登(Roman Ingarden)承認(rèn)他對(duì)海德格爾在哲學(xué)上和在人生上的疏離的巨大失望，承認(rèn)對(duì)“把整個(gè)青年時(shí)光刮走”的海德格爾的失望。但他感覺到，這可能要損失更多的東西。幾年后，1933年5月，他向他的學(xué)生，那時(shí)在馬堡教書，而且是少數(shù)與他保持聯(lián)系之一的哲學(xué)家迪特里?！ぢ? Dietrich Mahnke )求助： “這段臆想的哲學(xué)靈魂友誼的最美妙的終結(jié)是，(非常戲劇性的)在5月1日公開實(shí)行的加入納粹黨。由他實(shí)行的與我交往的中斷發(fā)生在前面，(就在他被聘任為教授之后不久)，最近幾年他越來越強(qiáng)烈地表現(xiàn)出反猶主義——就在他的那組熱情的猶太學(xué)生面前，而且就在院里?！?/span>
在《黑皮本》中出現(xiàn)了許多哲學(xué)家，首先是尼采，但之后也有亞里士多德、奧古斯丁，甚至托馬斯。人們?cè)谝粋€(gè)不可能被誤解的語境里碰到胡塞爾的名字。在出自1939年的《思索XII》的第24則筆記上，海德格爾相信，必須斷言在猶太民族和形而上學(xué)之間有一種共謀幫兇關(guān)系。在一個(gè)括號(hào)中——它應(yīng)當(dāng)被理解為對(duì)已經(jīng)說過的東西的一種更進(jìn)一步的考察或者更詳細(xì)的規(guī)定——海德格爾著手對(duì)胡塞爾一次的攻擊。更值得注意的是：就海德格爾超過胡塞爾，并且反對(duì)對(duì)存在者的謀制(Machenschaft)而言，這種謀制與猶太民族相等同，那個(gè)論戰(zhàn)性的立于引號(hào)中的“攻擊”——好像海德格爾再次拾起一個(gè)已經(jīng)經(jīng)常被提起的指責(zé)——是有根據(jù)的。 海德格爾《黑色筆記本》內(nèi)頁 “因此胡塞爾邁向現(xiàn)象學(xué)考察的腳步具有持續(xù)的重要性，它中止了心理學(xué)的解釋和對(duì)意見的歷史學(xué)清算，但是它決沒有達(dá)到本質(zhì)性決斷的區(qū)域，毋寧說處處以哲學(xué)的歷史傳統(tǒng)為前提；必然的后果馬上在轉(zhuǎn)向新康德主義的先驗(yàn)哲學(xué)上顯現(xiàn)出來，它最終無可避免地在形式意義上發(fā)展為黑格爾主義。我對(duì)胡塞爾的‘攻擊’不是僅僅指向他的，并且完全是非本質(zhì)性的；攻擊針對(duì)的是對(duì)存在問題的耽擱，也就是說針對(duì)的是形而上學(xué)自身的本質(zhì)，在它的基礎(chǔ)上對(duì)存在者的謀制能夠規(guī)定歷史。這個(gè)攻擊為在存在者的優(yōu)先地位與存有之真的建基之間作出至高決斷的歷史性瞬間建立根基。” 這個(gè)批評(píng)是個(gè)通常的批評(píng)：胡塞爾的功績，即把現(xiàn)象學(xué)發(fā)動(dòng)起來，有其局限。他從未離開先驗(yàn)哲學(xué)的范式。這種耽擱一方面妨礙了與希臘哲學(xué)家的解釋學(xué)對(duì)話，這些哲學(xué)家因此被交付給了歷史編撰學(xué)；另一方面，胡塞爾重新落入了新康德主義思潮中，而他本來必須贏獲與它的距離的。哲學(xué)上的指責(zé)被準(zhǔn)確地表達(dá)出來了：胡塞爾還停留在形而上學(xué)之內(nèi)，他沒有向前推進(jìn)到那些區(qū)域當(dāng)中，只有在其中，向存有的一個(gè)決斷才成為可能。就這方面而論，攻擊不僅是針對(duì)他的。這個(gè)攻擊只有作為私人性的才是“非本質(zhì)性的”；實(shí)際上，攻擊針對(duì)的是形而上學(xué)的“本質(zhì)”，針對(duì)的是謀制，它通過對(duì)存在者的優(yōu)先地位的斷言與對(duì)存有的遮掩而規(guī)定歷史的進(jìn)程。在這種時(shí)代性的沖突當(dāng)中，海德格爾把自己看作一位能促成“至高決斷的歷史性瞬間”的哲學(xué)家，他能促成那個(gè)時(shí)機(jī)(Kairos)，它反對(duì)存在者的優(yōu)先地位，而讓存有之真的建基成為可能。 如海德格爾自己承認(rèn)的那樣，諸多不同的層次在這個(gè)論斷中混雜在一起。它關(guān)涉的不僅是形而上學(xué)的統(tǒng)治地位。毋寧說，與猶太民族的對(duì)立一再被闡述，猶太民族威脅著歐洲。存在論問題顯露為一個(gè)政治問題。而“攻擊”——一個(gè)屬于明顯好戰(zhàn)性的哲學(xué)的術(shù)語——如同胡塞爾隱約認(rèn)識(shí)到的那樣，負(fù)擔(dān)著遠(yuǎn)超出私人性的或哲學(xué)論證性的意義。胡塞爾作為猶太民族的一個(gè)代表而被攻擊，好像是猶太人決定了他的形而上學(xué)式思維似的，好像他的思維方式是他歸屬猶太民族的后果似的。因?yàn)楹麪柺仟q太人，所以他不能抵達(dá)決斷的區(qū)域，不能抵達(dá)存有問題似的。在緊靠著上述引文的前一行，海德格爾寫道：“將來的決斷與追問愈發(fā)變得源始和具有開端性，這個(gè)‘種族(Rasse)’就愈發(fā)不能通達(dá)它們?！边@個(gè)問題變得多余和令人不快：胡塞爾之所以站在焦點(diǎn)上，是因?yàn)樗鳛楠q太人只能形而上學(xué)地思考嗎？或者反過來，是因?yàn)樗男味蠈W(xué)立場是猶太民族的一個(gè)典型后果？海德格爾在1948年的《黑皮本》中再次提起胡塞爾，并獻(xiàn)給他一大段話，或許是悔恨與罪惡感的一個(gè)標(biāo)志。也許他感覺到，他對(duì)他老師的“攻擊”是其人生的最黑暗的篇章之一。同時(shí)他被必要性所迫，要提供對(duì)發(fā)生事件的他自己的版本： “胡塞爾?！詮暮麪栐?930/31年在一些幾乎已是集會(huì)的演講中(柏林、法蘭克福)，公開地表態(tài)反對(duì)我，并把我的工作當(dāng)作‘非哲學(xué)’而加以拒絕(參見其《大觀念》(1930/31)的后記)，我便繞開他而行了。我從未做過一點(diǎn)兒反對(duì)胡塞爾的事。人們?nèi)鲋e說，我將胡塞爾從大學(xué)里驅(qū)逐了出去，并禁止他進(jìn)入圖書館。胡塞爾自1928年起便按照自己的意愿退休了，從那時(shí)以后，他從未開過講座課或者練習(xí)課；他從未使用過大學(xué)圖書館，除了1920年及以后幾年的幾個(gè)例外。那時(shí)有什么可以驅(qū)逐的呢？他的著作從未被移出系圖書館，不像猶太作家被命令的那樣；而民族社會(huì)主義主義的書籍，像羅森伯格(Rosenberg)和他一類人，被盡可能少地購買，而‘元首像’也沒有掛起，不像被命令的那樣和在其他的系里被遵循的那樣。我說出這些不是為了辯護(hù)，而只是作為確證，這一點(diǎn)也屬于確證，即我在1933至1944年間一如既往地，并且以相同的客觀性指出胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的意義，以及研習(xí)《邏輯研究》的必要性。無論在講座課上，還是在練習(xí)課上，我都從未說過一句批評(píng)的話，而即使有的話，它也是可能的、有根據(jù)的，而不是犯罪。 我繞開胡塞爾而行。這是一種痛苦的必然性。否則人們也會(huì)把我的其他的任何一種態(tài)度僅僅解釋為禮貌的姿態(tài)。但那些談?wù)摽稍鞯谋撑训娜瞬⒉恢?，他所談?wù)摰闹皇菑?fù)仇，而且他對(duì)之前發(fā)生的一無所知：人們?cè)鴮⑽易约旱乃枷氲缆方忉尀閴櫬洌?dāng)我的道路用別的方法不能阻擋的時(shí)候，人們便乞靈于宣傳。人們現(xiàn)在導(dǎo)演著一場巨大的歷史騙局。 但是我覺得，我自《存在與時(shí)間》以來的種種嘗試，正是對(duì)我歸功于胡塞爾的那些東西的最莊嚴(yán)的見證。我通過這種方式向他學(xué)習(xí)并為他的道路作證，即我沒有保持為他的追隨者，而我過去也從來不是。但正是這一點(diǎn)違反了家規(guī)，早在人們開始談?wù)撁褡迳鐣?huì)主義和迫害猶太人之前。也因?yàn)樵?948年時(shí)，還有詆毀和辱罵在醞釀中，沒有人費(fèi)力去從客觀認(rèn)識(shí)出發(fā)客觀地判斷，或者竟然深入研究我的著作，并且把那些以往常常被使用的講座，作為我思想的見證來引述，這一點(diǎn)還要再次說明，這不是為了公眾，不是為了辯護(hù)，而是作為確證。參見《教師》?！?/span> ·END· |
|
|
