案例一：儋州永航不銹鋼有限公司訴儋州市人民政府履行行政協(xié)議及行政賠償案

案例二：吳某榮等48人訴?？谑忻捞m區(qū)人民政府履行協(xié)調(diào)辦理安置房不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書職責(zé)案

案例三：賈某偉、王某斯訴?？谑忻捞m區(qū)人口和計(jì)劃生育委員會(huì)履行辦理獨(dú)生子女父母光榮證法定職責(zé)案

案例四：董某蘭等3人訴三亞市吉陽(yáng)區(qū)人民政府農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格行政確認(rèn)案

案例五：俞某杰訴?？谑腥肆Y源和社會(huì)保障局、海南省人力資源和社會(huì)保障廳工傷行政確認(rèn)、行政復(fù)議案

案例六：高某法訴三亞市吉陽(yáng)區(qū)人民政府城建行政強(qiáng)制及行政賠償案

案例七：張某同訴澄邁縣人民政府、海南省人民政府土地行政裁決及行政復(fù)議案

案例八：儋州鴻森實(shí)業(yè)有限公司訴儋州市人民政府土地行政處罰案

案例九：李某碩等6人訴?？谑腥嗣裾?、海南華廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司土地行政登記案

案例十：臨高椰豐海洋開(kāi)發(fā)有限公司訴?？谑泻Ｑ蠛蜐O業(yè)監(jiān)察支隊(duì)、?？谑泻Ｑ蠛蜐O業(yè)局漁業(yè)行政處罰及行政復(fù)議案

2005年12月26日，儋州市人民政府與儋州永航不銹鋼有限公司簽訂《合同》，在儋州市投資建設(shè)年產(chǎn)50萬(wàn)噸不銹鋼項(xiàng)目。儋州永航不銹鋼有限公司以政府未履行合同約定的村莊搬遷義務(wù)為由，起訴要求政府繼續(xù)履行合同并賠償其各項(xiàng)直接經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)11.5億余元。

省二中院一審駁回了儋州永航不銹鋼有限公司的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，儋州永航不銹鋼有限公司不服，提起上訴。

省高院審理認(rèn)為，涉案項(xiàng)目確因環(huán)保問(wèn)題被數(shù)次責(zé)令停止試生產(chǎn)，且環(huán)保驗(yàn)收延期亦未獲批準(zhǔn)并最終未予通過(guò)，造成該公司不能繼續(xù)推進(jìn)涉案項(xiàng)目，未能正式投產(chǎn)、設(shè)備閑置的根本原因是環(huán)境保護(hù)問(wèn)題，不是因?yàn)檎疀](méi)有履行搬遷安置義務(wù)，遂判決駁回上訴，維持原判。

典型意義：本案中，環(huán)保作為根本性問(wèn)題，法院在審理過(guò)程中堅(jiān)持合法性審查原則，既自覺(jué)服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大局，又充分考慮行政相對(duì)人的合法利益，在客觀分析雙方責(zé)任的基礎(chǔ)上，從糾紛發(fā)生的原因、緣起和實(shí)質(zhì)出發(fā)，準(zhǔn)確把握當(dāng)時(shí)的歷史背景和現(xiàn)實(shí)情況，居中裁決，貫徹落實(shí)了中央的環(huán)保政策和海南“生態(tài)立省”戰(zhàn)略。

因?？谑忻捞m區(qū)海甸溪北岸舊城區(qū)改造項(xiàng)目，?？谑忻捞m區(qū)人民政府依法征收拆遷了吳乾榮等48人的房屋，并承諾簽訂安置房購(gòu)買協(xié)議六個(gè)月內(nèi)辦理房產(chǎn)證。因土地出讓金及稅費(fèi)的問(wèn)題，安置房至今未被登記到包括吳乾榮等48人在內(nèi)所有被拆遷人名下，吳乾榮等48人起訴要求政府履行協(xié)調(diào)辦理安置房不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書職責(zé)。

?？谥性阂粚徴J(rèn)為，海甸溪北岸舊城改造是海口市美蘭區(qū)人民政府組織實(shí)施的行政行為，為被拆遷戶辦理安置房房產(chǎn)證是完整履行安置協(xié)議及建設(shè)和諧?？诘钠惹幸?，也是政府依法應(yīng)盡的職責(zé)，遂判決政府于判決生效之日起六個(gè)月內(nèi)依法履行為吳乾榮等48人辦理涉案安置房不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書的法定職責(zé)。一審宣判后，海口市美蘭區(qū)人民政府不服，提起上訴。省高院駁回上訴，維持原判。

典型意義：此案的處理結(jié)果，對(duì)督促各級(jí)政府主動(dòng)做好改造項(xiàng)目的收尾工作和消除影響和諧的不穩(wěn)定因素具有積極影響，也明確了協(xié)調(diào)完成安置房屋的行政登記工作是征收補(bǔ)償安置協(xié)議的附隨合同義務(wù)，屬行政機(jī)關(guān)需要履行的法定職責(zé)，對(duì)今后此類案件的處理有指導(dǎo)意義。 

賈某偉夫婦于夫婦于2013年10月生育一女，2018年，申請(qǐng)補(bǔ)辦獨(dú)生子女證遭拒，遂將海口市美蘭區(qū)人口和計(jì)劃生育委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱美蘭區(qū)計(jì)生委)訴至?？邶埲A法院。

?？邶埲A法院經(jīng)審理認(rèn)為，美蘭區(qū)計(jì)生委行為違法，責(zé)令補(bǔ)辦《獨(dú)生子女父母光榮證》

一審宣判后，雙方均未上訴，一審判決發(fā)生法律效力。為了督促規(guī)范性文件的制定和審查，?？邶埲A法院又向省衛(wèi)生健康委員會(huì)發(fā)出了《司法建議書》，建議其修改或者廢止通知中違反上位法的內(nèi)容。

典型意義：本案的焦點(diǎn)是在2016年國(guó)家實(shí)行全面二孩政策的背景下，獨(dú)生子女政策的執(zhí)行問(wèn)題。本案依照法律法規(guī)的規(guī)定，責(zé)令行政機(jī)關(guān)對(duì)原告申請(qǐng)辦理《獨(dú)生子女父母光榮證》作出答復(fù)，依法確保獨(dú)生子女政策的延續(xù)性，維護(hù)公民合法權(quán)益，落實(shí)國(guó)家基本國(guó)策。此外，該案例對(duì)人民法院在規(guī)范性文件的審查和處理上亦具有典型示范意義。

因三亞田獨(dú)一村民小組不同意給“外嫁女”董某蘭分配征地補(bǔ)償款，2017年10月，三亞市吉陽(yáng)區(qū)人民政府作出吉村資格確認(rèn)書，確認(rèn)董某蘭等3人不具有田獨(dú)一村民小組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。董某蘭等3人不服，起訴要求撤銷吉村資格確認(rèn)書。

三亞中院經(jīng)審理認(rèn)為，董某蘭不具有田獨(dú)一村民小組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。遂判決駁回了董某蘭等3人的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，董燕蘭等3人不服，提起上訴。省高院經(jīng)審理認(rèn)為，董燕蘭等3人的條件符合三亞市人民政府制定的《三亞市“外嫁女”征地補(bǔ)償費(fèi)分配的指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其具有田獨(dú)一村民小組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。遂判決撤銷了一審判決和三亞市吉陽(yáng)區(qū)人民政府的吉村資格確認(rèn)書。

典型意義：本案的焦點(diǎn)是農(nóng)村“外嫁女”是否具有原集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的條件問(wèn)題。就此問(wèn)題，目前尚無(wú)法律法規(guī)作出明文規(guī)定，二審綜合考慮“外嫁女”及子女對(duì)原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的土地是否享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等因素，認(rèn)為董燕蘭及子女與村民小組形成了較為固定的生產(chǎn)生活關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定其三人具有田獨(dú)一村民小組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，較好地維護(hù)了“外嫁女”及未成年子女的合法權(quán)益，亦為“外嫁女”類案件的處理提供了審理思路。

俞某杰的丈夫馮某弟是瓊山中學(xué)教師，因工作很晚，次日身體出現(xiàn)異常狀況搶救無(wú)效死亡。?？谑腥肆Y源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱海口市人社局）作出工傷決定，對(duì)馮芳弟不認(rèn)定為工傷，后海南省人力資源和社會(huì)保障廳作出維持工傷決定的復(fù)議決定。

俞某杰仍不服，起訴到法院請(qǐng)求撤銷工傷決定和復(fù)議決定，認(rèn)定馮芳弟屬于工傷。

?？谥性阂粚徟袥Q撤銷?？谑腥松缇肿鞒龅墓麤Q定和省人社廳作出復(fù)議決定，并責(zé)令?？谑腥松缇种匦伦鞒龉J(rèn)定。

一審宣判后，?？谑腥松缇植环?，提起上訴。省高院認(rèn)為，馮芳弟在家批改試卷死亡，屬《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡視同工傷的情形，遂判決駁回上訴，維持原判。?？谑腥松缇秩圆环?，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>最高人民法院經(jīng)審理后駁回了該局的再審申請(qǐng)。

典型意義：本案中，從用人單位受益的角度，將職工在用人單位明確的工作時(shí)間、工作崗位外加班而突發(fā)疾病死亡的情形，認(rèn)定為屬“工作時(shí)間和工作崗位”突發(fā)疾病死亡而視同工傷的情形，是對(duì)法律條文的正常理解，符合《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于保護(hù)職工合法權(quán)益的立法目的，有力地維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，亦對(duì)類案的審理有較好地指引作用。

2015年6月，高某法因補(bǔ)償金額過(guò)低，不同意拆遷，與三亞市吉陽(yáng)區(qū)政府未簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。隨后，三亞市吉陽(yáng)區(qū)政府對(duì)涉案房屋進(jìn)行了破壞性拆除，造成該房屋多處不同程度的損壞。三亞市吉陽(yáng)區(qū)城市管理局以所建房屋系違法建筑為由，對(duì)涉案房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除。高某法提起訴訟，要求確認(rèn)破壞性拆除其房屋的行政行為違法，并請(qǐng)求判令賠償其涉案房屋被違法拆除的損失8763900元。

三亞中院審理認(rèn)為，三亞市吉陽(yáng)區(qū)政府徑行對(duì)涉案房屋進(jìn)行破壞性拆除，拆除行為程序違法，并據(jù)此判決確認(rèn)破壞性強(qiáng)制拆除高士法房屋的行政行為違法，同時(shí)按三亞市同期集體土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向高某法賠償損失621434元。

一審宣判后，高某法和三亞市吉陽(yáng)區(qū)政府均提起上訴。省高院維持了一審確認(rèn)強(qiáng)制拆除行為違法的判決結(jié)果。關(guān)于賠償部分，省高院認(rèn)為，高某法被批準(zhǔn)的用地僅有200平方米，其實(shí)際用地282.47平方米，超出部分系非法用地，不屬合法權(quán)益，遂將一審確定的賠償數(shù)額變更為440000元。

典型意義：本案對(duì)行政機(jī)關(guān)依法實(shí)施行政強(qiáng)制有較好的警示作用。目前，在海南各市縣進(jìn)行的專項(xiàng)拆違活動(dòng)中，行政機(jī)關(guān)對(duì)室內(nèi)物品等違法人的合法財(cái)產(chǎn)造成損失的案件時(shí)有發(fā)生，本案的裁判結(jié)果對(duì)行政機(jī)關(guān)依法拆違和各級(jí)法院審理類似賠償案件有較好的指引作用。

爭(zhēng)議地為面積17.1911畝的集體土地，居民村經(jīng)濟(jì)合作社、福山第七居民小組、美玉村民小組于解放后均在涉案土地上耕作過(guò)。張某同的戶口為非農(nóng)業(yè)戶口，居民村經(jīng)濟(jì)合作社將爭(zhēng)議地發(fā)包給張某同種植農(nóng)作物。承包期間，張某同欲平整爭(zhēng)議地作為宅基地使用，遭美玉村民小組村民阻撓引發(fā)爭(zhēng)議。福山第七居民小組提出土地確權(quán)申請(qǐng)。澄邁縣政府作出決定書，將涉案土地劃分，分別確權(quán)歸福山第七居民小組、居民村經(jīng)濟(jì)合作社、美玉村民小組集體所有。福山第七居民小組不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，省人民政府作出復(fù)議決定書，維持了處理決定。2018年2月26日，張某同以處理決定侵犯其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為由提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷處理決定和復(fù)議決定。

省一中院一審駁回了張某同的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，張某同不服，提起上訴。省高院審理認(rèn)為，處理決定是對(duì)爭(zhēng)議的集體土地所有權(quán)權(quán)屬進(jìn)行的裁決，張某同作為非集體經(jīng)濟(jì)組織成員的個(gè)人，無(wú)權(quán)對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織土地所有權(quán)提出異議，亦不能代表集體經(jīng)濟(jì)組織主張集體土地所有權(quán)，其不具本案訴訟主體資格，遂裁定撤銷一審判決，駁回了張某同的起訴。

典型意義：本案中，原告作為非集體經(jīng)濟(jì)組織成員的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人對(duì)集體土地雖享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但在集體土地所有權(quán)人不主張權(quán)屬的情況下，該承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人因其與土地行政裁決行為不具有利害關(guān)系，依法不能單獨(dú)代替集體經(jīng)濟(jì)組織主張權(quán)屬，其也就不具有訴訟主體資格。本案的處理結(jié)果對(duì)此類案件的訴訟和審理有典型的指導(dǎo)意義，亦對(duì)集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的依法維權(quán)有指引作用。

涉案土地位于儋州市木棠經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，面積34.59畝。2008年7月16日，儋州鴻森實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻森公司）競(jìng)拍取得包括涉案土地在內(nèi)的144.403畝商住用地。2009年2月，儋州市政府將涉案土地的用途調(diào)整為工業(yè)用地。鴻森公司先后向儋州市政府或相關(guān)部門提交土地置換的請(qǐng)示。儋州市住建局向儋州市國(guó)土局作出復(fù)函，建議鴻森公司取得的包括涉案土地在內(nèi)的144.03畝商住用地的初始容積率按1.0確定。儋州市政府于2017年12月30日作出決定，無(wú)償收回鴻森公司的23062平方米土地使用權(quán)。鴻森公司不服，提起訴訟，請(qǐng)求撤銷儋州市政府作出的決定。

省二中院審理認(rèn)為，儋州市政府作出的決定沒(méi)有明確所適用法律法規(guī)的具體條款，屬適用法律錯(cuò)誤。遂判決撤銷決定。一審宣判后，儋州市政府不服，提起上訴。省高院審理后，判決駁回上訴，維持原判。

典型意義：本案經(jīng)審查認(rèn)為土地閑置主要是政府規(guī)劃原因所致，判決撤銷無(wú)償收回國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)的決定，較好地維護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益。

2008年至2009年期間，李某碩等6人及陳某駁共向海南華廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司轉(zhuǎn)讓了位于?？谑懈擎?zhèn)冼馬橋路面積1201.84平方米的土地，并收全部土地的出讓款，亦將涉案土地的土地使用證原件交給海南華廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。?？谑腥嗣裾?010年12月23日就涉案土地給該公司頒發(fā)了《國(guó)有土地使用證》。李才碩等6人以《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中土地共有人的指印不是其本人所留、陳某駁早在土地登記前已死亡而證明該合同系海南華廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司偽造為由，訴請(qǐng)撤銷《國(guó)有土地使用證》。

?？谥性航?jīng)審理認(rèn)為，李才碩等6人轉(zhuǎn)讓涉案土地給海南華廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司是客觀事實(shí)，且該公司已經(jīng)支付了土地轉(zhuǎn)讓款。?？谑腥嗣裾?jīng)法定程序?yàn)楹Ｄ先A廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司頒發(fā)《國(guó)有土地使用證》并無(wú)不當(dāng)，遂判決駁回了李才碩等6人的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，李才碩等6人不服，提起上訴。省高院駁回了李才碩等6人的上訴。

典型意義：本案行政判決特別指出當(dāng)事人存在的誠(chéng)信問(wèn)題，并對(duì)當(dāng)事人行為予以否定評(píng)價(jià)，目的還是對(duì)類似行為發(fā)出警示，以減少不必要糾紛和訴訟，這也是司法裁判所追求的社會(huì)效果。

2017年10月12日，?？谑泻Ｑ蠛蜐O業(yè)監(jiān)察支隊(duì)作出處罰決定書，認(rèn)定臨高椰豐海洋開(kāi)發(fā)有限公司未辦理《水生野生動(dòng)物特許運(yùn)輸證》，將在南沙仁愛(ài)礁附近海域收購(gòu)的34.8噸國(guó)家一級(jí)重點(diǎn)保護(hù)水生野生動(dòng)物庫(kù)氏硨磲貝殼，非法運(yùn)至海南省文昌市翁田鎮(zhèn)湖心港，依照規(guī)定，決定沒(méi)收34.8噸硨磲貝殼并罰款306240元。

臨高椰豐海洋開(kāi)發(fā)有限公司不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。2018年1月31日，海口市海洋和漁業(yè)局作出復(fù)議決定書，維持了該處罰決定。臨高椰豐海洋開(kāi)發(fā)有限公司起訴到法院要求撤銷行政處罰決定和行政復(fù)議決定。

?？诤Ｊ路ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，原行政處罰決定認(rèn)定椰豐公司有收購(gòu)硨磲貝殼的行為缺乏事實(shí)依據(jù)，但行政復(fù)議時(shí)已經(jīng)對(duì)原行政處罰決定在認(rèn)定事實(shí)和適用依據(jù)上的錯(cuò)誤進(jìn)行了糾正，并維持了原處理結(jié)果，被訴行政行為認(rèn)定事實(shí)確鑿及適用法律正確，遂判決駁回臨高椰豐海洋開(kāi)發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，椰豐公司不服，提起上訴。省高院駁回上訴，維持原判。

典型意義：本案對(duì)“原行政行為與復(fù)議決定的統(tǒng)一性和整體性原則”作出了恰當(dāng)?shù)慕忉尅?/span>根據(jù)原行政行為與復(fù)議決定的統(tǒng)一性和整體性原則，復(fù)議決定改變?cè)姓袨檎J(rèn)定的事實(shí)和依據(jù)但未改變處理結(jié)果時(shí)，原行政行為已不是其作出時(shí)的狀態(tài)，而是以復(fù)議決定的形式體現(xiàn)出來(lái)的狀態(tài)，行政訴訟最終審查的是以復(fù)議決定的形式體現(xiàn)出來(lái)的行政行為。該案例對(duì)類案的審理有一定的指引作用。