施工期間材料價(jià)格下跌，是否應(yīng)調(diào)整結(jié)算款項(xiàng)？若需調(diào)整應(yīng)優(yōu)先按照政府部門規(guī)定還是合同規(guī)定？

《馬楠講造價(jià)實(shí)戰(zhàn)篇11》

四川省某承發(fā)包雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》屬于一包到底，但在施工期間卻出現(xiàn)了材料價(jià)格下跌的情況，導(dǎo)致工程款在結(jié)算時(shí)出現(xiàn)了問題；

承發(fā)包雙方主要針對(duì)此工程結(jié)算款項(xiàng)是否調(diào)整，若調(diào)整該如何調(diào)整材料價(jià)格上面發(fā)生了爭(zhēng)議，雙方意見無法達(dá)成一致；

承包人認(rèn)為：

《建設(shè)工程施工合同》專用條款第23.3.

8條明確規(guī)定“因法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)政策性變化影響合同價(jià)款的按相關(guān)規(guī)定執(zhí)行”；

在《建設(shè)工程施工合同》簽訂后，四川省建設(shè)廳出臺(tái)了75號(hào)文，其中第二、3、(1)、①條規(guī)定“可調(diào)價(jià)材料價(jià)格下跌，其跌幅以投標(biāo)報(bào)價(jià)為基礎(chǔ)超過合同約定的風(fēng)險(xiǎn)幅度值時(shí)，其超過部分按實(shí)調(diào)整”

[其相應(yīng)公式為:材料單價(jià)調(diào)減后價(jià)格＝投標(biāo)時(shí)所報(bào)材料單價(jià)-(投標(biāo)時(shí)所報(bào)材料單價(jià)×97％一施工當(dāng)期公布的信息價(jià))]

與合同專用條款第23.3.1.2條約定公式：[材料單價(jià)調(diào)減后價(jià)格＝投標(biāo)時(shí)所報(bào)材料單價(jià)-(基準(zhǔn)價(jià)x97％-施工當(dāng)期公布的信息價(jià))]發(fā)生了根本性的變化，對(duì)合同價(jià)款產(chǎn)生了巨大影響。

承包人請(qǐng)求依法判發(fā)包人按照四川省建設(shè)廳川建造價(jià)發(fā)200975號(hào)文《規(guī)范建設(shè)工程造價(jià)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)行為的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱75號(hào)文)調(diào)整承包人施工工程中的可調(diào)材料價(jià)款；

即當(dāng)承包人投標(biāo)報(bào)價(jià)中可調(diào)價(jià)材料的價(jià)格低于基準(zhǔn)價(jià)且施工期間可調(diào)價(jià)材料價(jià)格下跌時(shí)，按“材料單價(jià)調(diào)減后價(jià)格＝投標(biāo)時(shí)所報(bào)材料單價(jià)-(投標(biāo)時(shí)所報(bào)材料單價(jià)×97％一施工當(dāng)期公布的信息價(jià))”的方法結(jié)算可調(diào)價(jià)材料價(jià)格。

承包人認(rèn)為四川省建設(shè)斤75號(hào)廳為“造價(jià)管理部門文件，并不在國(guó)家有關(guān)政策的范圍內(nèi)，屬于一般性地方規(guī)范性文件，而非國(guó)家政策”錯(cuò)誤明顯。

發(fā)包人認(rèn)為：

針對(duì)材料費(fèi)合同中已有相應(yīng)條款和公式約定，其中所述是主張雙方在結(jié)算時(shí)應(yīng)該適用的標(biāo)準(zhǔn)，而承包方主張適用第23.3.8條，屬于兜底條款。

承包方主張不適用合同中約定的公式而適用兜底條款。

最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定：“當(dāng)事人有約定的，應(yīng)該先按照當(dāng)事人的約定?！?/p>

而中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》(GB50500-2008)第4.7.6條對(duì)當(dāng)事人對(duì)于材料價(jià)格調(diào)整范圍也規(guī)定，有約定按約定，沒有約定按規(guī)定。

對(duì)于75號(hào)文適用情況，四川省出臺(tái)了2009 67號(hào)《四川省(建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范)實(shí)施辦法)，對(duì)如何適用75號(hào)文進(jìn)行了規(guī)定；

該文件第56條規(guī)定：“如果施工期間價(jià)格波動(dòng)超過幅度的，按照合同來，沒有合同約定的，按照文件來。”

75號(hào)文屬于指導(dǎo)性文件，對(duì)于雙方如何約定并不干預(yù)，只有在雙方?jīng)]有合同約定或約定不明時(shí)才參照適用。所以應(yīng)適用合同。

法院判決

在工程招投標(biāo)過程中，當(dāng)事人對(duì)招投標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)都應(yīng)該有預(yù)估，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照招投標(biāo)合同的約定履行，不能以較低的價(jià)格中標(biāo)后，隨意以市場(chǎng)、政策變化為由進(jìn)行調(diào)整，否則，必將損害國(guó)家招投標(biāo)的秩序。

中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》(GB50500-2008)第4.7.6條規(guī)定：“若施工期內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)超出一定幅度時(shí)，應(yīng)按合同約定調(diào)整工程價(jià)款;合同沒有約定或約定不明確的，應(yīng)按省級(jí)或行業(yè)建設(shè)主管部門或其授權(quán)的工程造價(jià)管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定調(diào)整”。

四川省建設(shè)廳〔2009)67號(hào)《四川省〈建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范>實(shí)施辦法》第56條規(guī)定：“若施工期內(nèi)市場(chǎng)建筑材料等價(jià)格波動(dòng)超出一定幅度時(shí)，應(yīng)按合同約定調(diào)整工程價(jià)款;合同沒有約定或約定不明確的，應(yīng)按《規(guī)范建設(shè)工程造價(jià)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)行為的規(guī)定》(川建造價(jià)發(fā)(200975號(hào))的規(guī)定調(diào)整”。

由此可知政府相關(guān)部門有關(guān)工程造價(jià)的規(guī)定屬于指導(dǎo)性文件，而不是強(qiáng)制性規(guī)范;

其規(guī)定的內(nèi)容可以理解為廣義上的“國(guó)家有關(guān)政策”，均蘊(yùn)含著尊重當(dāng)事人意思自治的內(nèi)容，優(yōu)先適用當(dāng)事人的約定，只有合同沒有約定或約定不明確時(shí)，才適用相關(guān)規(guī)定。

本案中，雙方當(dāng)事人在招投標(biāo)程序后，依照招投杯的內(nèi)容簽訂(建沒工程施工合同》，在合同專用條款第23.3.1.2條對(duì)可調(diào)價(jià)材料部分價(jià)款調(diào)整作出了如下約

定：“因法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)政策性變化影響合同價(jià)款的，按相關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。

合同專用條款第23.3.1.2條和第23.3.8條，只是條文的次序排列有先后，均屬于當(dāng)事人在《建設(shè)工程施工合同》中的約定。

故判決按照雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》專用條款第23.3.1.2條對(duì)可調(diào)價(jià)材料部分價(jià)款進(jìn)行調(diào)整；

馬楠分享

為避免糾紛，承發(fā)包雙方應(yīng)在施工合同中約定材料價(jià)格的市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，也即約定當(dāng)某種材料價(jià)格上漲超過一定幅度時(shí)，是否調(diào)整該材料價(jià)格，進(jìn)而調(diào)工程流價(jià)。

《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》第9.8.2條規(guī)定：“承包人采購(gòu)材料和工程設(shè)備的，應(yīng)在合同中約定主要材料、工程設(shè)備價(jià)格變化的范圍或幅度;當(dāng)沒有約定，且材料、工程設(shè)備單價(jià)變化超過5％時(shí)，超過部分的價(jià)格應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)范附錄A的方法計(jì)算調(diào)整材料、工程設(shè)備費(fèi)”。

同時(shí)附錄A物價(jià)變化合同價(jià)款調(diào)整方法規(guī)定了價(jià)格指數(shù)調(diào)整價(jià)格差額和造價(jià)信息調(diào)整價(jià)格差額兩種方法的具體內(nèi)容。但此9.82條文并非強(qiáng)制性條文，遂發(fā)承包雙方當(dāng)事人未明確約定適用該條文，則法院不能用之直接調(diào)整合同價(jià)款。

-End-