于洋

    在當下的創(chuàng)作實踐、學院教學與展覽生態(tài)中，“中國畫”“水墨”兩個概念一直相伴相生、互為影響，又似乎糾纏不清、難以盡述，其間有概念的混用、邏輯的交錯，也有邊界的模糊、語境的共存。這一現(xiàn)象的背后，又浮現(xiàn)出兩條不同的創(chuàng)作路徑與價值取向，一個主要指向傳統(tǒng)、學院與經(jīng)典，一個更傾向于當代、社會與新潮，兩條脈絡的交織、碰撞與激蕩，成為當下畫壇的一大景觀。

    如果從當下的現(xiàn)實情狀突圍，放遠視域，“中國畫”與“水墨”兩個概念的時態(tài)屬性本身就呈現(xiàn)出“新—舊”的相對性與悖論性。一方面，現(xiàn)代語境中的“水墨”與“中國畫”都是新的概念，且都在其發(fā)展過程中被賦予新的狹義內(nèi)涵；另一方面，如果倒溯百余年，則“水墨”更早存在于傳統(tǒng)文人畫的話語系統(tǒng)，“中國畫”才是伴隨著民族國家意識興起而產(chǎn)生的新詞。孰新孰舊，孰偏孰正，僅是依時代流變不斷轉(zhuǎn)換的即時評判。

    站在“水墨”概念的角度，“中國畫”的名稱既過時又不具普適性。持此論者往往認為：其一，“中國畫”概念本身顯現(xiàn)著中西二元對立的屬性內(nèi)涵。它對應的是“外國畫”，尤其是“西洋畫”或“洋畫”，這一邏輯的歷史價值已時過境遷。其二，以媒介材料作為畫種分類命名的標準，有利于畫種之間的通約與比照。其三，在美術展覽生態(tài)中，“水墨”概念的當代性與時尚性，往往與“都市”“時代”的主題氛圍相關，如30年來陸續(xù)出現(xiàn)的以城市命名的水墨雙年展、被冠以“新”“現(xiàn)代”“都市”的新時期水墨畫現(xiàn)象或流派等，都顯現(xiàn)出開拓新域的意味。

    站在“中國畫”概念的角度，“水墨”則被認為只是作為畫種范疇的“中國畫”的一個局部。其一，“中國畫”的概念雖未以媒介材料直接標示畫種名稱，卻在概念語詞中蘊含了中國傳統(tǒng)畫學的延續(xù)性與整一性；相對而言，狹義上的“水墨”只對應寫意畫而未能包含工筆畫，也在字面上將色彩媒介排除在外，因此在概念范疇上也顯現(xiàn)出一定的局限性。其二，“中國畫”更為強調(diào)民族文化內(nèi)涵，更為直接地征顯著文化身份，在某種角度也宣示著民族國家的文化自信。其三，“中國畫”概念更能夠顯現(xiàn)學院性與經(jīng)典性，命名邏輯的特點也恰好凸顯了它與其他造型藝術種類的不同之處。

    那么，“中國畫”與“水墨”的概念之辯是從何時開始，又如何衍變的呢？回看30年前，在“85新潮”及對西方現(xiàn)代藝術關注的熱潮中，關于中國畫創(chuàng)作及其發(fā)展路徑的討論始終未曾停歇。這一時期的創(chuàng)作實踐走向了前所未有的多元格局，中國畫的界限與本體規(guī)定性受到一定程度的沖撞和拓展。90年代以后，重視文化的傳承性、研究傳統(tǒng)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化成為整個中國藝術界的策略共識。在此情境中，中國畫一方面向傳統(tǒng)回歸，另一方面更為關注形式語言的探索與實驗，題材內(nèi)容、媒材技法的空前拓展成為這一時期中國畫發(fā)展的獨特景觀?！拔娜怂薄皩W院水墨”“實驗水墨”，乃至“觀念水墨”“都市水墨”等名目在世紀之交紛至沓來。新世紀以來，中國畫的文化語境發(fā)生了諸多變化，中國畫如何走出國門為世界承認，對復歸傳統(tǒng)筆墨的反思以及中國畫概念、材料的限定與拓展，種種問題相繼涌現(xiàn)。說到底，“中國畫”也好，“水墨”也罷，其各自的內(nèi)核是什么，難點在哪里？按照以往的學院教學和價值體系來看，筆墨仍然是一個最重要的問題。而在今日，當它又和諸多新的形式、題材、風格相結(jié)合的時候，很多新的課題都會凸顯出來。

    對于中國畫創(chuàng)作所呈現(xiàn)的多樣、多元狀態(tài)，有學者曾以“立交橋式”的局面予以描述，意為多元并存，各行其路。正因如此，關于“中國畫”“水墨”二者之間是否存在遮蔽或者替代現(xiàn)象的困惑，筆者以為無需憂慮，兩個概念本可并行不悖、各取其道，實無必要“相看兩不悅”甚至相互怨懟。在價值評判標準多元化的時代，“傳統(tǒng)”與“當代”的并存已是事實，傳承與融創(chuàng)亦為一個藝術門類發(fā)展不可或缺的因素?！八迸c“中國畫”一方面在各自的場域和語境中發(fā)揮著作用，另一方面也在邊界的交疊中不斷混融乃至重構(gòu)，兩個概念都正經(jīng)歷著新舊轉(zhuǎn)換與時代交匯的過程。

    （作者系美術評論家、中央美術學院中國畫學研究部主任）