|
 
學(xué)車如此難，費(fèi)時(shí)又花錢， 據(jù)說新一代“馬路殺手”即將登場(chǎng)……但，畢竟也是熬過“鬼門關(guān)”拿到駕照的人，
2018年5月9日午時(shí)，在蘇州市某路口發(fā)生一起交通事故，致一人死亡、多人受傷，肇事司機(jī)當(dāng)場(chǎng)逃逸。后經(jīng)司法鑒定，小李系因顱腦損傷致呼吸、循環(huán)功能衰竭而死亡。 
經(jīng)查明，肇事者許某屬無證駕駛，肇事車輛是其托一位有駕照的朋友王某幫忙與汽車租賃公司簽訂《汽車租賃合同》以租代購(gòu)所得。 根據(jù)交警出具的事故認(rèn)定書，肇事者許某承擔(dān)全部責(zé)任。 蘇州市虎丘區(qū)人民法院判決許某無證駕駛肇事逃逸，獲有期徒刑四年八個(gè)月。保險(xiǎn)賠償12萬(wàn)元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，購(gòu)車人擔(dān)責(zé)20%；駕駛員擔(dān)責(zé)80%。
在交通肇事罪中，分三種情況，分別對(duì)應(yīng)三種不同的量刑層次。違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。本案中，肇事者許某導(dǎo)致了一人死亡且逃逸，但是為何未按“因逃逸致人死亡，處七年以上有期徒刑”的量刑呢？ 因?yàn)樵诒景钢?，顯然被害人得到了及時(shí)救助，于住院七日后死亡，其死亡結(jié)果直接由交通肇事導(dǎo)致，與許某的逃逸行為之間無因果關(guān)系，故而不應(yīng)認(rèn)定為“逃逸致人死亡”，直接認(rèn)定逃逸行為，處三年以上七年以下有期徒刑即可。再結(jié)合無證駕駛等情節(jié)，在第二種量刑層次判處有期徒刑四年八個(gè)月并無不妥。
【法條鏈接】 《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條： 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。 在《汽車租賃合同》上簽名的是王某，則王某就是涉案車輛車輛的使用權(quán)人，對(duì)于車輛負(fù)有基本的管理義務(wù)。而王某卻沒有認(rèn)真審查車輛的實(shí)際使用人許某的駕駛資質(zhì)，放任被告許某無證駕駛該車輛，最終導(dǎo)致本次事故的發(fā)生，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。
答案是否定的。 因?yàn)?/span>汽車租賃公司在本案中并無明顯過錯(cuò)，其與購(gòu)車人王某簽訂《汽車租賃合同》時(shí)，應(yīng)負(fù)有審查購(gòu)車人駕駛資質(zhì)等法定義務(wù)，但基于王某早在與租賃公司簽訂租賃合同之前已獲得駕照，駕照本身沒有問題。故而汽車租賃公司不知道也不可能知道汽車的實(shí)際使用人并非購(gòu)車人王某而是沒有駕照的許某，在這種情況下，不能苛責(zé)公司擔(dān)責(zé)。 要謹(jǐn)慎幫助他人承租車輛，尤其是對(duì)于沒有相關(guān)資質(zhì)者而言。 ●自2015年起于律師事務(wù)所工作，2017年3月獲得執(zhí)業(yè)律師資格，從業(yè)期間負(fù)責(zé)處理過較多訴訟和非訴工作，擅長(zhǎng)處理民商事案件。
|
