|
【案情】 在二輪土地承包時，宋某因在外打工未分到土地，2008年宋某回鄉(xiāng)要求村委會分給承包地，村委會就將村內的4畝機動地分給了宋某，宋某去耕種時發(fā)現(xiàn)耕地上已被本村孫某某等戶耕種，雙方發(fā)生糾紛，經(jīng)村委會調解未果，2008年由荊芡鄉(xiāng)政府作出處理決定，確認爭議的土地由宋某承包，并頒發(fā)了土地承包經(jīng)營權證，孫某某等人雖對決定不服，但未申請行政復議也未在法定期限內向法院起訴。宋某又去耕種時，孫某某等人仍不愿將耕地交由宋某，宋某于是向人民法院提起訴訟，要求孫某某等人交還承包地。 【分歧】 對本案的處理有兩種意見： 第一種意見，政府的處理決定已經(jīng)生效，土地權屬已經(jīng)明確，宋某對爭議土地依法享有承包經(jīng)營權，現(xiàn)孫某某等戶拒不退還耕地的行為已經(jīng)構成民事侵權，宋某可以向法院提起民事訴訟，要求孫某某等戶停止侵權、排除妨礙，交還承包地，法院應予受理。 第二種意見，依據(jù)法律規(guī)定，土地權屬之爭屬政府主管，侵權之爭屬人民法院主管，宋某與孫某某之間的土地爭議屬土地使用權屬糾紛，土地管理法第十六條授權行政機關先行確權。行政機關將爭議的土地裁決給宋某承包后，孫某某等戶在確權后阻礙宋某對承包地管理使用，是不履行生效行政處理決定的行為，不屬“新的民事侵權行為”，之前只存在一個權屬之爭，并不存在一個侵權行為。 筆者同意第二種觀點。 【評析】 《中華人民共和國行政訴訟法》第九十七條規(guī)定：公民、法人或其它組織對具體行政行為在法定期限內不提起訴訟又不履行的，行政機關可以申請人民法院強制執(zhí)行，或者依法強制執(zhí)行。最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十條規(guī)定：行政機關根據(jù)法律的授權對平等主體之間民事爭議作出裁決后，當事人在法定期限內不起訴又不履行，作出裁決的行政機關在申請執(zhí)行的期限內未申請人民法院強制執(zhí)行的，生效具體行政行為確定的權利人或者其繼承人、權利承受人在90日內可以申請人民法院強制執(zhí)行。以及最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第2條第（2）項規(guī)定“依法應由人民法院執(zhí)行的行政處罰決定、行政處理決定”中的“行政處罰決定、行政處理決定”，是應當由人民法院執(zhí)行機構負責執(zhí)行的生效法律文書中的一種。由此可見，生效行政處理決定在法律上具有公定性、確定性、拘束性和執(zhí)行性,與生效裁判一樣都是解決民事糾紛的途徑，都具有法律效力，且通過執(zhí)行即可實現(xiàn)其所確定的權利和義務。 根據(jù)最高人民法院一九九一年七月二十四日給河北省高院的《關于行政機關對土地爭議的處理決定生效后一方不履行，另一方不應以民事侵權向法院起訴的批復》[（90）法民字第2號]：“行政機關對土地爭議的處理決定生效后，一方當事人不履行的，對方當事人不應以民事侵權案向法院起訴，可向行政機關提出申請執(zhí)行，該行政機關依照行政訴訟法第六十六條（修改后為九十條）的規(guī)定，可以申請人民法院強制執(zhí)行，或依法強制執(zhí)行?！边@里的“一方當事人不履行的”，在本案中，是指孫某某等戶沒有履行將已經(jīng)行政處理決定確定由宋某承包的耕地交與宋某占有、使用、收益的義務。不履行該具體行政行為所確定交還耕地的義務，應當是具體行政行為執(zhí)行中的問題，不應當作為一個違法行為（“新的民事侵權行為”）另案處理。孫某某等戶拒不交還耕地與宋某的行為在行政處理決定作出前后是一個連續(xù)的過程。因此本案不能以“侵權”之訴再向人民法院起訴，負有義務方的孫某某等戶不履行的，另一方當事人宋某應申請進入執(zhí)行程序。 |
|
|
