后悔理論是指投資者在投資過程中常出現(xiàn)后悔的心理狀態(tài)。由于人們在投資判斷和決策上經(jīng)常容易出現(xiàn)錯誤，而當(dāng)出現(xiàn)這種失誤操作時，通常感到非常難過和悲哀。所以，投資者在投資過程中，為了避免后悔心態(tài)的出現(xiàn)，經(jīng)常會表現(xiàn)出一種優(yōu)柔寡斷的性格特點。投資者在決定是否賣出一只股票時，往往受到買入時的成本比現(xiàn)價高或是低的情緒影響，由于害怕后悔而想方設(shè)法盡量避免后悔的發(fā)生。

概率面前，人們是用情感而非理性

丹尼爾·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基早在思考“后悔”這一問題時已經(jīng)知道，在結(jié)局確定的賭局中，人們會為這種“確定”付出高昂的代價。后來他們又發(fā)現(xiàn)，當(dāng)不確定的程度有所不同時，人們的反應(yīng)也會有所不同。當(dāng)你提供兩個選擇，一是有90%的概率會勝，二是有10%的概率會勝，人們表現(xiàn)出的態(tài)度并不像是認為前者勝出的概率是后者的9倍，而是會在內(nèi)心做出調(diào)試，從而最終采取行動時好像調(diào)低了90%這個概率，而提高了10%這個概率。在概率面前，人們是用情感而非理性在解決問題。

不管是何種情感，都會在概率變小時越發(fā)強烈起來。你如果告訴人們獲得收益或遭受損失的概率是十億分之一，那他們作出的反應(yīng)就好像并不認為這個概率是十億分之一，而是一萬分之一。他們會過分擔(dān)心十億份之一的損失可能，也會對十億分之一的收益可能抱有過多期待。人們對極小概率的情感反應(yīng)會導(dǎo)致他們一改往日的風(fēng)險觀，在可能性極小的收益面前變成風(fēng)險追求者，而在可能性同樣很小的損失面前變成風(fēng)險規(guī)避者。正因為如此，人們才既會去買彩票，又會去買保險。

人們對待小概率事件的態(tài)度，就好像這些事都有可能發(fā)生。要想創(chuàng)建一個理論來預(yù)測人們面對不確定狀況時的反應(yīng)，就必須得衡量這些概率在人們情感世界中的分量。一旦衡量準(zhǔn)確，就有可能洞悉為何人們既買彩票又買保險，甚至還有可能對阿萊悖論作出解釋。莫里斯·阿萊設(shè)計了一個悖論，以此證明預(yù)期效用理論，以及預(yù)期效用理論根據(jù)的理性選擇公理，本身存在邏輯不一致的問題，而卡尼曼和特沃斯基提出確定性效應(yīng)來解開阿萊悖論的難題。這是他們第二次通過他們的新理論來化解阿萊悖論，第一次是通過后悔理論，但仍然無法圓滿解釋。

簡化版悖論

以下是卡尼曼和特沃斯基構(gòu)想的簡化版悖論。你有兩個選擇：

1、100%的概率贏得3萬美元。

2、50%的概率贏得7萬美元，50%的概率分文不得。

大部分人選擇了1。這一選擇體現(xiàn)出風(fēng)險規(guī)避的特征。在冒險一賭和獲得確定收益這兩者之間，人們寧愿得到一份確定的收益，也不愿冒險去贏得更高的期望價值。這一點并不違背效用理論，只能說明選項2的效用不及選項1高。在這個賭局中，3萬美元是確定收益。

再看以下情況：

1、有4%的概率贏得3萬美元，96%的概率分文不得。

2、有2%的概率贏了7萬美元，98%的概率分文不得。

大部分人選擇了2，也就是說，選擇以較低的勝算去爭取更大的收益。但這意味著，以2%的概率去贏7萬美元，這件事的效用超過了以4%的概率去贏3萬美元的效用。卡尼曼和特沃斯基的新理論就這樣再次化解了阿萊悖論。這并不是說，人們在第一種情況下做決定時預(yù)見了后悔，而在第二種情況下卻沒有。這只能說明，他們高估了50%這個概率，而低估了2%和4%之間的差距。

卡尼曼和特沃斯基意識到，他們的理論解釋了期望效用理論解釋不了的所有問題，但它也預(yù)示了效用理論從未預(yù)示過的東西：推動人們追逐風(fēng)險和推動人們規(guī)避風(fēng)險一樣簡單。你只需將有損失的選項擺在他們面前。但是，自從貝努利在200多年前引發(fā)的這場討論后，知識界人士一直認為風(fēng)險追逐行為是荒唐可笑的。

卡尼曼和特沃斯基認為，原因可能是研究人類決策的專家一直都把注意力放錯了地方。他們當(dāng)中的大多數(shù)人是經(jīng)濟學(xué)家，關(guān)注的焦點始終是人們對待經(jīng)濟收益的態(tài)度。大部分經(jīng)濟領(lǐng)域的決策主要涉及有利的前景，這是一個生態(tài)學(xué)事實。經(jīng)濟學(xué)家研究的風(fēng)險決策主要是基于收益的決策，例如存款和投資。在收益面前，人們的確會規(guī)避風(fēng)險。他們選擇確定收益，不冒險去賭。若是經(jīng)濟學(xué)家少關(guān)心些經(jīng)濟問題，多去研究政治或戰(zhàn)爭問題，或許他們會對人性得出完全不同的結(jié)論。

模擬性

在卡尼曼那里，有四個啟發(fā)式，它們分別是：可得性、代表性、錨定性和模擬性。其中的模擬性用于描述無法實現(xiàn)的可能性對于人類思維的影響力。在生活中，人們經(jīng)常會在思維空間里模擬未來。這種假想出來的場景往往成了人們進行判斷和決策時的部分依據(jù)，然而并不是所有場景都能如此輕易的被假想出來。有些場景是被阻隔在思維之外的，就像人們在面對悲劇時產(chǎn)生惋惜之情一樣，都是受一定規(guī)則限制的。通過解釋這些規(guī)則，了解大腦在消解某些已經(jīng)發(fā)生的事件是遵循著什么樣的原則，你有可能洞悉人們是如何在事情發(fā)生前進行思維預(yù)演的。這種思維被卡尼曼稱為“反事實思維”，由此造成的情緒被稱為“反事實情緒”。

以下是卡尼曼構(gòu)想的一個實驗場景。

A先生和B先生乘坐的兩趟航班原定于同一時刻起飛。他們從市區(qū)搭乘同一輛大巴前往機場，路遇交通堵塞，等抵達機場時已經(jīng)比起飛晚了30分鐘。

A先生得知，他的那趟航班已于半小時前準(zhǔn)點起飛。

B先生得知，他的航班略有延誤，5分鐘前才起飛。

誰的心情更糟糕？

實際上，兩個人的處境并無兩樣，他們都預(yù)料到會誤機也都沒能及時趕上飛機，然而，有96%的受訪者認為B先生的心情會更糟糕?？磥硭麄冋J同一點：現(xiàn)實情況并非是導(dǎo)致沮喪情緒的唯一根源。眼前的現(xiàn)實和另一個現(xiàn)實之間的接近程度同樣會影響人的情緒。在這個場景中，接近程度就是指B先生還差多少時間能趕上飛機。B先生之所以會更沮喪，是因為他“更有可能”趕上飛機。“同類事例都呈現(xiàn)出一種愛麗絲漫游仙境般的特質(zhì)，想象和現(xiàn)實被毫無理由地糅合在一起。”卡尼曼如此評論道。

反事實情緒

在反事實情緒中，最具代表性的莫過于“后悔”，其基本特征也適用于沮喪和嫉妒這兩種情感。這些情感可借由簡單的數(shù)學(xué)公式加以描述，其強度系數(shù)受兩個變量的控制，一是“對另一種現(xiàn)實的渴望程度”，二是“另一種現(xiàn)實出現(xiàn)的可能性”。很多時候，令人后悔和懊惱的事情是不太容易被消解的。感到沮喪時，人們需要對環(huán)境中的某種特質(zhì)進行消解；而感到后悔時，人們則需要對自己的所作所為進行消解。但是，對沮喪和后悔的消解過程卻遵循著基本相同的原則。人們都需要經(jīng)由一條或多或少合理的路徑來通往想象出的那個空間。嫉妒則有所不同，人們無需費力去構(gòu)建一個想象出的情景來體驗嫉妒。“能否想象出不同的情景，這似乎取決于個體與所嫉妒對象之間的相似性。要想體驗嫉妒，你只需來一番換位思考就足夠了，沒有必要非得構(gòu)想出一個合理的場景。”說來奇怪，嫉妒并不需要借助想象之力。

“想象”會遵循一套規(guī)律：消解的規(guī)律。其中之一就是，用于消解現(xiàn)狀構(gòu)想另一種現(xiàn)實的東西越多，消解就越不容易發(fā)生。在大地震所造成的喪生和因雷擊而導(dǎo)致死亡之間，人們似乎更容易對后者做出更多的思維假設(shè)，因為要對地震作出消解式思維，人們就得將所有發(fā)生過的地震都思考一遍?！耙患聦?dǎo)致的后果越多，要消解這件事所需的努力就越大?！碑?dāng)我們把事件情景退回到從前時，該事件會逐漸變得不那么難以接受。隨著時間的流逝，任何一件事的后果都會累積起來，從而導(dǎo)致更多的東西有待被消解。待消解的東西越多，思維就越不可能去嘗試消解。這也許是用時間來治愈傷痛的一種方式。

卡尼曼認為，“我們常常會為某個場景構(gòu)想出一個男主角，不管是何種場景，我們都會想象它是恒定不變的，只有那個男主角在動。我們不可能設(shè)想在肯尼迪被刺事件時，奧斯瓦爾德射來的那顆子彈會被一陣風(fēng)吹走?！钡?，當(dāng)進行思維消解的主體就是場景的主人公時，這條規(guī)則就無法成立了，因為一個人不太可能對自己的行為進行消解?！案淖兓蛉〈约哼h比改變或取代別人更困難，構(gòu)想出來的新世界一定和自己當(dāng)下所處的世界千差萬別。我可能擁有一定的想象自由，但我并不能隨心所欲的成為其他人。”

反事實思維

人們最常在那些出人意料的事件發(fā)生后進行反事實思維。比如，一個人每天都沿著同一條路線開車上班。但是有一天他選擇了另一條路，結(jié)果一個人開車闖紅燈撞上他的車并導(dǎo)致了死亡。當(dāng)問及人們對此事件的看法時，他們的思維會停留在這個人當(dāng)天選擇的那條路線上。假如他走的是平時的路線，那么似乎一切都不會發(fā)生。但假設(shè)當(dāng)天他走的還是常規(guī)路線，依然有人開車闖紅燈撞他的車而丟了性命，卻沒人會想：要是他當(dāng)時沒走這條路就好了！對于常規(guī)形式導(dǎo)致的結(jié)果和非常規(guī)形式導(dǎo)致的結(jié)果，人們的態(tài)度好像大相徑庭。

在消解某些意料之外的事件時，思維極易將概率因素隔絕在外。能讓那個人幸免于難的最好辦法，就是更改當(dāng)時的時機。假如他早到了幾秒鐘或晚到了幾秒鐘，那兩輛車就不會相撞。但是，人們在消解這場悲劇時并沒有這樣想。對他們而言，消解整個事件中的不尋常之處要容易得多?！澳悴环磷詩首詷返貙οＬ乩兆饕环傧搿！毕Ｌ乩諏崿F(xiàn)了最初夢想，如愿以償?shù)爻蔀榫S也納一名畫家?，F(xiàn)在，請從相反的角度進行設(shè)想（反事實的）。在形成受精卵的那一刻，阿道夫·希特勒也同樣可能是一個女嬰。他成為藝術(shù)家的可能性也許不會高過他出生時就是個女性的可能性。但為什么我們在對希特勒做反事實假想時，會認為前者可以接受，后者卻不合邏輯呢？

如果有一個人在空難中喪生。以下哪一種反事實思維更易發(fā)生：

1、如果飛機沒有墜毀。

2、如果他搭乘的是另一架飛機。

這樣的問題如同在股市中經(jīng)常遭遇的問題。有一個買了一只股票，結(jié)果當(dāng)天這家公司暴雷下跌了90%。那么以下哪一種反事實思維更易發(fā)生：

1、如果這只股票沒有暴雷。

2、如果他買的是另一只股票。

對于這樣的問題，特沃斯基做如下思考。對于這種想象，我們可以按照以下兩個原則來排序：第一，合理性；第二，與現(xiàn)實之間的相似性?，F(xiàn)實世界往往出人意料，它并不像我們想象出的世界那樣合情合理。特沃斯基把他的理論稱之為“陰影理論”。根據(jù)陰影理論，備選狀況或可能出現(xiàn)的場景決定了我們對現(xiàn)實的預(yù)期，決定著我們?nèi)绾慰创F(xiàn)實、如何回顧現(xiàn)實、如何對現(xiàn)實作出解釋。同時，也決定著我們會因此陷入何種情感狀態(tài)。何謂現(xiàn)實？現(xiàn)實就是一團充滿各種可能性的云彩。

卡尼曼和特沃斯基就是這樣進行深度思考，終于一步步地向“智慧”的高峰登頂，從而創(chuàng)立了行為金融學(xué)這門博大精深的學(xué)科。