盧梭（1712年——1778年），18世紀(jì)法國啟蒙運動精神領(lǐng)袖，歐洲啟蒙運動中堅人物，西方啟蒙“現(xiàn)代性”思想的杰出代表。

西方“現(xiàn)代性”思想源于文藝復(fù)興，延續(xù)于16世紀(jì)宗教改革，完成于啟蒙運動。盡管西方后現(xiàn)代文化對“現(xiàn)代性”價值頗多指責(zé)，但現(xiàn)代性思想畢竟引領(lǐng)歐美社會，走出中世紀(jì)，邁向理性、自由、民主的現(xiàn)代社會，功不可沒。

“現(xiàn)代性”一詞本是時髦、時尚之意，意謂文藝復(fù)興以后歐洲出現(xiàn)的一些新元素，以區(qū)別于中世紀(jì)文化，如提倡個性解放，重視物質(zhì)生活享受，反對宗教迷信，弘揚進化論等觀念。

啟蒙運動后，歐美發(fā)生資產(chǎn)階級大革命（西方稱自由民主革命），西方社會正式進入現(xiàn)代階段。

啟蒙“現(xiàn)代性”除了反對宗教迷信和教會腐敗外，另一重點目標(biāo)是批判中世紀(jì)封建社會和文化，建立自由、民主、平等、博愛的新價值。啟蒙思想家以英國洛克、德國康德、法國伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭為代表，他們的理論可稱為哲學(xué)或社會學(xué)批判。

英國洛克是啟蒙運動早期思想家（啟蒙運動最早出現(xiàn)在英國），他較早提出天賦人權(quán)思想。

孟德斯鳩代表作是《論法的精神》。此文是西方古典法學(xué)經(jīng)典文獻之一，對盧梭思想影響很大，盧梭于《社會契約論》中多次提及孟德斯鳩（立法、司法、行政之三權(quán)分立）。

在啟蒙思想家陣營中，盧梭的思想最為激進，富有革命色彩。正如民國學(xué)者梁啟超所言：自此說一行（社會契約論），歐洲學(xué)界，如旱地起一霹靂，如暗界放一光明，風(fēng)馳云卷，僅十余年，遂有法國大革命之事。

在許多人眼里，盧梭的人格和思想復(fù)雜多變，是個謎一樣的人物。

諸如：盧梭的思想博雜、超前，內(nèi)含某些矛盾性。如他提倡理性主義，反對宗教愚昧；同時又否定科學(xué)、藝術(shù)，認(rèn)為科學(xué)、藝術(shù)導(dǎo)致西方文明走向墮落（盧梭成名作《論科學(xué)和藝術(shù)》）。

盧梭既是啟蒙“現(xiàn)代性”精神領(lǐng)袖，同時又是歐洲浪漫主義開拓者，兩種相對氣質(zhì)同時出現(xiàn)在一個人身上，在盧梭時代并無第二人。

盧梭反對教會專制，但并不否定上帝。盧梭認(rèn)為，人類所犯罪過和上帝無關(guān)，完全是人類自身原因。這種看法和好友伏爾泰恰恰相反。

伏爾泰堅信，上帝對于人類所犯罪過，同樣負有部分責(zé)任（兩人觀點分歧最終導(dǎo)致友誼破裂）。盧梭的宗教觀更近于康德，是西方道德神學(xué)的重要代表。

再者，盧梭個人生活曲折、離奇，富有傳奇色彩，給后人留下諸多話柄，這也是盧梭人格惹人爭議的一面。

盧梭在自傳體名著《懺悔錄》中，詳細敘述了自己的人生經(jīng)歷。

他坦承，自己幼年做學(xué)徒時，經(jīng)常偷竊（偷工匠師傅的東西以表達不滿）；在意大利都靈流浪時，曾向外人暴露屁股；有時他還喜歡撒謊等等。盧梭這樣解釋寫作《懺悔錄》的目的：在上帝面前，袒露自己的靈魂，向世人說明一切，看世上是否還有比他更善良的人。

綜觀盧梭一生，有兩件事最讓盧梭尷尬不已：一是他和華倫夫人的不倫之戀（兩人身份不同，彼此互稱“媽媽”和“孩子”，1733年），二是盧梭把五個親生孩子送至孤兒院。

盧梭的一生充滿爭議，思想也有不少矛盾性，但盧梭的《社會契約論》，開啟了西方現(xiàn)代性文明，意義重大。正如德國歌德對盧梭的評價：伏爾泰結(jié)束了一個時代（歐洲中世紀(jì)），盧梭則開始了一個時代（現(xiàn)代文明）。

《社會契約論》是西方古典政治學(xué)經(jīng)典文獻之一，此著作發(fā)表于于1762年，規(guī)模不算大，文字簡約，但義理深刻，思想晦澀，系統(tǒng)闡述了盧梭的政治理想?！渡鐣跫s論》的核心問題可概括為：如何在現(xiàn)代公民社會實現(xiàn)個人平等與自由？

《社會契約論》的基本主旨是：

一，人類從自然狀態(tài)過渡到社會狀態(tài)是契約產(chǎn)生的條件。

盧梭前后期思想有明顯變化。在早期論文《論科學(xué)和藝術(shù)》《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中，盧梭對人類自然狀態(tài)頗為欣賞。

他說，早期人類的性情簡單、質(zhì)樸，少私寡欲，人和人的關(guān)系依賴自然感情維系——自愛之心、憐憫之心；私有制出現(xiàn)后，人和人之間產(chǎn)生了法律意義上的不平等。

在《社會契約論》中，盧梭認(rèn)為，人在原始狀態(tài)下的自由是自然自由，自然自由以身體能力為界限，既不穩(wěn)定，又充滿危險。原因在于，單個自然人的身體能力差異很大，強者能夠很好地保護自己，擁有的自由較多；弱者難以保護自己，擁有的自由較少。這是自然自由的局限性。

盧梭認(rèn)為，人的自然狀態(tài)看似自由平等，實則生存能力有限，活動范圍小，處處充滿風(fēng)險；如果單個人聯(lián)合起來，組成政治共同體，才能提高生存能力，方能擁有真正的自由。這種政治共同體，希臘人稱為“城邦”，羅馬人稱為“共和國”；新的社會自由和法律、道德自由由此產(chǎn)生。盧梭認(rèn)為，這是人類生存的理想狀態(tài)。

盧梭提出“自然人”向“社會人”過渡的思想并非憑空產(chǎn)生，而是古已有之。

希臘思想家亞里斯多德在其著名的《政治學(xué)》一書中指出，人類天生是一種政治性動物，擁有追求城邦生活的天性；只有在城邦生活中，人的社會屬性才得以完善。

亞里斯多德用手和身體的例子解釋個人和城邦的關(guān)系：一只手和身體聯(lián)系在一起，才能實現(xiàn)“拿取”的目的，一旦離開身體（全體），手的“拿取”功能就會消失。

盧梭持同樣看法。他說，人天生具有群體屬性，有一種渴望群體生活的需求；通過建立政治共同體，群體之間的契約關(guān)系得以產(chǎn)生，社會、法律自由才能出現(xiàn)。

《社會契約論》第一章闡述了社會契約的內(nèi)涵。

盧梭認(rèn)為，社會契約是指所有參與共同體的人員，通過自愿協(xié)商方式達成普遍一致：以“公意”和法律規(guī)范人們之間的關(guān)系，“公意”是共同體之最高權(quán)威，法律是主權(quán)者的意志（人民）。

換言之，從公民的意志層面看，社會契約叫“公意”；從政治法層面看叫“主權(quán)”；從共同體成員層面看稱為“主權(quán)者”（人民）。

盧梭指出，社會契約是全體公民協(xié)商一致的結(jié)果，是“公共意志”的最高體現(xiàn)；“公意”代表“公共利益”，“公意”的人格化是普遍”大我“，是主權(quán)者意志。這是盧梭”主權(quán)在民“思想的核心要義。

盧梭認(rèn)為，唯有主權(quán)者（人民）有資格制定和通過法律，法律是主權(quán)者“公意”的表現(xiàn)，是公民社會的行為規(guī)范。盧梭的契約論觀點，內(nèi)涵深刻，意義重大，既包含自由、平等意識，又直接針對封建貴族社會，為后來法國大革命提供了理論武器。

二，社會契約的建立不是依靠暴力，而是基于人民的自愿和普遍認(rèn)同，這是平等、自由“權(quán)利”觀的社會基礎(chǔ)。

盧梭認(rèn)為，“權(quán)利”觀念源自共同體的“公意”，源自法律契約，而非專制暴力，盧梭把矛頭指向法國君主專制和貴族特權(quán)。

14世紀(jì)后的法國是君主專制政體，整個法國分為三個等級：第一等級是教士，第二等級是貴族，第三等級是資產(chǎn)階級和農(nóng)民（農(nóng)工商貿(mào)）。其中，第一、第二等級擁有政治權(quán)利，第三等級不僅在經(jīng)濟上遭受盤剝，在政治上亦無權(quán)無勢。

法國曾在1356年——1358年（英法百年戰(zhàn)爭期間）實行君主立憲。1356年國王約翰召集“三級會議”，三級會議主持政府事務(wù)。1357年皇太子查理被迫簽署大法令，法國處于國王和三級會議聯(lián)合統(tǒng)治之下。1358年查理五世廢除大法令，重拾地方集會制度，三級會議召開次數(shù)越來越少，權(quán)力逐漸枯竭，法國憲政的火花被徹底撲滅。

《社會契約論》開篇第一句即指向君主專制制度：人是生而自由的，但卻無所不在枷鎖之中，自以為是其他一切主人的人，反而比其他一切更是奴隸。

盧梭的“社會契約”思想，批判封建不平等社會關(guān)系，希望共同體成員人人平等，自由表達公共意見，以契約法律治理社會，這是盧梭追求的政治理想。

三，社會契約既體現(xiàn)公共意志，又體現(xiàn)個人意愿，是人的個體性和社會屬性的統(tǒng)一，是“權(quán)利”、“義務(wù)”觀念產(chǎn)生的基礎(chǔ)和前提。

盧梭認(rèn)為，“契約”是自愿達成的公共意愿，內(nèi)含個人意志，社會契約不含暴力，體現(xiàn)為個人和共同體的一致；社會公意的最終目標(biāo)是保障、維護個人權(quán)益——法律人權(quán)；據(jù)此，法律意義上的“權(quán)利”或“義務(wù)”關(guān)系才能夠成立。這是近代西方“權(quán)利”、“義務(wù)”思想的重要來源。

所謂“權(quán)利”是指個人基本權(quán)益（所有權(quán)）。盧梭認(rèn)為，在自然狀態(tài)或暴力統(tǒng)治下，人的權(quán)利缺乏法律（公意）保障，義務(wù)也是被迫的，缺少平等關(guān)系的基礎(chǔ)。只有在以社會契約為基礎(chǔ)的公民社會，每個公民的權(quán)利受到法律保護，并且得到其他共同體成員的認(rèn)可與尊重，這便是社會公意的巨大力量。

與此同時，每位公民的權(quán)利既然依賴于政治共同體，全體公民自然有義務(wù)遵守公共法律，維護共同體統(tǒng)一，這是“義務(wù)”觀念產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)。盧梭認(rèn)為，權(quán)利、義務(wù)的基礎(chǔ)不是暴力，而是社會契約。

關(guān)于法律“權(quán)利”或“義務(wù)”的來源，盧梭受到亞里斯多德和孟德斯鳩思想的影響。亞里斯多德認(rèn)為，法律權(quán)利的基礎(chǔ)不是強權(quán)，而是正義（城邦生活）。孟德斯鳩認(rèn)為，自然法源于人的天性，具有普遍性，即天賦人權(quán)。

四，人的能力與德性只有在契約社會才能得到提升。

盧梭認(rèn)為，人在自然狀態(tài)下無所謂德性，個體生活受本能驅(qū)使，生存能力有限；一旦結(jié)成政治共同體，人和人之間建立社會契約，人的德性和能力將會出現(xiàn)新變化，這是“文明”人類產(chǎn)生的重要標(biāo)志。

例如在共同體中，公民不僅關(guān)注自身權(quán)利，同時還要尊重法律，顧及他人利益，這是理性和美德產(chǎn)生的社會根源。

正如盧梭所言：在由自然狀態(tài)轉(zhuǎn)入到公民國家狀態(tài)的過程中，人類的生存狀態(tài)發(fā)生了醒目的變化——正義代替了本能——他們的行動也就具有了從未有過的一種道德性。他的能力獲得了激勵和發(fā)展，他的視野變得非常開闊，他的情感也高尚起來（<社會契約論>第八章）。

五，在分析了社會契約產(chǎn)生的條件后，盧梭繼續(xù)探討了“主權(quán)”的性質(zhì)、要求以及政府形式。

盧梭認(rèn)為，政治共同體的立法權(quán)屬于全體公民，人民是主權(quán)者，人民的意志代表公意和法律；主權(quán)意志不能轉(zhuǎn)讓，不能分割；主權(quán)者獨立、公正、正確。

盧梭特別強調(diào)公意的獨立性，認(rèn)為公意須和特殊意志區(qū)別開來。在盧梭看來，特殊意志僅代表少數(shù)人或個別人的利益，和公共利益不相符合。他指出，公意和特殊意志時常不一致，即使偶爾出現(xiàn)一致，也是一種巧合。

他舉例說，如果把普遍意志寄托于君主明日的意志，那豈不是一種非常荒謬的做法？

在盧梭看來，主權(quán)在民，共同體治理只能依據(jù)法律公意，不能寄希望于少數(shù)人之特殊意志（如法國君王）。這是西方憲政思想的重要來源。

盧梭的憲政理想和希臘、羅馬歷史密切相關(guān)，同時也受到荷蘭格勞修斯和法國孟德斯鳩的影響（如格勞修斯的自然法理論、孟德斯鳩的三權(quán)分立思想）。

盧梭非常熟悉希臘羅馬史，對于羅馬早期共和制度贊賞有加。在《社會契約論》后半部分，盧梭詳細梳理了羅馬共和制的種種特點，像庫里亞大會、部族大會、平民大會、執(zhí)政官和保民官選舉制度等等。

在盧梭看來，羅馬共和制是一種較為理想的政體制度，既包含契約精神，又具有現(xiàn)代意義。

盧梭認(rèn)為，羅馬的共和政體首先得益于羅馬農(nóng)民的道德品質(zhì)。

在羅馬共和國早期，羅馬農(nóng)民既是生產(chǎn)者，又是自由公民，同時還是羅馬士兵的主要來源?！稗r(nóng)民”在羅馬文化中不是貶義詞，而是道德身份的象征（如公民意識、國家意識、犧牲精神）。

羅馬農(nóng)民構(gòu)成了羅馬部族大會或平民大會的核心力量，羅馬人選舉執(zhí)政官或者制定法律，必須經(jīng)過以農(nóng)民為主體的公民大會的批準(zhǔn)，盧梭說，這是羅馬民主共和制的重要保證。

盧梭通過分析羅馬政府形式，進一步強調(diào)了法定公民集會的重要意義。

在盧梭看來，羅馬共同體公民根據(jù)法定日期，定期舉行廣場集會，既可以商議國家大事或?qū)徍朔?，又可以監(jiān)督政府職能，是民主政治的必要條件。

比如在公民集會上，羅馬執(zhí)政官只是大會的主持人，保民官是大會的召集者，羅馬民眾的公意才是決定國家大事的主權(quán)意志。

對于各種政府形式，盧梭認(rèn)為，民主制、貴族制、君主制各有利弊，不能一概而論；應(yīng)根據(jù)具體國情選擇合適政府，像地理位置、環(huán)境氣候、人口數(shù)量、財富多寡等都是需要考量的因素，政府形式并無絕對好壞之分。

比如，民主制一般適用于國土面積不大、人口較少、民風(fēng)質(zhì)樸的國家，盧梭認(rèn)為，真正的民主制事實上很難實現(xiàn)。

相比較而言，盧梭似乎更欣賞貴族政體，即由少數(shù)財閥階級統(tǒng)治的政府，這也是盧梭政治思想的局限性。

盧梭最為反感君主政體，他認(rèn)為，君主制雖然效率較高，但很容易滑向暴政或獨裁，而后兩者是盧梭最痛恨的政府形式。

關(guān)于政府的行政職能，盧梭提出了基本法則：政府只是共同體法律的執(zhí)行者，政府人員是行政管理者，專門負責(zé)執(zhí)行公共法律；主權(quán)者（人民）和政府之間不存在“契約”關(guān)系，兩者屬于委托和受托的關(guān)系。人民是委托者，政府是受托者，受托者不是人民的主人，而是人民的官吏，人民可以根據(jù)法律改造政府（<社會契約論>第十八章）。

盧梭的政府論對法國大革命產(chǎn)生直接影響，如法國革命派（1789年）領(lǐng)袖羅伯斯比爾尊奉盧梭為精神導(dǎo)師，在大街上誦讀盧梭的《社會契約論》。

總之，盧梭的啟蒙思想激進而富有革命色彩，其《社會契約論》是西方啟蒙精神重要代表；《社會契約論》的“主權(quán)在民”、“天賦人權(quán)”等觀點，已被寫進法國《人權(quán)宣言》、美國《獨立宣言》，成為西方國家制定法律和組建政府的指導(dǎo)思想。

結(jié)尾不妨用一句話概括盧梭思想的精華：唯有建立以社會契約為基礎(chǔ)的公民社會，人們才能實現(xiàn)社會、法律、道德意義上的平等與自由。