1644年4月發(fā)生的山海關(guān)戰(zhàn)役，是李自成大順政權(quán)由盛而衰的轉(zhuǎn)折點。大順軍不僅未能攻克山海關(guān)，反而在清吳聯(lián)軍的合力剿殺下?lián)p失慘重，并很快丟失了占據(jù)不久的北京。這場失敗在李自成離京東征時就已埋下伏筆。

有觀點將大順北京守軍未及時支援東征部隊列為山海關(guān)戰(zhàn)敗原因之一，但從戰(zhàn)后李自成放棄堅守北京的舉動分析，留守兵力無論從數(shù)量還是質(zhì)量上都遠不如東征山海關(guān)的人馬，而且在城中明朝殘余勢力蠢蠢欲動的不穩(wěn)定態(tài)勢下，根本分派不出足以扭轉(zhuǎn)勝負天平的援軍。

山海關(guān)

大順軍投入山海關(guān)戰(zhàn)役的兵力雖低于吳三桂軍及清軍的總和，卻是崇禎十三年后李自成重建的軍隊中堅。這支核心力量的失血，不僅使李自成沒有足夠的骨干組織起北京的防御，也使大順軍在后撤途中與清軍屢戰(zhàn)失利。大順軍從山海關(guān)敗退至永平時，李自成試圖“重整旗鼓，但許多部下拒不聽命，沿著通往北京的路一直向西撤退”（《洪業(yè)——清朝開國史》）。撤回北京后，李自成曾試圖堅守待援，并采取拆除城外羊馬墻及護城河旁房屋等備戰(zhàn)措施，但不足一日后便決定棄城西撤。

這種突然的反復(fù)映射出包括李自成在內(nèi)的大順軍高層已喪失憑借現(xiàn)有兵力守御北京的信心，而其根源在于軍中精銳已遭重創(chuàng)。

此后，李自成再也無力在畿輔地區(qū)遏止清吳聯(lián)軍，五月初八在慶都城東的阻擊戰(zhàn)中，大順軍再次戰(zhàn)敗，蘄侯谷英陣亡，大將左光先負傷；繼而，大順軍又在真定被清軍擊敗，被迫由井陘退入山西。

山海關(guān)戰(zhàn)役中，嫡系精銳和野戰(zhàn)兵力的損失，使李自成面臨來自內(nèi)外部的雙重壓力：外部有清吳聯(lián)軍的追擊，和前明官紳發(fā)動的叛亂；內(nèi)部有因慘敗帶來的軍心瓦解，及前明將明軍的蠢動。之后李自成倉促西撤，雖在山西布置了防御力量，但未留駐嫡系大將統(tǒng)一指揮。著名歷史學(xué)家顧誠評價李自成“部署之不當又一次證明了他缺乏戰(zhàn)略眼光”，但當時李自成所面臨的環(huán)境已較為險惡，只能做出與其實力相應(yīng)的對策。

盡管大順失敗后檔案材料毀滅殆盡，后人卻可從普遍的軍事規(guī)律來推斷李自成急速西撤的誘因。

覆敗開端

大順軍渡河?xùn)|征北京時，除榆林、太原、寧武、保定等地的抵抗較為激烈外，明朝文武官紳無不望風而降。明大同總兵姜瓖、宣府總兵王承胤、陽和兵備道于重華、定西伯唐通、襄城伯李國禎等或先期遞送降表，或派心腹納款，或兵至即降。大批明將明軍的倒戈投誠，壯大了大順軍的兵力，此類政治投機固然減少了李自成攻取北京的阻力，卻也埋下了隱患。

出于安定降將人心和爭取支持等考慮，李自成并未打散降兵的組織和建制，令姜瓖、唐通等繼續(xù)統(tǒng)領(lǐng)舊部。如此一來大部分前明軍在大順軍中保持了相對獨立性，難以被消化吸收，姜瓖等降將對舊部仍保持著控制及影響。在大順政權(quán)的發(fā)展順風順水時，前明軍仍能出于利益需要保持對新政權(quán)的忠誠，一旦戰(zhàn)事不利，這種建立不久的依附關(guān)系便顯得極其脆弱。

隨山海關(guān)戰(zhàn)役中嫡系的慘重犧牲，在大順政權(quán)新近控制的華北地區(qū)，大順軍中的前明軍所占比例陡然升高。隨之而來的是包括降將在內(nèi)的前明官紳在大順和清間首鼠兩端，大順軍及地方政權(quán)內(nèi)部不穩(wěn)定因素加劇。

而戰(zhàn)事的迫近，使李自成無時間也無能力完成穩(wěn)定軍隊的效果。軍隊及地方的失控苗頭在大順軍撤離北京前已開始顯現(xiàn)，而大順軍撤離北京后，前明官紳更是如雨后春筍般掀起叛亂。大順政權(quán)任命的包括節(jié)度使、防御使在內(nèi)的大批文武官吏相繼遇害，地方政權(quán)遭受嚴重破壞，加速了李自成西撤。這種內(nèi)部動蕩不安的局面，直至大順政權(quán)覆亡也未能逆轉(zhuǎn)。