關(guān)于漢字的起源時代，近代學(xué)術(shù)界見仁見智，說法不一，所使用的術(shù)語也各自不同。郭沫若、于省吾等先生以半坡、姜寨遺址的仰韶文化陶符為主要材料，認(rèn)為漢字起源于距今6500—6000年之間，也有學(xué)者根據(jù)蚌埠雙墩遺址出土陶符認(rèn)為漢字起源于距今7000年左右，甚至有學(xué)者根據(jù)裴李崗文化賈湖遺址的甲骨刻符認(rèn)為漢字起源于距今8000年左右。另有一些學(xué)者對這一時間的推斷相對較晚，認(rèn)為原始漢字起源于大汶口文化晚期，漢字正式起源在夏商之際，距今3600年左右，甚至有學(xué)者認(rèn)為漢字產(chǎn)生于盤庚遷殷后的商代中后期。至于新石器時代晚期東南方良渚文化與東方龍山文化出土的陶符，雖然大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是原始文字，但也有學(xué)者認(rèn)為可能與古漢字無關(guān)。

從目前學(xué)術(shù)界探討漢字起源使用的術(shù)語看，也比較雜亂。有的稱“陶器符號”或“刻劃符號”，也有稱“初文”“原始文字”或“簡單文字”等。不過筆者不同意簡單地把陶器刻劃符號稱為“符號”，這樣就基本上與后來的文字無關(guān)了。但稱作“初文”“原始文字”“簡單文字”等也未必妥當(dāng)，因為無論怎么“原始”“簡單”，一旦“文字”位于中心詞位置，也就應(yīng)是正式性的文字了。

綜觀這些不同的說法，我以為是由于學(xué)者們沒有從文字起源的基本概念去作深入的分析，也沒有找到一個能夠切實有效判定漢字起源的標(biāo)準(zhǔn)，所以方法各異，以至于眾說紛紜。筆者通過分析文字和語言的關(guān)系，從理論和概念上區(qū)分了文字畫、文字性符號、非文字性符號及正式文字的名稱概念。我們認(rèn)為“文字畫”的性質(zhì)是記事性且有文字性因素的圖畫而非文字。陶器刻劃符號中純粹幾何形的一些符號是非文字性符號。而文字性符號，說它們是“文字性”的，是因它們能和后來的甲骨金文形體結(jié)構(gòu)相對應(yīng)。說它們?nèi)允恰胺枴保皇钦轿淖?，是因它們一般都只是單體圖形或符號，并不清楚它們是代表一個詞，還是一個詞組、一句話甚至一個故事。因此單體類的文字性符號并不是正式文字。以此來看，過去一些學(xué)者把距今8000年左右裴李崗賈湖遺址出土的龜甲文符號或距今7000年左右安徽蚌埠雙墩遺址出土的陶符視作漢字的起源，把山東莒縣大汶口文化晚期陵陽河遺址陶符看作早期文字，是沒有理論根據(jù)的。

我們曾對新石器時代中晚期各種考古遺址出土的陶器、石器、龜甲、獸骨刻劃符號作了比較全面的整理和研究，其中包括東方大汶口文化到之后的山東龍山文化等遺址；東南方的崧澤文化、河姆渡文化、良渚文化以及后來的馬橋文化，安徽蚌埠的雙墩文化；南方的湖北地區(qū)城背溪文化、大溪文化以及后來的石家河文化等遺址；西方及西北的大地灣仰韶文化、馬家窯文化、宗日文化、菜園文化，以及后來的齊家文化、四壩文化等遺址；特別是中原及其西北地區(qū)仰韶文化中晚期的半坡遺址、姜寨遺址、泉護遺址、河南三門峽遺址、靈寶遺址、鄭州大河村遺址、臨汝閻村等遺址。通過系統(tǒng)地整理和分析這些遺址出土陶、石、龜、骨等器物上刻劃的圖畫、圖形和刻劃符號，可知這一時期除了東南良渚文化和山東龍山文化之外，大部分地區(qū)還未見到漢字的正式出現(xiàn)。

我們認(rèn)為判定漢字正式起源的標(biāo)準(zhǔn)和方法，應(yīng)該是觀察它們是否組字成詞組或句子。也正是由于我們提出了具體可行的判定漢字起源的標(biāo)準(zhǔn)和方法，就為觀察漢字正式起源時代提供了規(guī)則和范式。根據(jù)這一規(guī)則，我們把漢字正式起源的時代確定在距今5500—5000年之間。

我們認(rèn)為，漢字正式形成的判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是字符形式上的組字為詞組或句子。這是用線性的排列組合來表現(xiàn)的，是判定文字的正式形成與非正式文字的標(biāo)準(zhǔn)。哪怕只有很簡單的二三字，就能夠記錄最簡單的語詞組合形式，表示主謂、主謂賓或偏正關(guān)系，這就是最初先民用早期文字的排列組合關(guān)系記錄語言的詞組或句子了。顯然，這種線性的連字成詞組或句子就不可能是圖案或圖畫符號，更不是一個簡單的刻劃符號。

根據(jù)以上原則，我們可以判斷出漢字正式形成的時代。由于出現(xiàn)組詞為詞組或句子類的文字符號為良渚文化時代，據(jù)此可知，距今5300—4300年之間已經(jīng)出現(xiàn)了正式的漢字。江蘇吳縣澄湖古井堆遺址出土良渚文化黑陶罐腹部有四個字（圖1），這四個字中“戌”“五”二字比較清楚，并排為一列而組合為一個復(fù)雜詞組，多數(shù)學(xué)者釋讀不一，但多肯定這四字就是原始文字。筆者以為可隸定為“戉（越）五簇（族）”。“”字在新石器晚期東南方一帶的崧澤文化、良渚文化、凌家灘等文化遺址陶符中常常出現(xiàn)，可能是圖騰或族徽；吳越之“越”雖然在古文獻中出現(xiàn)在春秋時代，但其來源可能很早。因此這四個字組成了偏正性的詞組。

另外，上海馬橋遺址下層出土的良渚文化層黑衣灰陶闊把杯底有幾個字，其中能看清的有三字：“入田……戉（越）”（圖2）。這三個字均與殷墟甲骨文很相近，應(yīng)該是一個動賓詞組，或者是省略主語的句子。良渚文化時代出現(xiàn)的這類組詞為詞組或句類的文字符號，表示這時漢字已經(jīng)正式形成。

根據(jù)殷墟甲骨文和出土考古器物的對比，可以發(fā)現(xiàn)甲骨文中有依據(jù)史前考古遺存或?qū)嵨铮ㄈ缪錾匚幕瘯r代尖底瓶）造成的文字，這就為我們斷定漢字的產(chǎn)生時代提供了比較可靠的證據(jù)。通過甲骨文“酉”“丙”及以之為形符或聲符的諸字與新石器仰韶文化時期有可靠使用時代的尖底瓶、丙形器的比較研究，通過地穴和半地穴的形狀特征和甲骨文形體結(jié)構(gòu)的比較研究，我們可以發(fā)現(xiàn)甲骨文“酉”和“丙”字類所描繪勾勒的尖底瓶一類器物，在距今5000—4800年之后不再出現(xiàn)，這就為我們判定漢字大量形成的時代提供了比較明確的依據(jù)。

通過商代甲骨金文的字形結(jié)構(gòu)和考古資料及遺址相比較，可知甲骨金文中有不少以“活化石”形式保留的字形結(jié)構(gòu)，其遠在夏商之前就已經(jīng)出現(xiàn)，而且反映出客觀物體形狀?！坝稀弊峙c以之為構(gòu)字部件的文字符號大約出現(xiàn)在仰韶文化晚期；“丙”及其所從之字符出現(xiàn)在仰韶文化半坡類型時代；甲骨文早期“鬲”字出現(xiàn)在廟底溝二期到龍山文化時期；“宮、呂、（雍）”等文字符號的出現(xiàn)則應(yīng)在陜西龍山文化時期。特別是甲骨文中大量的“酉”字類（圖3）、“畐”字類、“丙”字類字形結(jié)構(gòu)反映的是寬肩束腰類尖底瓶的形狀，出現(xiàn)的時代應(yīng)是距今5500—5000年之間。再結(jié)合良渚文化時期陶器上組詞成句類陶文的出現(xiàn)時代，可知漢字正式形成時代應(yīng)在距今5500—5000年之間。

（作者系陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院文科資深教授、中國先秦史學(xué)會副會長）