|
導(dǎo)讀 狹窄的英吉利海峽使得英國(guó)和歐陸國(guó)家無(wú)法形同陌路，但兩種截然相反的法律演化邏輯使得它們難以親如一家。 ▲ 英國(guó)脫歐 提問(wèn) 從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，英國(guó)和歐洲是否必然不會(huì)統(tǒng)一？
這取決于我們?nèi)绾慰创龤W洲的統(tǒng)一進(jìn)程。 1 英國(guó)和歐洲大陸的統(tǒng)一進(jìn)程： 深度一體化是可能的，完全一體化是沒(méi)戲的
英國(guó)和歐洲大陸既有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，也存在一些根本性的區(qū)別。 著眼于二者的聯(lián)系，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，只要英國(guó)還沒(méi)有完全脫歐，那么英國(guó)就還是歐洲統(tǒng)一進(jìn)程當(dāng)中的一部分，英國(guó)目前的未完全脫歐狀態(tài)就可以被視為歐洲統(tǒng)一進(jìn)程的一段插曲，插曲并不影響主旋律。 可著眼于二者的區(qū)別，我們卻又會(huì)發(fā)現(xiàn)，插曲和主旋律的沖突并非偶然。 在歐洲統(tǒng)一進(jìn)程中，英國(guó)和歐陸國(guó)家都不否認(rèn)彼此的格格不入感。這種難以名狀的隔閡感又是跟英國(guó)的法律、金融和社會(huì)結(jié)構(gòu)等特征緊密相關(guān)的，而在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，英國(guó)和歐陸國(guó)家在“本性”層面的區(qū)別又是無(wú)法被輕易消除的。 所以長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，英國(guó)跟歐洲大陸的統(tǒng)一并非不可能，只是我們需要先定義好他們會(huì)實(shí)現(xiàn)什么含義上的統(tǒng)一，是回到20世紀(jì)90年代的《歐洲聯(lián)盟條約》簽訂時(shí)的統(tǒng)一，還是走向一個(gè)更具深度的、完全一體化的統(tǒng)一。 在這個(gè)意義上，我的大致判斷是，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，完全一體化的統(tǒng)一是不可能發(fā)生的；但是類(lèi)似于歐盟現(xiàn)在所達(dá)到的歐洲一體化的深度，未來(lái)的英國(guó)是極有可能以某種方式重新參與進(jìn)來(lái)的。 ▲ 漫畫(huà) 英國(guó)脫歐 2 重回歐盟，英國(guó)一樣會(huì)拒絕法律一體化
但就算重新參與進(jìn)來(lái)，英國(guó)也不可能放棄其普通法傳統(tǒng)，原因如下。 其一，普通法之所以被如此命名，就在于普通法根植于社會(huì)而非政府，換句話(huà)說(shuō)，它并不是被中央集權(quán)的政府自上而下地“發(fā)明”（制定）出來(lái)的，而是被去中心化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)自下而上地“發(fā)現(xiàn)”出來(lái)的。 而在英格蘭的歷史和現(xiàn)實(shí)中，政府跟社會(huì)的相對(duì)力量關(guān)系并沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)實(shí)質(zhì)性的改變，于是在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，只要政府和社會(huì)的相對(duì)力量關(guān)系不發(fā)生大的質(zhì)變，那么普通法得以運(yùn)行的法律邏輯就不會(huì)發(fā)生根本性的改變。 英國(guó)有一個(gè)叫梅特蘭的著名法學(xué)家曾對(duì)此給過(guò)一個(gè)說(shuō)法，即：正是因?yàn)橛?guó)的普通法傳統(tǒng)，英國(guó)人才得以保全令歐洲大陸人羨慕的英格蘭式自由。 其二，普通法對(duì)于英國(guó)人來(lái)說(shuō)有一些特殊的好處，比如兩個(gè)法律體系不一樣的國(guó)家做生意，當(dāng)它們之間出現(xiàn)糾紛需要打官司的時(shí)候，為避免雙方覺(jué)得自己吃虧，雙方往往會(huì)選用一個(gè)第三方法律，英國(guó)的普通法就通常會(huì)在國(guó)際貿(mào)易糾紛中發(fā)揮第三方法律的作用。 長(zhǎng)此以往，普通法對(duì)于英國(guó)來(lái)說(shuō)便有了一種特殊的國(guó)際政治意涵。這種特殊、超然的地位既是英國(guó)的國(guó)際影響力之源，也是其絕對(duì)不能放棄的國(guó)家利益。 ▲ 國(guó)家利益下的選擇 3 英國(guó)拒絕歐洲法律一體化的原因： 法律演化路徑的不同＋現(xiàn)實(shí)金融利益的考量
由于普通法的法律原則是從現(xiàn)實(shí)的各種具體案例中提煉出來(lái)的，而成文法是有關(guān)部門(mén)根據(jù)一些抽象的法理原則制定出來(lái)的。 我們可以想象一下，有關(guān)部門(mén)在立法時(shí)往往會(huì)受制于人類(lèi)理性的有限性，理性的有限性很難讓看似面面俱到的原則完全匹配于具體、多元且復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)。 于是，成文法對(duì)中小投資人權(quán)益的保障就會(huì)比普通法弱一些。由此帶來(lái)的結(jié)果就是普通法國(guó)家的人更愿意到市場(chǎng)里去冒險(xiǎn)，而成文法國(guó)家的人更愿意抱銀行的大腿。 這就會(huì)帶來(lái)一個(gè)資本市場(chǎng)的效應(yīng)，就是普通法國(guó)家的直接融資市場(chǎng)（比如股票市場(chǎng)、債券市場(chǎng)……）的效率更高，成文法國(guó)家的間接融資市場(chǎng)（比如銀行）的效率更高。 而普通法國(guó)家（或地區(qū)）作為全球直接融資市場(chǎng)的中心，它是不會(huì)放棄從中獲益的可能性的。因?yàn)樗梢岳闷湓谥苯尤谫Y市場(chǎng)的至高點(diǎn)地位，對(duì)全球的資本秩序形成一種相當(dāng)大的影響力，使得它在世界政治博弈中處于一個(gè)極其有力的特殊地位，而這種特殊地位正是從普通法的法律邏輯中衍生出來(lái)的。 所以，無(wú)論從任何角度講，英國(guó)都是不可能放棄這種法律傳統(tǒng)的；而不放棄這種法律傳統(tǒng)的同時(shí)，也意味著英國(guó)跟歐洲大陸的國(guó)家在法律上是沒(méi)有辦法形成一體化的。 讀到這兒，你可能會(huì)反過(guò)來(lái)問(wèn)，那歐洲大陸國(guó)家是否可以轉(zhuǎn)型為普通法國(guó)家呢？ 我給的答案很簡(jiǎn)單，轉(zhuǎn)不了。 因?yàn)槠胀ǚǖ靡猿闪⒌囊淮蠡厩疤崾瞧浞蓚鹘y(tǒng)在歷史上重來(lái)不曾中斷過(guò)，此外，普通法的起源必須不可考。而與此相反，成文法國(guó)家的法律傳統(tǒng)大都斷過(guò)且起源全部可考。 所以，英國(guó)跟歐洲大陸國(guó)家在法律邏輯上是沒(méi)有辦法合一的，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，也是很難達(dá)成深度合作的。 ▲ 留與去？在抉擇！ ※文中圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。 |
|
|
來(lái)自： 寧寧wllpy0z4qr > 《文件夾1》
