這周快速的瀏覽了一遍Frank  Bahr和Beate  Strittmatter主編的《簡明耳針圖解》一書，發(fā)現(xiàn)西方的耳穴和中國的穴位有著相當大的差別。我最早學習耳針時使用的參考書是《北京中醫(yī)藥大學耳針協(xié)會講義》2014版和2015版。盡管這兩本書選用的穴位標準不同（也許因為換屆所致），但遠遠沒有和《簡明耳針圖解》之間的差距大。

在《簡明耳針圖解》一書中，把穴位分為運動系統(tǒng)投影、內(nèi)臟投影、頭面投影、神經(jīng)系統(tǒng)投影（如動眼神經(jīng)點、自主神經(jīng)系統(tǒng)及各神經(jīng)節(jié)對應(yīng)的穴位）、各類激素對應(yīng)點（如黃體酮點、催乳素點）、維生素與礦物質(zhì)對應(yīng)點（如維生素B5指示點、鐵指示點）、十四經(jīng)體穴對應(yīng)點（名稱與體穴穴名相同）以及少量的功能點（生氣點、挫折點）。分布在耳廓的正反兩面。相比較而言，中國化的耳穴就要少得多，不外乎與身體各結(jié)構(gòu)的對應(yīng)點（運動系統(tǒng)和各臟腑）、內(nèi)分泌（如腎上腺穴、饑渴點）和耳穴特色穴位（如熱穴、面頰區(qū)，我分別稱作對象穴、約會穴）。僅分布于耳廓正面。

如果說僅僅是因為穴位范圍不同，也不致如此大驚小怪，關(guān)鍵在于相同耳穴的定位存在相當大的差異。例如在中國版耳穴中三角窩對應(yīng)生殖系統(tǒng)，而在《圖解》中則為下肢，相當于把中國版對耳輪上角中的所有穴位成比例縮放后，置于三角窩中。此類差異繁多，在此不一一列舉。

雖然二者有著如此大的差異，但有一點是明確的：二者都是依據(jù)全息理論得出的。關(guān)于療效，此間一定存在差異，但都應(yīng)有效。

  除腹針外的一大部分微針都是基于“全息”提出的。全息是指整體和其局部的對應(yīng)和雙向聯(lián)系。我習慣上把各種理論分為兩類：一是人為主觀創(chuàng)造出用以解釋現(xiàn)象的觀點，如法布爾首創(chuàng)之昆蟲心理學、地理學中經(jīng)緯網(wǎng)的應(yīng)用；二是總結(jié)客觀現(xiàn)象所形成的認識，如外有引力、進化論等。全息論屬于哪一類型呢？關(guān)鍵在于考察此理論是否在自然界中客觀存在?？赏茖?dǎo)在人類出現(xiàn)以前是否存在一理論，如在人類出現(xiàn)前不存在經(jīng)緯網(wǎng)，但存在引力。

全息論提出后，在其指導(dǎo)下衍生出的針法不在少數(shù)，且各具特色，療效可觀。如此看來，全息僅僅是人為主觀創(chuàng)造出的產(chǎn)物了。那么在自然界中是否存在完全符合全息論中，一個整體和其局部具有對應(yīng)關(guān)系和雙向聯(lián)系作用（簡單的說就是部分包含整體）的實例呢？想不出來吧，所以我已經(jīng)想到了一個普遍存在的例子：基因（當然是看了《自私的基因》一書時受到的啟發(fā)）！一個生命體是由眾多種類不同的細胞組成，而每一個細胞都擁有能夠發(fā)育成一個個體的全部基因序列。對于一個體細胞而言，由于基因的選擇性表達，使其成為構(gòu)成整體的一部分，由于細胞的全能性，由使得該細胞具有發(fā)育成整體的“潛力”。

由以上事例可知在自然當中客觀存在“全息現(xiàn)象”。到這里，對全息論的認識也就相對清晰了：全息論是人創(chuàng)造出，符合客觀實際的理論，故基于全息論指導(dǎo)下的治療，因其符合人體客觀存在的局部—整體對應(yīng)關(guān)系而有療效。

全息論可用公式表達為Y=kX，其中若k為0﹤k﹤1 ，則Y為在整體X上的對應(yīng)局部，如平衡針灸中足背上的頭痛穴對應(yīng)整個頭面部；若k﹥1 ，則X為Y的縮小，如按照部位把人體分為天—人—地三部；若K=1 ，則Y與K無縮放關(guān)系，直接對應(yīng)，如特定穴之募穴與臟腑投影一致。

最后想說的是希望大家能夠馬上找一本《自私的基因》簡單的瀏覽一下，而不是看我在頭腦混亂的狀態(tài)下寫的這篇表述不清的文章。《自私的基因》不僅僅是一本關(guān)于生物演化的書，還是一本關(guān)于生命意義的書，如果有誰能夠多多少少能了解到這本書的核心思想，那么一點會大大開闊他的視野。

此時腦袋里只想到了一句話“雅典的公民們，沒有時間勉勵大家了，但是對與勇士來說，寥寥數(shù)句就抵得上千言萬語----希波克拉底”。