房屋信息

按照目前上海市的經(jīng)驗，如果只是調(diào)取房屋基本信息，例如土地、權(quán)屬、抵押查封等信息，憑立案通知書、律所介紹信即可。有時，交易中心也會核實起訴狀。

如果要調(diào)取房屋購買交易等詳細(xì)信息，則需要申請法院調(diào)查令。持調(diào)查令、律師證原件即可直接調(diào)取，相對簡單快捷。

證券賬戶

如果已經(jīng)知道對方證券開戶信息，直接持調(diào)查令，到開戶機(jī)構(gòu)調(diào)取。

如果不知道對方開戶信息，則可以先申請法院調(diào)查令到中國證券登記結(jié)算公司有上海或深圳兩個分公司調(diào)查取證，打印有股票交易的資金對賬單，這種方式調(diào)查取得的對賬單明細(xì)上無法同時顯示上海A股和深圳A股的交易明細(xì)，但是可以顯示對方開戶基本信息。然后再持調(diào)查令，至相關(guān)證券單位調(diào)取。

證券機(jī)構(gòu)還是比較配合律師工作的，沒有人為苛刻律師。

銀行賬戶

這里重點談?wù)勩y行賬戶。筆者代理本案，涉及調(diào)取六個銀行賬戶，五家網(wǎng)點，三家經(jīng)過溝通以后，在滿足銀行規(guī)定的情況下給與配合，一家銀行堅決不予調(diào)取也不予出具說明，一家銀行不予調(diào)取但是給與說明?？傮w說來越是大銀行、級別高的銀行越難調(diào)取，越是地方性商業(yè)銀行、基層網(wǎng)點越容易得到配合。

鑒于在溝通過程中，部分銀行對相關(guān)規(guī)定、理解仍然有較大分歧，這里談?wù)勎业目捶ā?/span>

目前銀行不配合法院調(diào)查理由，主要集中在《商業(yè)銀行法》第29條商業(yè)銀行辦理個人儲蓄存款業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則。對個人儲蓄存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或者個人查詢、凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外。那么似乎有依據(jù)呢？筆者持否定態(tài)度。

上海市調(diào)查令制度實施已久，包括訴前、執(zhí)行階段也均有了相關(guān)規(guī)定，這里不在贅述。按照目前上海市調(diào)查令的格式“根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第64條規(guī)定，經(jīng)本院許可，現(xiàn)由   律師、       律師來你處收集、調(diào)查訴訟證據(jù)?！薄叭缒銌挝徊荒芴峁┗虿荒芗皶r提供上述證據(jù)，請在下面說明原因：    ”落款法院印章。

據(jù)此，法院首先根據(jù)民訴法64條，即“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)?！睋?jù)此，該行為首先是法院依據(jù)申請履行收集證據(jù)的職權(quán)，具體法律依據(jù)。具有法律依據(jù)適用“法律另有規(guī)定”。該部分沒有異議。

那么，律師是否有權(quán)調(diào)取呢？從文義上來講“經(jīng)過本院許可”似“行政許可”，但是綜合整個調(diào)查令內(nèi)容，司法機(jī)關(guān)性質(zhì)，這里理解為“許可”委托較為妥當(dāng)。即法院同意由律師持調(diào)查令履行法院收集證據(jù)職責(zé)。那么法院是否有權(quán)委托律師履行法院調(diào)取證據(jù)職能呢？法律似乎沒有明確規(guī)定不能，但是法律也沒有明確規(guī)定可以。從法無授權(quán)不可為的角度來講，似乎法律無權(quán)授權(quán)。當(dāng)然，這里指的是法律，不包括上海高院對于調(diào)查令的規(guī)定。如果從這個角度理解，似乎商業(yè)銀行拒絕也有道理，筆者也認(rèn)為，調(diào)查令主要尚有疑問之處即在這里。這里估計還需要以后立法進(jìn)行規(guī)定。

    但是商業(yè)銀行就可以不執(zhí)行調(diào)查令了么？請注意，法院作為司法機(jī)關(guān)，根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定的履行權(quán)利，根據(jù)上海高院的規(guī)定開具調(diào)查令。對于司法機(jī)關(guān)發(fā)出的法律文書，被調(diào)查機(jī)構(gòu)沒有權(quán)利拒絕執(zhí)行，至于法律文書本身是否有瑕疵、錯誤另外一說，可以通過糾錯途徑解決，但被執(zhí)行人無權(quán)拒絕執(zhí)行。否則，法院可以依據(jù)《民事訴訟法》第一百一十四條處罰。