法院審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條規(guī)定，選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意。《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定，業(yè)主大會(huì)會(huì)議可以采用集體討論的形式，也可以采用書(shū)面征求意見(jiàn)的形式；但是，應(yīng)當(dāng)有物業(yè)管理區(qū)域?qū)Ｓ胁糠终冀ㄖ锟偯娣e過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主參加。本案被告A小區(qū)業(yè)委會(huì)于2017年1月8日開(kāi)始以書(shū)面簽字方式征求全部業(yè)主意見(jiàn)，獲得物業(yè)管理區(qū)域?qū)Ｓ胁糠终冀ㄖ锟偯娣e過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主參加且獲得過(guò)半數(shù)業(yè)主同意。決議按照被告A小區(qū)業(yè)委會(huì)指定的物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與被告物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同。被告A小區(qū)業(yè)委會(huì)于2017年1月25日根據(jù)A小區(qū)業(yè)主代表大會(huì)決議與被告物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定物業(yè)公司為A小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，委托管理期限為5年。故A小區(qū)業(yè)委會(huì)于2017年1月25日與物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》沒(méi)有違反法律、法規(guī)的規(guī)定，亦符合該小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》。

關(guān)于原告提出該《物業(yè)管理服務(wù)合同》不符合法定程序，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)屬無(wú)效合同的主張,本案被告A小區(qū)業(yè)委會(huì)雖然在選聘被告物業(yè)公司及簽訂物業(yè)管理服務(wù)合同前未召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，但是被告A小區(qū)業(yè)委會(huì)采用書(shū)面征求意見(jiàn)的形式，于2017年1月8日-23日以簽署簽字表的形式對(duì)該是否同意按照業(yè)委會(huì)制定的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與物業(yè)公司簽訂合同的事項(xiàng)進(jìn)行表決，該決議獲得專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占業(yè)主總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主簽字同意。故對(duì)于原告的該項(xiàng)主張本院不予采納。

綜上，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。