各位高鄰：

2月8日上午9:30，順義法院將在第21法庭進行“名都園小區(qū)業(yè)主委員會”起訴“空港街道辦事處”的“證據(jù)交換”，以明確爭議焦點。

2017年名都園業(yè)主大會在7月順利完成并通過一系列議案后向空港街道辦申請“變更備案”，街道辦在長達6個月時間里不予辦理。期間，業(yè)委會與該辦物管科幾乎每月都交涉，在《市長信箱》中投訴了三次，向該科發(fā)了至少兩次電子郵件，盡量滿足該科、該辦并沒有法定權力賦予的各種要求，一次又一次地指出，街道辦只有收集業(yè)主大會決議并立即備案的責任，而沒有“不備案”的權力；只有對決議違反法律時“撤銷”的責任，而沒有對決議進行審核、批準的權力；只有對業(yè)主大會進行“指導”的責任，而沒有對業(yè)主大會運行進行“監(jiān)督”的權力。這在《物權法》、國務院《物業(yè)管理條例》、國務院法制辦的解釋等法律法規(guī)里已經(jīng)非常明確地規(guī)定了的，令人遺憾的是，空港街道辦事處及其物業(yè)管理科仍然置國法于不顧，拒絕履行“備案”的行政職責，經(jīng)多次催促而不能拖延后，“自我授權”，于2017年12月18日向我業(yè)委會發(fā)出了沒有法律依據(jù)的《指導意見》，仍然不給予通過業(yè)主大會決議的新當選業(yè)委會委員備案。經(jīng)過咨詢法律法規(guī)專家，業(yè)委會決定對空港街道辦提起行政訴訟，請法院判令該辦依法履行對名都園業(yè)主大會選舉產(chǎn)生的業(yè)主委員會委員備案職責，出具備案證明。

詳情請參見下面的街道辦《關于名都園小區(qū)業(yè)主大會決議的指導意見》、業(yè)委會對該《指導意見》的《答復》及《行政訴訟狀》。

行政起訴狀

原告：北京市順義區(qū)名都園小區(qū)業(yè)主委員會

住所地：北京市順義區(qū)名都園小區(qū)

負責人：李乙林，職務：業(yè)主委員會主任。

被告：北京市順義區(qū)空港街道辦事處

住所地：北京市順義區(qū)裕東路3號西院

負責人：李莉，職務：辦事處主任。

電話：010-80477600

案由：

訴訟請求：

1、請求判令被告依法履行對名都園業(yè)主大會選舉產(chǎn)生的業(yè)主委員會委員備案職責，出具備案證明；

2、本案訴訟費用由被告承擔。

事實與理由：

2017年7月5日，原告向名都園小區(qū)全體業(yè)主下發(fā)《名都園小區(qū)2017年業(yè)主大會會議決議公告》，并于當日抄送被告。

2017年3月18日至6月30日名都園小區(qū)以書面形式召開業(yè)主大會會議對相關議題進行表決。2017年7月4日下午，原告組織了本次業(yè)主大會投票的驗票、監(jiān)票、唱票和計票工作。會議選舉馮青、黎志良為名都園小區(qū)業(yè)主委員會委員以及選舉陳潤、陳欣為名都園小區(qū)業(yè)主委員會候補委員。同時，業(yè)主大會會議還通過了管理規(guī)約、業(yè)主大會議事規(guī)則修正案。

2017年7月6日，業(yè)主委員會向被告提交了變更備案文件和相關資料。

2017年12月18日，被告作出《關于名都園小區(qū)業(yè)主大會決議的指導意見》，告知不予備案的意見。

原告認為，被告拒絕備案的行為違背了法律法規(guī)的立法原意，構成拒不履行法律職責，法院應當判決被告依法履行備案的法定職責。

一、《物業(yè)管理條例》第十六條第一款規(guī)定：“業(yè)主委員會應當自選舉產(chǎn)生之日起30日內(nèi)，向物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門和街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府備案?！?span style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important; letter-spacing: 0.1px;">該條規(guī)定的“備案”依文義解釋應為“向主管機關報告事由存案以備查考”。備案的意義在于將法定事由向備案機關報告，使備案機關知曉，便于事后的查考與監(jiān)督，并非賦予備案機關對備案事由進行審查并決定是否備案的職權，更不應將備案作為備案事由成立或生效的前提。

二、行政法上行政機關“法無明文規(guī)定不可為”，《物業(yè)管理條例》中并未賦予備案機關對備案事由的合法性進行審查判斷并進而作出是否準予備案的行政職權，同時亦未規(guī)定備案行為對業(yè)主委委員會成立以及業(yè)主大會決議的影響。

國務院法制辦公室給湖南省法制辦的國法秘函［2005］439號在“對《關于〈物業(yè)管理條例〉第十六條的請示》的答復”中明確：‘備案’是一種告知，不具有行政許可的性質。因此，被告在《指導意見》中對名都園業(yè)主委員會備案的審查行為，是超越法定職權的行為。

綜上所述，被告作出《關于名都園小區(qū)業(yè)主大會決議的指導意見》中的審查行為顯然超越職權，是為拒不履行法定職責尋找借口。被告作為行政機關，理應無條件地依法積極履行自己的職責，并出具備案證明。

為了維護原告的合法權益，特向法院起訴，望法院依法支持原告的訴訟請求。

此致

北京市順義區(qū)人民法院

具狀人：北京市順義區(qū)名都園小區(qū)業(yè)主委員會

                                       2018年1月2日

北京市順義區(qū)名都園小區(qū)業(yè)主委員會

對空港街道辦事處2017.12.18.

《關于名都園小區(qū)業(yè)主大會決議的指導意見》的回復

【名業(yè)字46號】

空港街道辦事處：

貴處2017年12月18日《關于名都園小區(qū)業(yè)主大會決議的指導意見》及貴處物業(yè)管理科2017年12月25日給我委的《通知》收釋。

首先，感謝街道辦和物業(yè)科！在六個月之后，全體業(yè)主等到了貴處的文字回復。

其次，《物權法》第七十五條第二款規(guī)定“地方人民政府有關部門應當對設立業(yè)主大會和選舉業(yè)主委員會給予指導和協(xié)助。”，沒有規(guī)定相關機關對業(yè)主大會會議決定的審查權或者批準權。

至于街道辦事處對業(yè)主委員會委員的備案，國務院在國法秘函［2005］439號在“對《關于〈物業(yè)管理條例〉第十六條的請示》的答復”（請見附件一）中明確，“‘備案’是一種告知，不具有行政許可的性質。”貴處在《指導意見》中對名都園業(yè)主大會決議備案實行的實質審查，是一種行政許可行為，與上述法律及國務院法制辦的解釋不符。

第三，根據(jù)《北京市住宅區(qū)業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導規(guī)則》（京建發(fā)〔2010〕739 號）第五條，“街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對業(yè)主大會、業(yè)主委員會作出的違反法律、法規(guī)和規(guī)章的決定，應當及時責令限期改正或者撤銷其決定，并通告全體業(yè)主”，貴處的《指導意見》不具備行政強制措施或者行政處理決定的屬性，不屬于上述必須通告全體業(yè)主的文件。物業(yè)管理科擅自把發(fā)給我委的不具備行政強制力的《意見》在名都園會所張貼，有悖法治原則。

第四，貴處《指導意見》第一、二、三（二）、五點均認定名都園業(yè)主大會的決議“程序違反《名都園小區(qū)管理規(guī)約》”。且不說該規(guī)約有不同的版本，即便是貴處引用的版本，第四條明確“業(yè)主委員會通過決議，用公開招投標或者邀標方式啟動選聘物業(yè)服務企業(yè)，排出一、二、三名，呈交業(yè)主大會按順序表決，任何一名只要雙過50%表決權數(shù)，則視為選聘成功?！备匾氖牵紙@業(yè)主大會關于解聘北京凱萊物業(yè)管理有限公司、選聘北京瑞贏酒店物業(yè)管理有限公司的決議已經(jīng)北京第三中級人民法院終審，沒有發(fā)現(xiàn)程序問題，因此決議有效；相關《民事裁定書》及《民事調(diào)解書》已送貴處物業(yè)管理科。貴處《指導意見》對名都園業(yè)主大會決議程序的理解違反法院做出的已經(jīng)生效的終審判決。

第五，關于貴處《指導意見》第三（一）1. ：名都園2017年業(yè)主大會決議通過的《管理規(guī)約》第五條要求業(yè)主委員會把前期工作的建議“提交業(yè)主大會會議表決”正是把“解聘選聘物業(yè)服務企業(yè)”交“業(yè)主共同決定”，完全按照《物權法》、《物業(yè)管理條例》及“京建發(fā)[2010]739號”文修訂。所有法律法規(guī)沒有規(guī)定“選聘新物業(yè)服務企業(yè)的工作方式和程序”是“業(yè)主共同決定的事項”。貴處《指導意見》與法律法規(guī)的相關條文不符。

第六，關于貴處《指導意見》第三（一）2. ：名都園2017年業(yè)主大會決議通過的《管理規(guī)約》第六條第一款規(guī)定業(yè)主大會的經(jīng)費“來源于名都園小區(qū)年度總收入”，正是“建房[2009]274號”第四十二條規(guī)定的“業(yè)主大會、業(yè)主委員會工作經(jīng)費由全體業(yè)主承擔。工作經(jīng)費可以由業(yè)主分攤，也可以從物業(yè)共用部分經(jīng)營所得收益中列支”。這些“業(yè)主分攤”、“經(jīng)營所得收益”正是“小區(qū)的年度總收入”。貴處的《指導意見》的說法正好與“274號文”相反，不符合北京市法規(guī)的相關條文。

第七，關于貴處《指導意見》第三（一）3. “京建物[2006]2號已于2009年11月廢止”：業(yè)主委員會接受街道指導意見，組織召開業(yè)主大會會議修訂相關條款和文字。

第八，關于貴處《指導意見》第四點：感謝貴處為全體名都園業(yè)主取得會所產(chǎn)權的有關回復！過去三年，北京凱萊物業(yè)管理有限公司及名都園開發(fā)商對名都園業(yè)主大會和業(yè)主委員會索取的產(chǎn)權證明置若罔聞，從來沒有回復。業(yè)主大會以決議形式，才使開發(fā)商向貴處提出了一個“產(chǎn)權證書”的編號，可見本次業(yè)主大會的決議是完全正確的。我委要求“北京名都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”提供產(chǎn)權證明的原件與復印件、產(chǎn)權范圍的附圖等全部資料，以備我委向規(guī)劃委員會核實，請貴處協(xié)調(diào)，感謝！

第九，關于貴處《指導意見》第五點：我委查了《物業(yè)管理條例》和《名都園小區(qū)管理規(guī)約》，都沒有制定限制業(yè)主被選舉權的規(guī)定?！段餀喾ā贰ⅰ段飿I(yè)管理條例》及《北京市住宅區(qū)業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導規(guī)則》等對業(yè)委會委員的資格規(guī)定均不涉及物業(yè)費問題?！段飿I(yè)管理條例》第七條第五款不是界定業(yè)主委員會委員資格的合適條款。有關業(yè)主委員會委員資格在《北京市住宅區(qū)業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導規(guī)則》（京建發(fā)[2010]739號，請見附件二）第二十條規(guī)定“業(yè)主大會可以在管理規(guī)約和業(yè)主大會議事規(guī)則中對其被選舉權、表決權的行使予以限制”，并沒有把“被選舉權”與物業(yè)費直接聯(lián)系，而是把相關權力賦予了“管理規(guī)約”和“議事規(guī)則”。而《名都園小區(qū)管理管理規(guī)約》第六條的表述如下：

“業(yè)主不承擔上述第一、二、三、四、五、六（可多選）項共同管理責任，損害業(yè)主共同權益的，業(yè)主大會或者相關業(yè)主共同決定可以限制其行使以下第1、3 （可多選）項成員權利，：

1．不得擔任業(yè)主委員會委員或候補委員；”

可見，《管理規(guī)約》本身并沒有規(guī)定物業(yè)費與候選資格的關系，而是賦予了“業(yè)主大會...共同決定可以限制...不得擔任業(yè)主委員會委員或候補委員...成員權利”。本次業(yè)主大會的選票決定了這個權利的行使，也決定了業(yè)委會委員及候補委員的選舉，所以名都園小區(qū)2017年業(yè)主大會對業(yè)主委員會委員及候補委員的選舉完全符合《名都園小區(qū)管理規(guī)約》，候選人的資格與物業(yè)費關系已經(jīng)由本次選舉決定，選舉有效，當選也有效。根據(jù)所有已知法律法規(guī)，貴處并沒有審查候選人資格的行政權力。所以貴處對業(yè)委會委員及候補委員當選人的物業(yè)費繳納情況的要求并不適當。

我委請貴處依法依規(guī)給予名都園小區(qū)2017年業(yè)主大會的決議立即備案，并保留向人民法院起訴的權力。

特此回復。

北京市順義區(qū)名都園小區(qū)業(yè)主委員會

                           二〇一七年十二月二十八日

附件一對《關于〈物業(yè)管理條例〉第十六條的請示》的答復

（國法秘函［2005］439號）

湖南省人民政府法制辦：

你辦轉來的《關于〈物業(yè)管理條例〉第十六條的請示》收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)答復如下：

《物業(yè)管理條例》第十六條第一款規(guī)定：“業(yè)主委員會應當自選舉產(chǎn)生之日起30日內(nèi)，向物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門備案?！边@里的“備案”是一種告知，不具有行政許可的性質。

二○○五年十二月七日

附件二《北京市住宅區(qū)業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導規(guī)則》

（京建發(fā)[2010]739號）

第二十條 業(yè)主有損害業(yè)主共同權益行為的，包括不交存專項維修資金、拒付或者不按時繳納物業(yè)服務費用和其他應當分攤的費用等，業(yè)主大會可以在管理規(guī)約和業(yè)主大會議事規(guī)則中對其被選舉權、表決權的行使予以限制，限制時限由業(yè)主大會在管理規(guī)約和業(yè)主大會議事規(guī)則中約定，業(yè)主大會備案或者變更備案事項時應當向街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府予以說明。

第四十一條

業(yè)主委員會委員由物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的業(yè)主擔任，并

應當符合下列條件：

（一）具有完全民事行為能力；

（二）遵守管理規(guī)約、業(yè)主大會議事規(guī)則；

（三）未被業(yè)主大會依約限制被選舉權；

（四）熱心公益事業(yè)，責任心強，公正廉潔；

（五）具有一定組織能力；

（六）具備必要的工作時間；

（七）管理規(guī)約、業(yè)主大會議事規(guī)則規(guī)定的其他條件。

除上述條件外，主任委員還應當符合以下條件：

（一）具有豐富的工作經(jīng)驗和良好的群眾基礎；

（二）熟悉物業(yè)管理相關法律、法規(guī)、規(guī)章和政策。