引導(dǎo)師與培訓(xùn)師比較容易區(qū)分，引導(dǎo)技術(shù)跟教練技術(shù)的差異估計是被問的最多的話題之一，如果用一句話來表達，那就是相比于教練，引導(dǎo)者更喜歡直面重要緊迫的真實問題，以推動任務(wù)和解決問題為載體或者焦點。

從起源上看，教練以內(nèi)在動力出發(fā)，幫助客戶激發(fā)潛能，厘清目標(biāo)、落為行動；

而引導(dǎo)一開始就是支持和帶領(lǐng)一個群體開展對話的，引導(dǎo)者借助團隊過程的帶領(lǐng)和團隊潛能的激發(fā)實現(xiàn)目標(biāo)或拿到成果；

借助邏輯層次模型，相對來看，教練的功力在上三層（價值、角色和愿景），引導(dǎo)的功力在下三層（能力、行為和環(huán)境），怎么理解呢？就是教練必須要具備探索個人價值觀、使命和愿景的能力，這方面的技能越高、功力越深；而引導(dǎo)者從如何做成一件事情出發(fā)，借助創(chuàng)造性的行動、承諾和行動，改善組織和團隊的環(huán)境和氛圍，在遇到困難或者需要更對資源的時候，才讓大家深思我們做事的規(guī)則、我們是一群什么樣的人、我們要到哪里去。

當(dāng)然，在底層和高層上兩種技術(shù)越來越趨于一致，教練也越來越重視拿到成果落為行動，引導(dǎo)也越來越看重個體的動力和潛能；在幫助客戶過程中，引導(dǎo)、教練、培訓(xùn)、咨詢聯(lián)合作戰(zhàn)，威力巨大。

另外，雙方都看重提出好的問題，教練自己憑借經(jīng)驗在恰當(dāng)時機提出高質(zhì)量問題的壓力和責(zé)任更大，而引導(dǎo)者非常清楚議題源于客戶，引導(dǎo)者清楚如果議題來自客戶、議題由客戶來研討、議題的答案也出自客戶更有助于客戶，由此，引導(dǎo)者經(jīng)常問發(fā)起人和參與者這樣一句話：有哪些議題是您最想研討的，哪些議題是必須要研討的，哪些議題對于目標(biāo)實現(xiàn)是繞不過去的。

從個人教練延展出來的教練式對話主要發(fā)生在教練和被教練者之間，在同一時間依次對話比較多；而引導(dǎo)式對話主要是參與者之間開展對話，并且多是同時同步開展對話；

引導(dǎo)者經(jīng)常需要處理發(fā)起人和參與者不完全一致的矛盾，這一點似乎比教練的難度更高（這跟組織買單的教練項目一樣，只是引導(dǎo)者還要面對不同參與者期望不同的情況）。

——引導(dǎo)的規(guī)律研究院 林士然 2017年12月05日