有段時間，某女德講師的言論，甚囂塵上。

不管怎樣，她紅了，不然誰管她是甲璇，還是丙璇。

在女權(quán)被寫入教科書的二一世紀(jì)，她講得出那些言論，我們在無語的時候，也應(yīng)該佩服她，怎么可以無知到這樣的境地，并且還似乎大有市場，四處宣揚，四處布道，竟然好像還是巡回，也就是說她的腦殘粉大有人在。

布道是她的一廂情愿的說法，而如果歷史能說話，會懟她。

這樣的一些言論出自女德講師之口，其實我是不應(yīng)該出來呱噪的，因為她的提倡，對于廣大男性重新找回家庭領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，重新走入風(fēng)流放縱的娛樂，大有裨益，本來我應(yīng)該沉默的，但是，在二一世紀(jì)的今天，看到這樣的言論，且聯(lián)想到當(dāng)前國學(xué)泛濫，我就想嘰歪幾句。

余豈好辯哉，余不得已也。

一套理論的先進，不在于這套理論能夠未卜先知，而在于這套理論的開放和承認(rèn)自己的不完善。簡單的說，像馬克思哲學(xué)的辯證發(fā)展觀，承認(rèn)事物是發(fā)展的，不斷變化的，所以這個理論偉大了，活了。

在我看來，國學(xué)，我的國學(xué)，指的是儒學(xué)，也是這樣的一個系統(tǒng)，或者說，一代一代的儒學(xué)家，都有人在做這個工作，就比如南宋時候的朱熹，他的理學(xué)就是根據(jù)實際情況，發(fā)展了的儒學(xué)，就像明朝的王陽明，他的心學(xué)，也是根據(jù)實際情況，發(fā)展了的儒學(xué)，他們的成就，就在于實事求是的把儒學(xué)應(yīng)用在生活中，并且開拓了境界，完善了體系。

子曰，唯女子與小人難養(yǎng)也，遠之則怨，近之則不遜。

遠之則怨，近之則不遜，和他保持距離，他抱怨你，和他太好，他分不清輕重。這句話很好，但是用來針對女性和小人，就不太好，因為這兩種狀況，是普遍存在于人性中的。

回到原來的話題，所謂的女德，純粹就是封建的余孽，在那個年代，在那個環(huán)境下，男權(quán)對于女性所提出的要求，從儒家的三從四德延伸出來，在那個年代，不能說女德是全錯的，但是，在我們的年代，也不能說女德是全對的。

你小時候穿的褲子，長大了，再穿，是穿不下的。

至于女德講師某璇的說法，對了嗎，錯了嗎，我在想，單存的以對錯來判斷，過于盲目，比如說吧，那些體現(xiàn)了溝通，理解，不戕害人性的品德，其實是對的，不光女人要有這樣的德，男人也應(yīng)該要有這樣的德，那些有助于人際和諧，家庭和睦，社會和諧的，諸如反省，自律，溝通等，都是好的德，所以，德就德，何必再有個女前綴，畫蛇添足，嘩眾取寵。

讀書讀書，既要讀進去，還要出得來，看得出來某璇對于女德的理論，浸淫頗深，至于是否踐行，我們不得而知，但是把書本上的理論，生搬硬套，不看年代，是毫無意義的，在性別都逐漸模糊，取向都不問彎直的紀(jì)元里，生搬硬套女德，我只能說，小璇，你圖樣圖森破了。

每個人，都把自己所擅長的看得很重要，寫作的人，以為發(fā)表文章，出版書很了不起，寫書法的人，以為書法代表了最高的藝術(shù)形式，做微商的，認(rèn)為微商代表了零售的高大上業(yè)態(tài)，講女德的，以為女德是解決兩性一切矛盾的良藥，等等等，撇開我們各自的虛榮心不說，大家各自的初衷，是要以自己的特長，取得別人的認(rèn)同，但是，恰恰就是這樣的想法，讓我們陷入了當(dāng)局者迷，走向自以為是和一廂情愿。

女德講師，其實，你并不全錯，但是，你的觀點落后于這個紀(jì)元了，所以，要么，你穿越回去，要么，你就一個人自己折騰吧，我們不陪你了。