美國(guó)教育家約翰·古德萊德在其著作《一個(gè)稱作學(xué)校的地方》（修訂版）第一章中，如此悲觀地描述了家庭和學(xué)校合作教育的情形：

　　“早年那種家庭與學(xué)校之間幾乎無(wú)可置疑的相互支持的關(guān)系，今天已經(jīng)極大地退化了。一百年，甚至五十年以前，在學(xué)校里挨打的孩子，在家中也要挨打。到了1975年，在學(xué)校里挨打的孩子常常成為家長(zhǎng)控告學(xué)校的訴訟當(dāng)事人。校長(zhǎng)和教師不能再認(rèn)為他們?cè)趯W(xué)校里可以當(dāng)學(xué)生的家長(zhǎng)了。很明顯，學(xué)校和家庭為著共同目標(biāo)教養(yǎng)孩子的合作力度減弱了。不太明顯的是，學(xué)校工作人員也減少了帶領(lǐng)學(xué)生參加除了日常課堂教學(xué)以外的活動(dòng)的積極性。即使是郊游時(shí)發(fā)生一點(diǎn)點(diǎn)輕微的事故，也會(huì)引發(fā)一場(chǎng)官司?！?/span>

　　讀到這段話，我十分驚訝。40年前美國(guó)出現(xiàn)的教育現(xiàn)象，竟然在40年后的中國(guó)又出現(xiàn)了。難道說(shuō)美國(guó)和中國(guó)在不同時(shí)段出現(xiàn)的同樣教育問(wèn)題，是在預(yù)示著某種教育規(guī)律？或者說(shuō)，家校完美合作的教育只是曇花一現(xiàn)嗎？

　　至少在目前，我們家校合作教育的情形與約翰·古德萊德描述的悲觀情形差不多，具體有三種表現(xiàn)。

　　一是家強(qiáng)校弱。敬畏學(xué)校、敬畏教師的家長(zhǎng)越來(lái)越少，動(dòng)輒威脅學(xué)校、威脅教師的家長(zhǎng)卻日漸增多。家長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位日益提高是基礎(chǔ)原因，教育普及是直接原因，輕師輕教的風(fēng)氣是社會(huì)原因，處理家校沖突時(shí)無(wú)原則偏向?qū)W生和只求平息結(jié)果不問(wèn)處理過(guò)程方法的“維穩(wěn)論”是政策原因。比如某校一男寄宿生，完全因自己的過(guò)錯(cuò)造成了身體傷害，學(xué)校堅(jiān)決主張走法律程序，但家長(zhǎng)一鬧，教育局便強(qiáng)迫學(xué)校出錢為其治傷，這種不走法律程序的行為常有，且示范效應(yīng)極其惡劣。

　　二是家校疏離。因?yàn)樯鐣?huì)流動(dòng)日益頻繁，家長(zhǎng)沒(méi)時(shí)間常來(lái)學(xué)校，同時(shí)，由于學(xué)校沒(méi)有建立起有效的家校溝通機(jī)制，久而久之，家校在教育孩子上的隔膜加深就是不可避免的了。

　　三是家冷校冷。這是最糟糕的一種情形，學(xué)生在學(xué)校受到冷遇，回到家以后也是冷冷清清，留守兒童問(wèn)題就是突出的表現(xiàn)。這對(duì)兒童帶來(lái)的心理傷害、人格傷害，儼然已成為嚴(yán)重的教育問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題。

　　因此，為了孩子健康發(fā)展計(jì)，為了教育健康發(fā)展計(jì)，必須徹底走法律程序解決家校沖突；必須嚴(yán)格規(guī)范學(xué)生行為，重塑學(xué)校教育影響力；必須告別應(yīng)試教育，實(shí)施素質(zhì)教育、人格教育……

　　如此強(qiáng)化幾年，乃至數(shù)十年，也許家校完美合作教育的情形就會(huì)再現(xiàn)，甚至更完美。（作者達(dá)良厚，蒲公英評(píng)論獨(dú)立評(píng)論員，文章第8次入選“銳評(píng)”欄目）