文/約瑟夫·斯蒂格利茨（美國哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授、2001年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者）

最發(fā)達國家的公民已開始認為他們的經(jīng)濟建立在創(chuàng)新的基礎(chǔ)上。但創(chuàng)新成為發(fā)達世界經(jīng)濟的一部分已有兩個多世紀的歷史。事實上，幾千年來，直到工業(yè)革命前，收入一直處于停滯狀態(tài)。工業(yè)革命后，人均收入開始激增，一年更比一年高，只是時常會受到周期性波動的干擾。

60年前，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者羅伯特·索洛（Robert Solow）指出，收入的提高主要不是來自資本積累，而是來自技術(shù)進步——即學(xué)習(xí)如何將事情做得更好。盡管生產(chǎn)率的提高部分反映了重大發(fā)現(xiàn)的影響，但大部分都要歸因于漸進的小變革。果真如此的話，就應(yīng)該將注意力集中在社會如何學(xué)習(xí)以及如何促進學(xué)習(xí)上——包括學(xué)習(xí)如何學(xué)習(xí)。

一個世紀前，經(jīng)濟學(xué)家兼政治學(xué)家約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）指出，市場經(jīng)濟的最大好處是其創(chuàng)新能力。他認為，傳統(tǒng)上經(jīng)濟學(xué)家關(guān)注競爭市場，這是個錯誤；真正重要的是為創(chuàng)造市場而競爭，而不是在市場中競爭。為創(chuàng)造市場而競爭推動了創(chuàng)新。根據(jù)這一觀點，從長期看，前赴后繼的壟斷者能帶來生活水平的提高。

熊彼特的結(jié)論受到了挑戰(zhàn)。壟斷者和主導(dǎo)且——如微軟等——實際上可能抑制創(chuàng)新。除非受到反壟斷當(dāng)局制約，否則它們可能采取反競爭行為以強化壟斷力。

此外，市場在決定研究和學(xué)習(xí)投資水平或方向方面未必有效。私人激勵與社會回報并不完美匹配：企業(yè)可以從增強市場實力的創(chuàng)新中獲益，使它們能夠繞過監(jiān)管或?qū)⒈究赡芰飨蛩说睦麧櫼龑?dǎo)到自己囊中。

但熊彼特的一個基本洞見是成立的：從長期創(chuàng)新/學(xué)習(xí)角度看，關(guān)注短期效率的傳統(tǒng)政策或許并不值得追求。對于發(fā)展中國家和新興市場而言尤其如此。

產(chǎn)業(yè)政策——政府干預(yù)資源在各部門間的配置或優(yōu)待某些技術(shù)——有助于“嬰兒經(jīng)濟體”（infant economy）學(xué)習(xí)。一些部門（如工業(yè)生產(chǎn)部門）的學(xué)習(xí)可能會勝過其他部門，而學(xué)習(xí)的好處，包括成功所必須的制度發(fā)展——可能溢出到其他經(jīng)濟活動中。

當(dāng)采取這些政策時，往往會招來批評。人們常說，政府不應(yīng)該主動去挑選贏家。在這方面，市場的判斷要好得多。

但這方面的證據(jù)并不如自由市場鼓吹者宣稱的那樣令人信服。美國私人部門在全球金融危機前幾年的配置資本和管理風(fēng)險水平之低已是眾所周知，而研究表明，經(jīng)濟得自政府研究項目的平均回報其實要高于私人部門項目——特別是因為政府投資更偏向重要的基礎(chǔ)研究。只要想一想催生了互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和DNA的發(fā)現(xiàn)的研究就能一窺端倪。

但是，除卻這些成功不談，產(chǎn)業(yè)政策的要點決非挑選贏家。相反，成功的產(chǎn)業(yè)政策要識別具有正外部性的資源——即本部門學(xué)習(xí)可能給經(jīng)濟的其他部門帶來好處的部門。

從學(xué)習(xí)的角度看待經(jīng)濟政策讓我們能用不同的目光審視許多問題。著名經(jīng)濟學(xué)家肯尼斯·阿羅（Kenneth Arrow）強調(diào)干中學(xué)（learning by doing）的重要性。比如，學(xué)習(xí)產(chǎn)業(yè)成長的必要基礎(chǔ)的唯一辦法是擁有該產(chǎn)業(yè)。而這需要有高競爭力的匯率或者某些產(chǎn)業(yè)擁有獲得信用的特權(quán)——這正是許多東亞國家取得巨大成功的發(fā)展戰(zhàn)略的要點。

嬰兒經(jīng)濟體有一個很強大的產(chǎn)業(yè)保護理由。此外，金融市場自由化可能破壞一國學(xué)習(xí)發(fā)展所必須的技能組合的能力，即如何配置資源和管理風(fēng)險。

類似地，知識產(chǎn)權(quán)如能得到合理設(shè)計，可以成為學(xué)習(xí)角度看來的雙刃劍。它能夠強化研究投資激勵，但也可能強化保密激勵——阻止學(xué)習(xí)的關(guān)鍵知識的流動并鼓勵企業(yè)盡可能在集體知識總量中占取最大份額、貢獻最小力量。在這一情形中，創(chuàng)新的速度實際上可能受到削弱。

更廣地看，許多打著促進當(dāng)今資源配置效率的冠冕堂皇的口號強加給發(fā)展中國家的政策（特別是與新自由主義“華盛頓共識”相關(guān)的政策）實際上在阻礙學(xué)習(xí)，從而導(dǎo)致長期生活水平下降。

幾乎所有政府政策——不管有意還是無意，好還是差——都會對學(xué)習(xí)造成直接和間接的影響。決策者認識到這一影響的發(fā)展中國家更有可能彌補讓它們與發(fā)達國家產(chǎn)生區(qū)別的知識差距。與此同時，發(fā)達國家有機會縮小一般實踐和最佳實踐之間的差別，避免長期停滯的危險。（完）