在構(gòu)建方證理論體系框架之前，請(qǐng)大家謹(jǐn)記的是：

       “方證”劃分證候法是與臟腑及其它證候劃分法不同的一種“證候”劃分法。

       “方證”劃分證候法是與臟腑及其它證候劃分法不同的一種“證候”劃分法。

       “方證”劃分證候法自身對(duì)證候劃分亦存在“交叉”關(guān)系，或者說方證之間的界限示模糊的。

       研究方證的目的是：探討“病證”與“方證”的關(guān)系，說的更明確一點(diǎn)即探討“病證”概念與“方證”概念之間關(guān)系，通過尋找兩個(gè)概念的共同“所指”，以指導(dǎo)臨床治療。

       1 方證體系的形成

       方劑的出現(xiàn)與形成應(yīng)該是這樣的。必須承認(rèn)的是我們的祖先會(huì)患病，出于動(dòng)物的本能，在患病的情況下要尋找一種后來被稱之為“藥”的一種東西來治療。最初他們根本不知道哪些東西對(duì)疾病有效，只是在碰“運(yùn)氣”。可能是在經(jīng)歷了n次實(shí)踐后，終于出現(xiàn)了“運(yùn)氣”好的人，“疾病好了”。一次次的“好運(yùn)”漸漸形成了后來被稱之為“經(jīng)驗(yàn)”的東西，人們通過某種形式相互間傳遞了這種經(jīng)驗(yàn)的信息，并被保留下來。這種最初被患者食用或食用的且使“疾病好了”的東西，就是后來成了被稱之為治療方法或手段的“工具”，其中方劑只是一種。

       由此我們可以看出這樣的一個(gè)問題，即最初的疾病治療形式是：疾病—方劑。其中并不存在一個(gè)先于方劑而存在的“治法”，或者說最初沒有一個(gè)“治法”的獨(dú)立存在。我們?cè)谶@里稱之為“治法”的東西是指人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的東西源于人們后來的抽象與歸納。但是我們并不像否認(rèn)有一個(gè)“法”已經(jīng)“內(nèi)在的”孕育于所應(yīng)用的“方劑”之中，但這個(gè)“法”是具體的，它指針于這個(gè)方劑只對(duì)這一方劑而言。它不是我們后來稱之為那種對(duì)方劑功效概括的“治法”。可以設(shè)想，當(dāng)水來臨之際，人們可以用土來攔截水，這個(gè)以圖攔截水的辦法，是源于先有了土可以攔截水的經(jīng)驗(yàn)，還是人們先有了水可以以土攔截的想法。我們更為傾向的是“經(jīng)驗(yàn)”在先，“理論”在后。起碼可以說最初以土攔截水的行為只是一種嘗試，成功地結(jié)果給了人們一種經(jīng)驗(yàn)，對(duì)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)形成了“水來土湮”的想法。最初的那個(gè)土它首先是一個(gè)工具。于此反復(fù)論證這一砍死糾纏不清的哲學(xué)問題，乃在于我們想說明方證體系可能是疾病治療最早的一種形式，且是先于“證—法—方”的一種治療形式。

       假設(shè)“證—方”是最早的治療形式，那么晚我們繼續(xù)要問法師如何形成的？為什么會(huì)有“證—法—方”形式的出現(xiàn)？“證—方”治療形式的優(yōu)勢(shì)何在？“法”其實(shí)是對(duì)“方”的一種概括與抽象。我們知道以土攔截水在于土由阻擋水的作用，但能夠起到阻擋作用的不只是土，樹木也能阻擋水，水泥也能阻擋水?！白钃酢笔峭?、樹木、水泥攔截水的共性，對(duì)共性的抽象與歸納形成了“水可以攔截”的想法。做一并不十分恰當(dāng)?shù)念惐?，如果說攔截的想法相當(dāng)于中醫(yī)學(xué)中的“治法”，那么，土、樹木、水泥即相當(dāng)于中醫(yī)學(xué)中的“方劑”。治法與方劑的關(guān)系也就成了“一般”與“個(gè)體”或者是“怎么做”和“具體怎么做”的關(guān)系，“我去北京”和“我乘汽車去北京”是不一樣的?！霸趺醋觥北取熬唧w怎么做”要寬泛的多。去北京可以乘汽車，也可以乘火車，且可以選擇步行，只要能到達(dá)北京就可以。但乘汽車只能是乘汽車。

       如果從概念的角度對(duì)中醫(yī)學(xué)中的“治法”與“方劑”做一比較，就可以發(fā)現(xiàn)“治法”的“外延”大于“方劑”的外延，而其“內(nèi)涵”小于“方劑”的內(nèi)涵。在針對(duì)某一具體的“證候”而言，對(duì)“方”進(jìn)行概括的“法”則顯得有些寬泛，不如“方”具體。形象地做一比喻，“法”更像路標(biāo)，他只是指出方向，至于走哪條路？選擇哪種交通工具，則是“方”要做的事情?！胺健C”體系沒有路標(biāo)，人們將如何走？只能是人們走過的路，人們?cè)?jīng)經(jīng)驗(yàn)過，知道這條路可以通向要到達(dá)的目標(biāo)或目的地?！白C—法—方”與“證—方”治療疾病的形式就相當(dāng)于A、B兩人要到達(dá)同意目的地M，A從未到達(dá)過M，也沒有看過別人怎樣走，任何人也沒有告訴過他怎樣走，他憑借路標(biāo)的指引最后到達(dá)了目的地M；B以前到達(dá)過M，或看別人怎樣走過，或別人告訴過他怎樣走，他也到達(dá)了目的地M。雖然都是到達(dá)，但到達(dá)的過程中可能是不一樣的，有可能他們走得根本就不是一條路。憑我們的經(jīng)驗(yàn)是B可能到達(dá)的更順利一些，因?yàn)樗?jīng)歷過，走起來更順利。但誰又能排除在B上路的時(shí)候恰巧修好了一條以前沒有的到達(dá)M的更便捷的路，而A走的正是這一條路。這里存在著諸多的可能，使得我們難以比較A、B的優(yōu)劣。但人們會(huì)問，假設(shè)B要到達(dá)他從未去過的目的地N，他該怎樣走？去問別人，別人也沒有去過呢？他所做的只能是類比了，即將到達(dá)M的經(jīng)驗(yàn)移植到到達(dá)N的過程中。

       2 方正體系的基本概念

       2.1方證 “方證”是方證理論體系最高的范疇。方證的定義：方證是指證候中能夠以方劑治療的證候，它是對(duì)證候的一種劃分方法，理論上來說有多少方劑就有多少但以方證，且隨著新方劑的增多，方證也在增多，因而方證的集合應(yīng)該是一個(gè)無窮集。與方證并列的應(yīng)該是“灸證”、“針證”、“推拿證”、“手術(shù)證”等，其劃分原則立足于治療手段。以操作定義法對(duì)方證的定義應(yīng)該是這樣的：

       存在一個(gè)“證候X”，投予一個(gè)被稱之為“A”的方劑后取效（包括痊愈、顯效、有效），那么這個(gè)“證候X”就屬于“A”方劑的方證。由諸多這樣類似“A”方劑的方證的集合構(gòu)成了“方證”系統(tǒng)。在這里我們沒有說“證候A”就是“A”方劑的方證，因?yàn)椤笆恰比菀灼缌x為“等同”。這里不說“是”或“等同”，其原因之一是我們尚不能窮盡一首方劑的完整的“方證”，即是說一首方劑究竟能夠治療“什么”是難以說全面的；其二是為照顧那些已經(jīng)熟悉了“脾虛證”、“腎虛證”按臟腑氣血?jiǎng)澐帧白C候”的人們。由此可以導(dǎo)出：如果按臟腑氣血?jiǎng)澐肿C候，那么將有不同的臟腑氣血證候?qū)儆谕环阶C。

       2.2 類方證 類方證是“方證”的下位概念，是對(duì)方證的劃分。即將所有方證劃分為不同的“類”、關(guān)于類方的劃分標(biāo)準(zhǔn)我們找不出比維特根斯坦用以形容“游戲”一詞時(shí)所用的“家族相似”更為恰當(dāng)?shù)淖盅?。維特根斯坦于《哲學(xué)研究》中是這樣表述“家族相似”的：“因?yàn)榧易宄蓡T之間的各式各樣的相似性就是這樣的盤根錯(cuò)節(jié)的：身材、面相、眼睛顏色、步態(tài)、脾性，等等?！庇纱丝梢灶惐鹊卣f，類方中的“家族相似”在于方劑之間的組成相似，或主治相似，或功效相似。如我們可以將《傷寒論》方證的分類：麻黃湯類方、桂枝湯類方、承氣湯類方、苓桂劑類方等等，當(dāng)然也可以沿襲柯琴、徐大椿的分類法。將《傷寒論》中的方劑劃分為多少類并不重要，重要的是對(duì)這樣形容“類方”的“家族相似”程度的把握，也就是說有多大程度的相似我們才將不同的方劑列為“同一家族”呢？我們可以說麻黃湯與葛根湯相似，因?yàn)槠湓诮M成上僅差葛根一味藥，其主治亦多相似；但不會(huì)說麻黃湯與四逆湯相似，雖然麻黃湯與四逆湯中皆有甘草，且兩方皆有溫?zé)岬乃幮?。我們也可以說四逆湯與通脈四逆湯相似，但多數(shù)人并不承認(rèn)桂枝湯與桂枝加桂湯或與桂枝加芍藥湯相似，盡管它們的組成完全相同。也就是說我們將通過什么來判斷方與方間的“親緣”或“血緣”關(guān)系？這需要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)統(tǒng)一的還是因時(shí)而異的？我們又將通過什么來對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行證成？

       2.3 單一方證 單一方證是“方—證”體系中的基本概念。即單一方劑是方劑體系中最小單位。也就是說在臨床診療過程中，我們僅分析道方，而不去進(jìn)一步分析構(gòu)成方劑的藥。它相當(dāng)于語言學(xué)研究中只研究句子、短語，而不去分析字、詞的含義；又似邏輯中的命題邏輯，而不涉及詞項(xiàng)邏輯。我們可以規(guī)定：每一首方劑都有與之相對(duì)應(yīng)的病癥；每一首方劑都有一個(gè)可以歸屬的“類”‘每一首方劑都有一個(gè)或多個(gè)可與之合用的方劑，并且合用后形成的新方劑對(duì)病證有效。

       當(dāng)然我們?cè)谧龀鲞@樣的規(guī)定之前就等于已經(jīng)承認(rèn)：人必然得病且以方劑治療有效；人的病癥可以劃分為不同的類；人不僅必然患病且可以患多種病證。

       在此我們只要引入一條推導(dǎo)規(guī)則就可以表示出“方”“證”之間的關(guān)系。

       推導(dǎo)規(guī)則（MP）：從A→B和A，可以推導(dǎo)出B。

       我們約定以A代表病證，以B代表方劑，A→B表示“證”與“方”間的蘊(yùn)涵關(guān)系。這就等于說，我們事先已經(jīng)知道A與B的關(guān)系，現(xiàn)在假設(shè)我們知道A，那么我們就能必然的推出B。舉一個(gè)典型的例子，我們知道“太陽中風(fēng)證”應(yīng)用“桂枝湯”，并且又知道患者患的是“太陽中風(fēng)證”，那么我們就可以選用“桂枝湯”。其推理形式結(jié)構(gòu)為：A→B；A；B。

       2.4 合方證  “合方”與單一方劑對(duì)言，它是單一方劑的基礎(chǔ)上派生出來的。說的簡單一點(diǎn)，“合方”即是兩首以上單一方劑的合用。但其拓展了單一方劑的應(yīng)用范圍，其組成、主治已與單一方劑不同，因此我們將其歸為特類。這一點(diǎn)我們?cè)谇懊娴囊?guī)定中已經(jīng)有了預(yù)設(shè)。此預(yù)設(shè)在“每一首方劑都有一個(gè)或多個(gè)可與之合用的方劑，并且合用后形成的新方劑對(duì)病證有效”之中。方證體系之所以要研究“合方”，乃在于方證體系將單一方劑作為了最基本的單位，為彌補(bǔ)單一方劑數(shù)量的不足，滿足臨床新出現(xiàn)病證的需要，就必須要研究創(chuàng)制“合方”。此時(shí)。方證使用者往往會(huì)應(yīng)用類比推理法，從以往已有病證已有對(duì)應(yīng)處方來探求新病證的治療。方證的研究結(jié)果更易產(chǎn)生“合方”，而不容易創(chuàng)立“新方”?？偠灾?，合方是方證體系中的特類方劑，當(dāng)屬方證體系的應(yīng)用范疇。在清楚“方證”的基本概念后，如果以“單一方證”為基點(diǎn)，則可構(gòu)成以下的體系：某類“單一方證”的集合構(gòu)成“類方證”，“類方證”的全集構(gòu)成“方證體系”；“單一方證”與“單一方證”的合用構(gòu)成合方方證，或表述為“單一方劑”與“單一方劑”的合用構(gòu)成“合方”。我們約定以小寫字母a，b，c，d代表單一方證；以大寫字母A，B，C，D代表類方證；以w代表方證；以H代表“合方證”。如此我們將得到這樣的集合：

       A={al，a2．a(chǎn)3，……an}

       B：{h，b2，b3，……bn}

       C={cl，02，c3，……cn}

       D：{d ，也，也，……dn}

       W：{A，B，C，D……}

       H={{a1，a2}，{b1，b2}，{a1，a2，b1}，{d1，d2，al，}

       ……}

       由此可見，方證體系只由“單一方證”、“類方證”、“方證”三個(gè)概念構(gòu)成?！昂戏阶C”是“單一方證”的“合取”?！昂戏阶C”仍可進(jìn)一步分類，而形成新的“類合方證”，“合方證”、“類合方證”又構(gòu)成新的“方證”。

       3 “方一證”體系臨床診療思路圖示

       方證的診療思路與辨證論治并不相同，“證一法一方”無疑比“證一方”多了“法”這一個(gè)中間環(huán)節(jié)?！白C一方”只要有了“證”與“方”即可進(jìn)行診療了。它所要求的是：熟記“方的主治證候”；以四診的方法全面收集“患者表現(xiàn)證候”。當(dāng)收集患者表現(xiàn)證候以后，迅速在所掌握的方劑中尋找與之相應(yīng)的方劑，務(wù)求是“方證”與“病證”對(duì)應(yīng)，即張仲景所言：“病皆與方相應(yīng)者，乃服之?！蔽覀兛梢浴皻W拉圈”表示“方一證”體系臨床診療思路?！皻W拉圈”的圖形原本是來表述三段論推理的。歐拉圈是用兩個(gè)圓的包含、排斥和交叉等拓?fù)湫再|(zhì)來表示集合之間的包含、相異和相交關(guān)系的一種圖解。也就是說，全稱肯定命題(A)用一個(gè)圓包含另一個(gè)圓表示，全稱否定命題(E)用兩個(gè)互不相交的圓表示，而特稱肯定命題(I)和特稱否定命題(O)則用兩個(gè)交叉的圓表示——前者把表示主詞的字母寫在交叉的區(qū)域，而后者把交叉區(qū)域留空，以此表示主詞外延與謂詞外延的交為空集。亞里士多德的四個(gè)范疇命題A、E、I、O的歐拉圖解分別如下：

       歐拉圈直觀上相當(dāng)清楚：圓之間的包含、相離表示全稱，相交表示特稱。在后面兩個(gè)表示特稱命題的圖中，圓中寫有字母(比如S)之處表示有某物屬于S。

       在我們已經(jīng)明確“歐拉圈”的圖形表述三段論推理的的基礎(chǔ)上，我們用S表示病證，用P表示方證?！安∽C”與“方證”之間的關(guān)系以“相容”、“不相容”表示。我們約定：凡相容的即是有效的，凡不相容的就是無效的。如此可得到如下形式的直言命題：所有的s都是P；“病證”與“方證”完全相容，P包含s，其療效當(dāng)為有效；所有的s都不是P；“病證”與“方證”完全不相容，P與s是全異關(guān)系其療效當(dāng)為無效。毫無疑問，以“歐拉圈”表示有效與無效是了無疑義的。然而問題出現(xiàn)在“有些S是P”、“有些S不是P”；“有些S是P”可以理解為：“病證”與“方證”部分相容；“有些S不是P”可以理解為：“病證”與“方證”部分不相容?！安∽C”與“方證”部分相容，當(dāng)然可以理解為有效，那么“病證”與“方證”部分不相容就可以理解為無效嗎？這顯然是人們不能接受的。我們肯定要說，應(yīng)該看“病證”與“方證”部分相容或者“病證”與“方證”部分不相容的程度，即以“相容的多少”來判斷療效的有無。也就是說我們不能以“歐拉圈”表示臨床上常說的一般意義上的“有效”(指介于痊愈與無效之間)。即我們不能說“有效”的同時(shí)又說“無效”，如果非要表述出“有效”的含義犧牲的只能是“排中律”失效。

4 方證的研究方法

應(yīng)該說“方證”體系有其自身的優(yōu)勢(shì)，其優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在思維形式的簡潔性與推理形式的有效性：

簡潔性：方證的思維形式是：如果A，那么B。符號(hào)表示為：A→B。

有效性：前已言及，方證系統(tǒng)的推理形式是：從A→B和A，可以推導(dǎo)出B。

然而，這一具有思維形式的簡潔性與推理形式的有效性的方證體系，卻是以需要掌握大量的方劑為前提的。它要求使用者必須大量掌握前人的有效處方，熟記每一首方劑的方證及方證之間的鑒別。

可以認(rèn)為，方證體系以研究“已有病證已有對(duì)應(yīng)的有效方劑”為優(yōu)勢(shì)，對(duì)新出現(xiàn)的病證尚未有有效處方者，或顯得力不從心。其推理的類型也出現(xiàn)了改變，即由原來演繹推理變成類比推理，其有效性永真式也變成了可滿足式，即由必然的推出轉(zhuǎn)向或然。如果我們考察一下金元時(shí)期醫(yī)學(xué)思想變遷的實(shí)質(zhì)，乃在于臨床診療思維形式的變易。張?jiān)匾痪洹肮欧浇癫。幌嗄芤病?，道出了“方證”體系的

不足，臨床的診療思維形式也由以往的“方一證”體系轉(zhuǎn)向了我們今天所謂的“理一法一方”。

據(jù)目前的研究表明，有名稱的方劑數(shù)量約10萬首，嚴(yán)格的來說，1O萬首方劑即有10萬個(gè)方證。很顯然如此眾多的方劑是難以研究的。可行的方法只能是分類研究，先將這些方劑劃分為若干的類，從類中提取核心方劑。爾后對(duì)核心方劑進(jìn)行研究。核心方劑的提取規(guī)則是：首先關(guān)注方劑的藥物組成；其次為主治病證；其次是功效。研究核心方劑“方證”的優(yōu)點(diǎn)是：其一，化繁為簡。即避免研究眾多方劑的繁雜；其二，較按臟腑劃分的證候研究法而言，方證的研究更有其確定性，即方證研究中的方劑是確定的，得到的結(jié)論是可靠的。

或問方證辨證需要不需要“治法”?假設(shè)我們知道某一病證是什么“證候”，又知道某首方劑能夠治療這一“證候”，那么我們還需要確立“治法”嗎?即是否需要在辨證的基礎(chǔ)上，先確立“治法”，然后再選擇處方?我想是不會(huì)的，因?yàn)樗环稀八季S經(jīng)濟(jì)原則”。如此而言，在臨床診療疾病的過程中，如果應(yīng)用的是“方證辨證”，我們顯然是省掉了“法”的這一環(huán)節(jié)。

作者：賈春華 王永炎 黃啟福  魯兆麟 王慶國