《山海經(jīng)》一書(shū)，既記載了眾多的山海川澤、異域方國(guó)等地理景觀，又充斥著大量奇鳥(niǎo)異獸、神祇物怪之類(lèi)的內(nèi)容，內(nèi)容雜駁，文體怪異，因此自古以來(lái)，關(guān)于此書(shū)的性質(zhì)和歸屬，一直眾說(shuō)紛紜，寶之者視其為古地理書(shū)之遺編，鄙之者斥其為齊諧、志怪之雜俎，或升之于史部，或貶之于說(shuō)部，雙方各執(zhí)一詞，迄無(wú)定論。

《山海經(jīng)》今本十八篇，按其篇目和內(nèi)容，可以分為四個(gè)部分，即《山經(jīng)》五篇、《海外經(jīng)》四篇、《海內(nèi)經(jīng)》四篇、《大荒經(jīng)》五篇，其中《大荒經(jīng)》的內(nèi)容最為駁雜，記述也最無(wú)頭緒，尤多荒怪離奇之言，因此歷來(lái)為注疏者所輕視，更為考地理者所鄙棄不道，今人則干脆視之為神話(huà)志怪大雜燴，留給神話(huà)學(xué)和民俗學(xué)去操心。

瀏覽《大荒經(jīng)》全文，乍看起來(lái)，其內(nèi)容確實(shí)駁雜多端，記述亦凌亂無(wú)緒，舉凡天文、地理、古史、神話(huà)、方國(guó)、族姓、世系、丘墟、博物、風(fēng)俗、物怪等等，無(wú)所不包，卻漫無(wú)頭緒，仿佛是由一些毫無(wú)關(guān)系的佚聞故志、散簡(jiǎn)短編胡亂拼湊而成，令人讀來(lái)茫然不知所云。

其實(shí)，《大荒經(jīng)》之所以顯得雜亂無(wú)章，是因?yàn)樗某蓵?shū)與一般古書(shū)不同，一般古書(shū)是抽繹文思、斟詞酌句而撰成的文章，因此自成一體，文理一以貫之，而《大荒經(jīng)》則是依托之作，它所依托的是一幅圖畫(huà)，我們看到的《大荒經(jīng)》文本，是對(duì)畫(huà)面內(nèi)容的記述，因?yàn)楫?huà)面景觀豐富多彩，所以述圖之文自然顯得駁雜多端，因?yàn)槭鰣D者徒見(jiàn)畫(huà)中圖像，而不明其義，不知其理，因此述圖之文不得不支離凌亂，茫無(wú)頭緒。

《大荒經(jīng)》既然是緣圖而作，那么，求其旨趣義理，就只能從其所依托的圖畫(huà)中求之，古圖早已佚失，不可復(fù)見(jiàn)，因此又只能借《大荒經(jīng)》的記述窺見(jiàn)“大荒經(jīng)圖”的真相。借經(jīng)以窺圖，復(fù)憑圖以解經(jīng)，如此方能勘破《大荒經(jīng)》文本光怪陸離的表象背后所隱藏的真相。

一、大荒版圖的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)

我們可以通過(guò)對(duì)《大荒經(jīng)》內(nèi)容和行文的描述，對(duì)其所據(jù)圖畫(huà)的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)有一個(gè)大致的了解。一、大荒版圖的內(nèi)容

《大荒經(jīng)》的內(nèi)容大致可以概括為如下幾個(gè)方面：

1.山、川、海、澤、泉、林、星象等自然地理景觀

《大荒經(jīng)》五篇共記述了山（丘）138座，其中《大荒東經(jīng)》22座，《大荒南經(jīng)》36座，《大荒西經(jīng)》36座，《大荒北經(jīng)》28座，《海內(nèi)經(jīng)》16座。大多僅記山名，個(gè)別則說(shuō)明山上所有之物或相關(guān)傳說(shuō)，如《大荒南經(jīng)》“有宋山者，有赤蛇，名曰育蛇。有木生山上，名曰楓木。楓木，蚩尤所棄其桎梏，是謂楓木”[1]之類(lèi)。

《大荒經(jīng)》群山之中，尤為引人注目的是《大荒東經(jīng)》的七座日月所出之山和《大荒西經(jīng)》的七座日月所入之山，以及分居四方的四座“四極之山”，它們實(shí)際上構(gòu)成了一個(gè)以地平圈上的山峰為參照的天文坐標(biāo)系，用以觀測(cè)一年四時(shí)中太陽(yáng)出入方位的變化，據(jù)之可以確定節(jié)氣和月份。這些山峰表明了《大荒經(jīng)》所據(jù)圖畫(huà)與原始天文學(xué)的關(guān)系。[2]

《大荒經(jīng)》五篇共出現(xiàn)23條河流之名，其中，《大荒東經(jīng)》3條，《大荒南經(jīng)》11條，《大荒西經(jīng)》1條，《大荒北經(jīng)》8條，一般僅記述水之所出或所入，如《大荒南經(jīng)》云：“有氾天之山，赤水窮焉”、“有滎山，滎水出焉”、“有成山，甘水窮焉”。

《大荒經(jīng)》四方皆有海，稱(chēng)為“東?！?、“東南海”、“南?！?、“西南?！薄ⅰ拔骱！薄ⅰ拔鞅焙！?、“北?！?、“東北海”等，可見(jiàn)《大荒經(jīng)》版圖四面環(huán)海?！洞蠡慕?jīng)》往往只有在說(shuō)明山、國(guó)等的方位時(shí)，才提到海，以海作為方位參照。如《大荒東經(jīng)》云：“東海之外大壑，少昊之國(guó)”、“東海之外，大荒之中，有山名曰大言” 。

此外，《大荒經(jīng)》中還有多處關(guān)于澤、淵、林的記載。澤為湖澤，僅見(jiàn)于北方與西方，北方有“大澤”，西方有“三澤水”。淵則為泉淵或積水而成之河淵，四方皆有，而南方獨(dú)多。

這些自然地理景觀分布于大荒經(jīng)圖各方，足以證明這幅圖畫(huà)的地理學(xué)價(jià)值。

2.方國(guó)、人物、世系以及帝王之丘臺(tái)、墟墓等人文地理景觀

《大荒經(jīng)》五篇共記述了86個(gè)方國(guó)，其中《大荒東經(jīng)》19國(guó)，《大荒南經(jīng)》15國(guó)，《大荒西經(jīng)》16國(guó)，《大荒北經(jīng)》18國(guó)，《海內(nèi)經(jīng)》18國(guó)?！洞蠡慕?jīng)》關(guān)于方國(guó)的記述，詳略不一，有些僅記其國(guó)名與所在，有些則詳言其國(guó)人物樣貌、族姓、世系乃至食物、動(dòng)作等。有些國(guó)名為平淡無(wú)奇的專(zhuān)名，如蒍國(guó)、嬴土之國(guó)、夏州之國(guó)、蓋余之國(guó)、季禺之國(guó)、盈民之國(guó)之類(lèi)，似為實(shí)有之國(guó)；有些國(guó)名則為摹寫(xiě)形容之詞，如大人之國(guó)、小人之國(guó)、白民之國(guó)、黑齒之國(guó)、三身之國(guó)、羽民之國(guó)、卵民之國(guó)之類(lèi)，大多形象怪異，透露出濃厚的神異色彩。有些方國(guó)則具有強(qiáng)烈的神話(huà)意味，如女和月母之國(guó)“處東極隅以止日月，使無(wú)相間出沒(méi)，司其短長(zhǎng)”（《大荒東經(jīng)》），羲和之國(guó)“生十日”（《大荒南經(jīng)》）之類(lèi)。諸如此類(lèi)摹寫(xiě)形容之國(guó)名和具有神話(huà)色彩之國(guó)，皆非真實(shí)方國(guó)，實(shí)為述圖者對(duì)于圖畫(huà)中特定場(chǎng)面和人物形象的誤解。[3]

《大荒經(jīng)》記載的眾多方國(guó)族姓，表明這幅圖畫(huà)非常古老，為考證此圖的歷史文化淵源提供了線(xiàn)索。

《大荒經(jīng)》中還記載了多處帝王的丘、臺(tái)、墓葬。《大荒西經(jīng)》有軒轅之臺(tái)，《大荒北經(jīng)》有共工之臺(tái)、眾帝之臺(tái)，《海內(nèi)經(jīng)》有九丘，名曰陶唐之丘、叔得之丘等；大荒東北隅有顓頊及其九嬪之葬，東南隅有帝堯、帝嚳之葬，南方有帝俊、叔均之葬，西南有后稷之葬。諸帝皆為神性人物，這些分布大荒四隅的帝王之丘、臺(tái)、墓葬體現(xiàn)出大荒世界的宗教意味，也保存了珍貴的上古歷史記憶。

3.神靈與神話(huà)

《大荒經(jīng)》記述了眾多神靈、帝王和神話(huà)。神靈有古史傳說(shuō)中常見(jiàn)的黃帝、炎帝、神農(nóng)、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜、重黎、蚩尤、共工、鯀、禹、后稷、后土、西王母、后羿等神，還有眾多的自然之神，如四方之海神、四方之風(fēng)神、日神羲和、月神常羲，以及眾多名不見(jiàn)經(jīng)傳而唯見(jiàn)于《大荒經(jīng)》的神，這些神大都形象怪異，野性未褪，如人面獸身的犁 之尸、八首人面虎身十尾的天吳、人面犬耳獸身的奢比尸、人面蛇身的燭龍、九首人面蛇身的相繇等。

《大荒經(jīng)》記載了眾多神話(huà)故事，如大禹治水、大禹殺相柳、黃帝蚩尤相爭(zhēng)、后羿為民除害、夏啟得九歌、夸父追日、應(yīng)龍殺夸父、羲和生十日、常羲生十二月等等，大都言辭簡(jiǎn)略，僅具梗概。

值得注意的是，帝俊是《大荒經(jīng)》中地位最高的天神，日母羲和、月母常羲，皆為帝俊之妻，帝俊除了是多位天神的配偶和祖先之外，還是眾多地上方國(guó)的祖先，最后一篇《海內(nèi)經(jīng)》的末尾，記載一長(zhǎng)段造物之神的世系，大都可以追溯到帝俊?？梢?jiàn)，在《大荒經(jīng)》的神話(huà)體系中，帝俊具有至高無(wú)上的地位，反映了大荒世界獨(dú)特的神靈崇拜體系和地域文化淵源。

這些神靈、帝王和神話(huà)散布于《大荒經(jīng)》的各方，不僅說(shuō)明大荒版圖具有濃厚的神性色彩，而且也為考證《大荒經(jīng)》的古史淵源提供了線(xiàn)索。

4.異鳥(niǎo)怪獸

《大荒經(jīng)》記述了大量非世俗所常見(jiàn)的怪異鳥(niǎo)獸，如“有青丘之國(guó)，有狐，九尾”、“有五彩之鳥(niǎo)，相鄉(xiāng)棄沙”、“有獸，狀如牛，蒼身而無(wú)角，一足，出入水則必風(fēng)雨，其光如日月，其聲如雷，其名曰夔”（均見(jiàn)《大荒東經(jīng)》）之類(lèi)的記載，全經(jīng)中此類(lèi)怪異鳥(niǎo)獸記載數(shù)十處，分布于《大荒經(jīng)》各篇之中，說(shuō)明其所據(jù)圖畫(huà)中描繪了眾多的鳥(niǎo)獸，其圖兼載地理方物，實(shí)為后世職貢圖之先聲。

此外，《大荒經(jīng)》中還有很多與天文星象和原始?xì)v法相關(guān)的內(nèi)容，其中有些怪獸其實(shí)就是星象的寫(xiě)照，對(duì)此，拙著《失落的天書(shū)》已有詳論，此不贅述。[4]

《大荒經(jīng)》的內(nèi)容大體可以歸于上述幾個(gè)方面。綜觀《大荒經(jīng)》全文，一共記載了約一百四十座山、二十余條河、八十余個(gè)方國(guó)以及海、澤、林、泉等眾多自然地理要素和天文星象、神靈帝王、神話(huà)故事、奇鳥(niǎo)異獸等自然、人文內(nèi)容，這些大都是圖畫(huà)中所描繪的畫(huà)面內(nèi)容，可見(jiàn)這確是一幅體大思精、內(nèi)容豐富的“版圖”。這幅版圖具有地圖的性質(zhì)，但它顯然又不是純粹的地圖，而是一幅將天文星象、歷法歲時(shí)、山海川澤、方國(guó)族姓、祭祀兆域、神話(huà)傳說(shuō)、風(fēng)土博物等等內(nèi)容囊括于一圖的“圖像宇宙志”或“大荒世界圖”，體現(xiàn)了先民心目中和視野中天地相映、人神未分、萬(wàn)物紛然雜陳的原始世界觀。二、大荒版圖的結(jié)構(gòu)

乍看之下，《大荒經(jīng)》的記述確實(shí)頗為錯(cuò)雜凌亂，它既不像《山經(jīng)》那樣以山為經(jīng)循一定方向依次記述群山的道里方位、物產(chǎn)性狀，也不像《海外經(jīng)》那樣按照東、南、西、北的走向按部就班地羅列海外方國(guó)人物，它不僅山川、藪澤、方國(guó)、世系、神話(huà)、物怪、鳥(niǎo)獸、草木、異聞，無(wú)所不載，名目繁多，而且文字參差，繁簡(jiǎn)不一，尤其是其載列山川方國(guó)，多不言其方位所在，顯得漫無(wú)頭緒，以至于郝懿行《箋疏》謂其“文多凌雜，漫無(wú)統(tǒng)紀(jì)，蓋本諸家記錄，非一手所成故也。”

其實(shí)，《大荒經(jīng)》行文貌似錯(cuò)雜無(wú)序，不可方物，實(shí)則自居體例，頭緒分明。其對(duì)山川方國(guó)的記載，皆有明確的方位可按。經(jīng)中常見(jiàn)“大荒之中”、“大荒之隅”、“南海之外”、“南海之中”、“南海之外”、“北海之隅”、“流沙之西”、“流沙之東”、“流沙之外”、“流沙之內(nèi)”之類(lèi)說(shuō)明方位的語(yǔ)句，其下則記述一系列方國(guó)、山川、神靈、異物，所謂“大荒之中”、“大荒之隅”云云即旨在說(shuō)明其下文所述山川、方國(guó)、神靈、異物在圖畫(huà)中的方位。且看《大荒西經(jīng)》開(kāi)頭兩段：

西北海之外，大荒之隅，有山而不合，名曰不周負(fù)子，有兩黃獸守之。有水曰寒暑之水。水西有濕山，水東有幕山。有禹攻共工國(guó)山。有國(guó)名曰淑士，顓頊之子。有神十人，名曰女?huà)z之腸，化為神，處栗廣之野，橫道而處。有人名曰石夷，來(lái)風(fēng)曰韋，處西北隅，以司日月之長(zhǎng)短。有五彩之鳥(niǎo)，有冠，名曰?鳥(niǎo)。有大澤之長(zhǎng)山。有白民之國(guó)。

西北海之外，赤水之東，有長(zhǎng)脛之國(guó)。有西周之國(guó)，姬姓，食谷。有人方耕，名曰叔均。帝俊生后稷，稷降以百谷。稷之弟曰臺(tái)蠒，生叔均，叔均是代其父及稷播百谷，始作耕。有赤國(guó)妻氏。有雙山。

這兩段引文中，每段的首句“西北海之外，大荒之隅”、“西北海之外，赤水之東”，表示方位，旨在標(biāo)明其下文所述地理單元中山川、方國(guó)、人物、神靈、鳥(niǎo)獸在整幅古圖中所處位置。如第一段即有不周山、有寒暑之水、有濕山、有幕山、有禹攻共工國(guó)山、有國(guó)曰淑士、有神十人、有人名石夷、有五彩之鳥(niǎo)、有大澤之長(zhǎng)山、有白氏之國(guó)等十余個(gè)對(duì)象，組成一個(gè)地理單元，此段首句“西北海之外，大荒之隅”，說(shuō)明這些山川方國(guó)、神怪名物，皆在“西北海之外，大荒之隅”，即在大荒版圖西北隅的海濱。

縱觀《大荒經(jīng)》全篇，此種記述法貫穿始終，據(jù)此我們不難推斷大荒版圖的整體結(jié)構(gòu)，以及每一山川、方國(guó)、人物、神靈、鳥(niǎo)獸等在整個(gè)大荒版圖中的地理位置。

我們可以將《大荒經(jīng)》中所有標(biāo)識(shí)方位的句子抽取出來(lái)，匯總排列，則整部《大荒經(jīng)》的空間結(jié)構(gòu)一目了然，為省篇幅，這里只以《大荒東經(jīng)》為例：

東海之外大壑，少昊之國(guó)。

大荒東南隅有山，名皮母地丘。

東海之外，大荒之中，有山名曰大言，日月所出。

大荒之中，有山名曰合虛，日月所出。

大荒中，有山名曰明星，日月所出。

大荒之中，有山名曰鞠陵于天，東極離瞀，日月所出。

東海之渚中，有神，人面鳥(niǎo)身，珥兩黃蛇，踐兩黃蛇，名曰禺?。

大荒之中，有山名曰孽搖頵羝，上有扶木。

大荒之中，有山名曰猗天蘇門(mén)，日月所生。

東荒之中，有山名曰壑明俊疾，日月所出。

東北海外，又有三青馬、三騅、甘華。

大荒東北隅中，有山名曰兇犁土丘。

綜觀各篇敘述的走向，作者對(duì)畫(huà)面的敘述嚴(yán)格按照?qǐng)D畫(huà)的結(jié)構(gòu)，分四個(gè)方向，以四隅為起止，從頭到尾依次敘述，《大荒東經(jīng)》則從東南隅到東北隅，《大荒南經(jīng)》則從西南隅到東南隅，《大荒西經(jīng)》則從西北隅到西南隅，《大荒北經(jīng)》則從東北隅到西北隅，首尾相繼，嚴(yán)絲合縫，有條不紊地?cái)⑹隽苏蠡陌鎴D的畫(huà)面內(nèi)容，如下圖所示：[5]

《大荒經(jīng)》與大荒圖關(guān)系圖

《大荒經(jīng)》作者對(duì)圖畫(huà)中標(biāo)識(shí)方位的地理景觀特別留意，如東、南、西、北四經(jīng)中各有東極之山、南極之山、西極之山（天樞）、北極之山，標(biāo)明四方之基準(zhǔn)。與每一極山毗鄰，又皆有四方之海神居于四海之渚，這些內(nèi)容皆處于每一方經(jīng)文的中間部分，表明其在圖中也出于四方之中間位置，即卯酉線(xiàn)和子午線(xiàn)之兩端，作圖者旨在以其表明四方之正極。又如，《大荒東經(jīng)》、《大荒西經(jīng)》中的日月出入之山皆冠以“大荒之中”一語(yǔ)引出，這表明這些日月出入之山在圖中一定具有顯著之地位，或用日月圖案加以標(biāo)識(shí)，旨在表明這些山峰作為日月之行次的天文學(xué)意義。

總之，綜觀《大荒經(jīng)》全篇，其對(duì)大荒經(jīng)圖的描述，分為數(shù)十個(gè)地理單元，每個(gè)單元皆以“?！薄ⅰ八被颉吧健钡刃涯康牡乩硪貫闃?biāo)志，按照一定走向?qū)Υ蠡陌鎴D各個(gè)部位的畫(huà)面一一進(jìn)行記述，每一單元包括數(shù)個(gè)或十?dāng)?shù)個(gè)項(xiàng)目，內(nèi)容涉及山、海、河流、原野、淵泉、方國(guó)、人物、神怪、鳥(niǎo)獸等。乍看之下，其記事頗為駁雜，頭緒亦顯凌亂，但細(xì)繹其文，實(shí)極有條理，其記事根據(jù)大荒版圖的畫(huà)面結(jié)構(gòu)，原原本本，條分縷析，記載翔實(shí)，頭緒分明，不難據(jù)以想見(jiàn)大荒版圖的畫(huà)面風(fēng)貌。

這幅大荒版圖，細(xì)致地描繪了眾多的山水、方國(guó)、神怪、鳥(niǎo)獸等物象，兼具自然地理景觀與人文地理風(fēng)情的古老版圖，必定是基于對(duì)現(xiàn)實(shí)大地的真實(shí)寫(xiě)照。那么，這幅大荒版圖所呈現(xiàn)的世界究竟有多大呢？

二、大荒版圖的空間尺度

《大荒經(jīng)》所記多為中國(guó)罕見(jiàn)的方國(guó)人物和方外異物，因此，前人相信《大荒經(jīng)》所記為“四海之外、絕域之國(guó)、殊類(lèi)之人”，地域超出中國(guó)九州之外，“逮人跡所希至，及舟輿之所罕到”[6]。

況且，《大荒經(jīng)》以“荒”為題。“荒”，荒遠(yuǎn)、野蠻之謂也，古人稱(chēng)遠(yuǎn)離華夏文化中心的地域?yàn)椤盎姆保队碡暋芬晕宸澐值赜蛑h(yuǎn)近和文明之高低，從內(nèi)到外，依次為甸服、侯服、綏服、要服、荒服，《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》亦云：“夫先王之制，邦內(nèi)甸服，邦外侯服，侯衛(wèi)賓服，蠻夷要服，戎狄荒服?！被姆亲钔饷嬉蝗?，是在空間上距離中國(guó)最為遙遠(yuǎn)、文明上最為落后、為蠻夷戎狄所居的世界邊緣。大荒版圖的四周既然描繪了眾多奇形怪狀、非我族類(lèi)的絕域之國(guó)、殊類(lèi)之人，視之為一幅描繪中國(guó)之外、荒服之域的“世界地圖”可謂順理成章。

《山海經(jīng)》十八篇，依次為《五臧山經(jīng)》、《海外經(jīng)》、《海內(nèi)經(jīng)》、《大荒經(jīng)》，如此編排的用意，蓋因在《山海經(jīng)》的編纂者看來(lái)，《山經(jīng)》所記為中國(guó)山川，《海經(jīng)》所記為中國(guó)之外的四海，《荒經(jīng)》所記為四海之外的大荒，中國(guó)之外是大海，大海之外是大荒，正構(gòu)成一個(gè)由內(nèi)及外、由近及遠(yuǎn)、由文明及野蠻的世界格局，恰好成為先王五服制度的直觀呈現(xiàn)。

劉向《說(shuō)苑·辨物》云：“八荒之內(nèi)有四海，四海之內(nèi)有九州，天子處中州而制八方耳?！奔磳⑹澜鐓^(qū)分為九州、四海、八荒三個(gè)層次?！渡胶＝?jīng)》最早見(jiàn)錄于《漢書(shū)·藝文志》，而《藝文志》則本自劉向《別錄》，《山海經(jīng)》最早的定本可能正是成于劉向領(lǐng)校群書(shū)，因此，劉向?qū)⑻煜聞澐譃榫胖荨⑺暮！嘶娜齻€(gè)層次的世界觀，可能正是脫胎于《山海經(jīng)》。

實(shí)際上，在先秦兩漢學(xué)者的心目中，先王教化所及的“天下”概念，正是由《大荒經(jīng)》所限定的，“大荒世界”就是天下的極限：

古者堯治天下，南撫交阯，北降幽都，東西至日所出入，莫不賓服。（《墨子·節(jié)用中》）

昔者堯有天下，飯于土簋，飲于土铏，其地南至交趾，北至幽都，東西至日月之所出入者，莫不賓服。（《韓非子·十過(guò)》）

顓頊……乘龍而至四海，北至于幽陵，南至于交趾，西濟(jì)于流沙，東至于蟠木。（《大戴禮記·五帝德》）

昔者神農(nóng)之治天下也，……其地南至交阯，北至幽都，東至?xí)D谷，西至三危，莫不聽(tīng)從。（《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》）

諸書(shū)極言先王教化之廣被四表、疆域之寥廓廣大，其所列舉的天下四極地名，諸如交趾（交阯）、幽都（幽陵）、流沙、蟠木（扶木）、旸谷、三危等，全部出自《大荒經(jīng)》，而所謂“東西日月所出入”，則無(wú)疑是指《大荒東經(jīng)》和《大荒西經(jīng)》的日月出入之山。

現(xiàn)代學(xué)者自然不會(huì)相信先秦時(shí)代的人們已經(jīng)對(duì)域外甚至整個(gè)世界的地理?yè)碛腥绱素S富的知識(shí)，后世域外交通也早已證明中國(guó)之外并不存在《大荒經(jīng)》中所記載的那些絕域之國(guó)、殊類(lèi)之人，因此現(xiàn)代學(xué)者不再相信《大荒經(jīng)》是對(duì)天下地理的真實(shí)記錄，在他們看來(lái)，《大荒經(jīng)》以及《海外經(jīng)》所反映的只是古人想象中的世界。[7]既然《山海經(jīng)》所反映的只是古人的想象世界，想象的天地比真實(shí)的天地更遼闊，于是，現(xiàn)在一些學(xué)者談?wù)撈稹洞蠡慕?jīng)》世界的地域范圍，更是海闊天空，漫無(wú)際涯。

《大荒經(jīng)》確實(shí)被古人用為想象世界的依據(jù)，但是，《大荒經(jīng)》和大荒經(jīng)圖所描繪的那些具體而微的地理景觀，卻不會(huì)是想象的產(chǎn)物，圖中所描繪的140座山、20條水，還有一系列的海澤、淵泉、丘臺(tái)、林野，必定是真實(shí)的寫(xiě)照。古代簡(jiǎn)冊(cè)笨重，書(shū)寫(xiě)不易，著于簡(jiǎn)帛者都是在古人看來(lái)值得記載和流傳的真知，他們沒(méi)有理由也沒(méi)有閑心純憑想象杜撰一幅如此繁瑣周密卻無(wú)關(guān)實(shí)用的圖畫(huà)，因此，這幅圖畫(huà)一定是古人眼中真實(shí)世界的寫(xiě)照。

戰(zhàn)國(guó)秦漢學(xué)者因見(jiàn)《大荒經(jīng)》記有東、西方的日月出入之地，而相信其所呈現(xiàn)的世界已經(jīng)達(dá)到了日、月升降出入的天地盡頭。其實(shí)，位于大荒經(jīng)圖東、西方的七對(duì)“日月出入之山”，恰恰說(shuō)明大荒世界的空間尺度不可能無(wú)限廣大。這七對(duì)日月出入之山和四座四極之山，構(gòu)成一個(gè)地平圈天文坐標(biāo)系，古人據(jù)以觀察日月出入之行次、判斷節(jié)氣和日期。古代沒(méi)有超視距的觀測(cè)手段，一切天文觀測(cè)只能憑肉眼直觀，這一系列山峰組成的天文坐標(biāo)系，只有在能夠被立于一地的觀察者同時(shí)盡收眼底時(shí)才能有效發(fā)揮作用，因此，繪于“大荒圖”邊緣的這七對(duì)日月出入之山和四座四極之山，其所限定的空間，肯定不會(huì)超出古人肉眼視力之極限。這一系列山峰，構(gòu)成了大荒世界的天文坐標(biāo)，也因此成為我們判斷大荒世界空間尺度的確切依據(jù)，它表明“大荒圖”所呈現(xiàn)的僅僅是中國(guó)域內(nèi)某個(gè)局部地區(qū)的地理景觀，其范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于華夏九州的范圍，更不可能超出中國(guó)的疆域，前人關(guān)于《大荒經(jīng)》地域的種種無(wú)限夸大之辭和煞有其事的考證，無(wú)疑癡人說(shuō)夢(mèng)。[8]

但是，我們不能把古人想象成純粹的實(shí)證主義者，認(rèn)為他在圖中所描繪的只能是他“一目了然”的視野之內(nèi)的景觀，他跟后世的地圖制作者一樣，當(dāng)然也會(huì)把他曾經(jīng)游歷、勘察但卻并不出現(xiàn)于同一個(gè)中心視野之內(nèi)的一些重要地理景觀標(biāo)識(shí)于圖卷之上，他甚至?xí)涯切┟烀ｋy稽的有關(guān)遠(yuǎn)方地理的傳聞標(biāo)注在圖幅的相應(yīng)方位，正如后世的地圖上，也常常描繪那些純屬傳說(shuō)的遠(yuǎn)方國(guó)度和異域怪獸一樣。《春秋公羊傳》將《春秋》關(guān)于史事的記載，分為所見(jiàn)、所聞、所傳聞“三世”[9]。由于人的壽命有限，一個(gè)人不可能親身經(jīng)歷和目睹全部歷史，去己愈遠(yuǎn)，則其關(guān)于歷史的知識(shí)愈渺茫失真。同樣，由于人的活動(dòng)范圍有限，人們對(duì)去其鄉(xiāng)土愈遠(yuǎn)的地方，了解的愈模糊，因此，地理的知識(shí)也可以區(qū)分為“所見(jiàn)世、所聞世、所傳聞世”三個(gè)層次。就“大荒圖”所呈現(xiàn)的地理景觀而言，由四野群山構(gòu)成的天際線(xiàn)及其所環(huán)繞的河流、淵澤，為中心視野之內(nèi)的景觀，為“所見(jiàn)世”，圖中對(duì)這一部分地理知識(shí)的描繪和標(biāo)注最為可靠；四野群山之外的海隅、大荒以及其中的某些方國(guó)，不可能皆為中心視野所及，但卻可能為作者游歷所及，或雖未身經(jīng)其地卻有可靠的信息來(lái)源，此為“所聞世”，圖中對(duì)這一部分地理知識(shí)也必有明確的描繪和標(biāo)注?！八?jiàn)世”和“所聞世”構(gòu)成了“大荒圖”中全部可靠的地理知識(shí)，將是我們考證“大荒圖”地域范圍和方域所在的主要依據(jù)。至于過(guò)此以往，“大荒圖”和《大荒經(jīng)》中不可避免地羼雜了一些關(guān)于遙遠(yuǎn)世界的地理傳聞，其中有些還是述圖之人的誤解和后世之人的增竄補(bǔ)綴，這些內(nèi)容屬于“傳聞世”，無(wú)關(guān)乎“大荒圖”地域范圍之考定，但也正是這類(lèi)內(nèi)容最容易螢惑視聽(tīng)，干擾對(duì)大荒地域范圍的考定，對(duì)于這類(lèi)內(nèi)容，在考證大荒地域范圍時(shí)，應(yīng)予以辨析，并置而不論。

三、大荒版圖中的“四?！?/p>

古人稱(chēng)道大地之極限，好言“四?！?，古書(shū)中所謂“四?！?，有些只是泛泛而言，并無(wú)實(shí)指，謂荒晦邈遠(yuǎn)之邊裔而已。但《大荒經(jīng)》所記之四海，卻與諸書(shū)泛泛而言不同，非泛指四方荒遠(yuǎn)之域，而為實(shí)際構(gòu)成陸地邊緣的海洋。

下面幾條記載，足以表明《大荒經(jīng)》所言之海為真實(shí)的海，表明大荒圖中明確描繪了海岸線(xiàn)。

《大荒南經(jīng)》云：“大荒之中，有山名曰融天，海水南入焉。”又云：“大荒之中，有山名曰天臺(tái)高山，海水入焉?！薄昂Ｋ胙伞痹圃?，表明在大荒版圖的南方，有彎曲的海岸線(xiàn)凸入陸地，所繪當(dāng)為海灣或海岬的地貌。

《大荒北經(jīng)》云：“大荒之中， 有山名曰先檻大逢之山，河、濟(jì)所入，海北注焉?！焙訛楹铀瑵?jì)為濟(jì)水，河、濟(jì)皆入渤海，此為中國(guó)地理的常識(shí)，此繪于大荒版圖北方、為“河、濟(jì)所入”之海，當(dāng)然就是渤海，其文又云“海北注焉”，表明在圖的北方，海岸線(xiàn)凸入陸地，呈現(xiàn)的是一個(gè)海灣地貌?！洞蠡谋苯?jīng)》又云：“大荒之中，有山名曰北極天樻，海水北注焉?！薄按蠡闹校猩矫徊痪?，海水入焉?！薄昂Ｋ弊⒀伞保昂Ｋ胙伞?，皆為海岸線(xiàn)凸入陸地的海灣地貌。

根據(jù)《大荒經(jīng)》四方經(jīng)中關(guān)于各方之“海”的記述，不難勾勒出“大荒圖”中海岸線(xiàn)的概貌：

1. 大荒圖的四隅和四方皆繪有海域，說(shuō)明大荒版圖所呈現(xiàn)的是一片四方環(huán)“?！钡年懙?。

2. 大荒圖南方和東南方有向陸地凸入的海岸線(xiàn)，表明其地為海灣或海岬。

3. 大荒圖的北方海域有一長(zhǎng)段海岸線(xiàn)向陸地彎曲凹進(jìn)，表明在北方有一個(gè)廣闊的海灣。

大荒圖中的四方之海，勾勒出了大荒世界的邊界，廓定了大荒版圖之所在，那么，考證出這些海岸線(xiàn)之所在，也就揭曉了大荒版圖的方域之所在。由如此這般的海岸線(xiàn)勾勒出來(lái)的版圖，究竟位于九州域內(nèi)中的什么地方呢？

其實(shí)，對(duì)于這個(gè)為四海所包的大荒版圖之所在，《大荒經(jīng)》已經(jīng)提供了明顯的線(xiàn)索，惟因古往今來(lái)考《山海經(jīng)》地理者，囿于成見(jiàn)，對(duì)此明顯的線(xiàn)索視而不見(jiàn)。

四、大荒版圖的北方海岸線(xiàn)

1.北齊之國(guó)

《大荒北經(jīng)》云：

有北齊之國(guó)，姜姓，使虎、豹、熊、羆。

大荒之中，有山名曰先檻大逢之山，河、濟(jì)所入，海北注焉。其西有山，名曰禹所積石。有陽(yáng)山者。有順山者，順?biāo)鲅伞Ｓ惺贾葜畤?guó)，有丹山。有大澤方千里，群鳥(niǎo)所解?！?/p>

大荒之中，有山名曰北極天樻，海水北注焉?！?/p>

大荒之中，有山名曰成都載天?！?。

大荒之中，有山名曰不句，海水入焉。

此文自東而西，蟬聯(lián)述及三處“海水北注”或“海水入焉”，表明在大荒版圖的正北方（北極），有一長(zhǎng)段向南方陸地明顯凹進(jìn)的海岸線(xiàn)，勾勒出了一個(gè)廣闊的海灣。這個(gè)海灣的東南有北齊之國(guó)，這個(gè)姜姓的北齊之國(guó)，當(dāng)然就是太公的齊國(guó)。[10]

這個(gè)在齊國(guó)之北的海灣，只能是位于渤海南岸、綿延整個(gè)魯北海岸的萊州灣。

2.河、濟(jì)所入

《大荒北經(jīng)》云：“河、濟(jì)所入，海北注焉”，河即河水，濟(jì)即濟(jì)水，上古四瀆，斯為其二。這個(gè)為河水和濟(jì)水所流注的海灣，也只能是萊州灣。

歷史上，河水下游河道游徙不定，因此入海口亦不恒其處。但古濟(jì)水一直在魯北萊州灣西側(cè)入海，濟(jì)水雖久已斷流，今小清河下游河道大致就是古濟(jì)水所經(jīng)，小清河在廣饒東北注入萊州灣，僅憑“濟(jì)水所入”這一條線(xiàn)索，就足以證明大荒版圖北方的這一海灣為萊州灣，《大荒經(jīng)》“北?！睘椴澈?。

圖：春秋時(shí)期的萊州灣[11]

3.先檻大逢之山

《大荒北經(jīng)》云：“大荒之中，有山名曰先檻大逢之山，河、濟(jì)所入，海北注焉。”這一記載表明，在河、濟(jì)入?？诟浇?，在北海之南，有一座山，名曰先檻大逢之山。

此山名稱(chēng)中有一“逢”字，有學(xué)者因此聯(lián)系到曾見(jiàn)先秦文獻(xiàn)記載的齊地古國(guó)逢國(guó)。[12]《左傳·昭公二十年》載，齊景公打獵歸來(lái)，與晏子飲酒遄臺(tái)甚樂(lè)，但愿長(zhǎng)生無(wú)死，晏子對(duì)曰：

古而無(wú)死，則古之樂(lè)也，君何得焉？昔爽鳩氏始居此地，季萴因之，有逢伯陵因之，蒲姑氏因之，而后大公因之。古者無(wú)死，爽鳩氏之樂(lè)，非君所愿也。

按晏子所說(shuō)，齊地往古曾先后為爽鳩氏、季萴、有逢伯陵、蒲姑氏所居。杜佑注謂：“逢伯陵，殷諸侯，姜姓?！币苑隇橐笊讨畤?guó)，伯陵則為其國(guó)君之名。

逢國(guó)于古書(shū)中頗有行跡可求。《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》伶州鳩對(duì)周景王云：“我姬氏出自天黿，及析木者，有建星及牽牛焉，則我皇妣大姜之侄伯陵之后，逄公之所馮神也。” “逄”為“逢”之異體字。韋昭注云：“太姜，太王之妃，王季之母，姜女也。伯陵，太姜之祖有逄伯陵也。逄公，伯陵之后，太姜之侄，殷之諸侯，封于齊地。齊地屬天黿，故祀天黿，死而配食，為其神主，故云‘馮’?！睋?jù)此，可知逢國(guó)為商代姜姓古國(guó)，曾與周通婚，王季之母為逢國(guó)之女，其侄伯陵曾為逢國(guó)國(guó)君，死后被祀為神，依憑于天黿。天黿為星次之名，即北方玄枵之次。[13]《左傳·昭公十年》云：“春，王正月，有星出于婺女。鄭裨灶言于子產(chǎn)曰：七月，戊子，晉君將死，今茲歲在顓頊之虛，姜氏任氏，實(shí)守其地，居其維首，而有妖星焉，告邑姜也。邑姜，晉之妣也。天以七紀(jì)。戊子，逢公以登。星斯于是乎出，吾是以譏之?！辨呐?，即北方女宿，屬玄枵之次，則裨灶亦以逢公為姜姓，其所憑之星為玄枵或天黿。裨灶之言，還透露出更多的信息，所謂“今茲歲在顓頊之虛，姜氏任氏，實(shí)守其地”，顓頊之虛亦即玄枵之次，顓頊為北方之神，故古人以北方之星次為其標(biāo)志，而“姜氏任氏，實(shí)守其地”，則表明玄枵之次在地上的分野為姜氏、任氏二姓所封，《漢書(shū)·天文志下》云：“玄枵，齊分野也?！眲t裨灶亦以齊地為逢國(guó)所在。據(jù)裨灶之言，姜、任二姓皆居齊地，這在《大荒經(jīng)》中亦有證據(jù)，《大荒經(jīng)》記載了三個(gè)任姓之國(guó)，皆在《大荒北經(jīng)》：

有儋耳之國(guó)，任姓，禺號(hào)子，食谷。

有無(wú)腸之國(guó)，是任姓，無(wú)繼子，食魚(yú)。

有繼無(wú)民，繼無(wú)民任姓，無(wú)骨子，食氣、魚(yú)。

其中儋耳之國(guó)和無(wú)腸之國(guó)皆與“海水北注焉”的北極天樻之山相近，在大荒版圖中的位置與齊國(guó)相去不遠(yuǎn)，繼無(wú)民則近西北海，則此三國(guó)在圖中位置，皆在北海之濱，正與裨灶之說(shuō)相呼應(yīng)。

《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》皆云逢國(guó)之君伯陵死后成神升天，可見(jiàn)這個(gè)伯陵非一般人物?！安辍敝嘁?jiàn)《海內(nèi)經(jīng)》：

炎帝之孫伯陵，伯陵同吳權(quán)之妻阿女緣婦，緣婦孕三年，是生鼓、延、殳，始為侯，鼓、延是始為鍾，為樂(lè)風(fēng)。

伯陵為炎帝之孫，炎帝為姜姓，則伯陵亦當(dāng)為姜姓，與《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》記載吻合。

殷墟卜辭也證明殷商末期魯北有逢地。李學(xué)勤《有逢伯陵與齊國(guó)》[14]指出：殷末帝乙、帝辛?xí)r期的黃組卜辭，出現(xiàn)了一系列地名，可按在其地的時(shí)間先后，排列為：癸亥，在樂(lè)；癸酉，在尋；癸未，在逢；四月癸巳，在八桑。其中，“尋”即《左傳》中記載的在今山東壽光的斟尋國(guó)，據(jù)此推斷，“逢”亦為魯北之地，當(dāng)在齊都附近，蓋即《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》所提到的殷末逢國(guó)。

考古發(fā)現(xiàn)證明西周時(shí)期魯北確有逢國(guó)。在濟(jì)南東北方濟(jì)陽(yáng)縣姜集鄉(xiāng)的劉臺(tái)子遺址，自1979年之后多次發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)多處商、周墓葬，其中M2、M3、M6三座墓中，都出土銘文中帶有“逢”字的青銅器，考古學(xué)者據(jù)此斷定此墓與逢國(guó)有關(guān)。這三座墓的年代，據(jù)出土器物估計(jì)為周康王或略晚時(shí)期，說(shuō)明逢國(guó)在西周早期還存在。[15]

濟(jì)陽(yáng)之得名，以其在濟(jì)水之北（今則在黃河之北），古濟(jì)水在濟(jì)陽(yáng)以東百余里注入渤海?！洞蠡谋苯?jīng)》謂先檻大逢之山為“河、濟(jì)所入，海北注焉”，則先檻大逢之山當(dāng)為濟(jì)水入?？谝晕鳌⑴c海相去不遠(yuǎn)的一座山峰，正當(dāng)濟(jì)陽(yáng)之地。

先檻大逢之山為今之何山，且置而不論?！蹲髠鳌?、《國(guó)語(yǔ)》、殷墟卜辭的記載以及劉臺(tái)子遺址的考古發(fā)現(xiàn)足以證明在魯北萊州灣西岸有一個(gè)姜姓的逢國(guó)存在，則先檻大逢之山所臨之海為萊州灣，當(dāng)無(wú)疑義。

4.禹所積石之山

《大荒北經(jīng)》云：“大荒之中，有山名曰先檻大逢之山，河、濟(jì)所入，海北注焉。其西有山，名曰禹所積石?！边@一記載表明，在大荒版圖上，河、濟(jì)入海處之西，在先檻大逢之山以西，有一座山，叫禹所積石。

積石在中國(guó)古代地理學(xué)上，可謂赫赫有名，其地位不亞于昆侖，圍繞著積石山之糾葛，與昆侖山相比，也毫不遜色。這是因?yàn)樗鼈兌寂c河水的源頭有關(guān)，都見(jiàn)于地理學(xué)經(jīng)典《禹貢》。

《禹貢》兩次提及積石，一為九州章，敘雍州貢道，云：“浮于積石，至于龍門(mén)、西河，會(huì)于渭汭?！币粸閷?dǎo)河章，敘河水之起點(diǎn)，云：“導(dǎo)河積石，至于龍門(mén)。”積石在雍州，導(dǎo)河始積石，則積石必處西北，為河水上游之大山，其地當(dāng)在今甘、青之境。自古迄今的學(xué)者，盡管對(duì)積石究為何山，見(jiàn)仁見(jiàn)智，但以積石為西部之山，卻從無(wú)異議。

據(jù)顧頡剛先生考證，《禹貢》成書(shū)在《山海經(jīng)》之后，《禹貢》之“積石”即本自《山海經(jīng)》“積石”[16]，但《禹貢》作者誤解《山海經(jīng)》，以《山海經(jīng)》版圖即大禹九州之版圖，以《山海經(jīng)》之西部即九州之西部，因見(jiàn)《大荒經(jīng)》有 “禹所積石”，故想當(dāng)然地以之為禹導(dǎo)河所起始，故著“積石”于雍州，竟將原本在河水下游去入?？诓贿h(yuǎn)的積石搬到了河水源頭！可謂瞞天過(guò)海，顛倒乾坤。后人輕信《禹貢》，故將積石之山坐實(shí)于雍州以西河水上游河洲之境，從此以后，人們就只知道河源之積石，而不知道河水入?？谥e石了。

積石《山海經(jīng)》凡三言“禹所積石”，除《大荒北經(jīng)》之外，《海外北經(jīng)》、《海內(nèi)西經(jīng)》并有記載：

禹所積石之山在其東，河水所入。（《海外北經(jīng)》）

河水出（昆侖）東北隅，以行其北，西南又入渤海，又出海外，即西而北，入禹所導(dǎo)積石山。（《海內(nèi)西經(jīng)》）

顯然與《大荒北經(jīng)》所言為同一山。而諸篇言積石，皆謂“河水所入”，不言“河水所出”，顯然是以積石在河水下游。[17]

積石之所在，牽扯《山海經(jīng)》與《禹貢》的關(guān)系問(wèn)題，還牽扯昆侖與河源關(guān)系問(wèn)題，圍繞河源、昆侖、積石的位置，種種似是而非之論紛繁歧互，實(shí)則都因未讀懂《山海經(jīng)》并誤解《山海經(jīng)》與《禹貢》關(guān)系所至。積石之山，只是《山海經(jīng)》地理學(xué)中的一個(gè)小問(wèn)題，卻是中國(guó)歷史地理學(xué)中的一個(gè)大問(wèn)題，請(qǐng)俟另文詳論。

5.大澤方千里

《大荒北經(jīng)》與“先檻大逢之山”同一地理單元中，提到一個(gè)大澤：

有大澤方千里，群鳥(niǎo)所解。

“方千里”自是夸張之辭[18]，但《大荒經(jīng)》這一記述足以表明，在大荒版圖北方，有一個(gè)水域遼闊的湖泊。

北海南岸、濟(jì)水入海口附近的這個(gè)大澤當(dāng)即漢代的鉅定泊?！稘h書(shū)·地理志》齊郡有鉅定泊，《水經(jīng)·巨洋水注》等謂之巨淀湖，其地濱北海，據(jù)《地理志》記載，古代鉅定泊至少為時(shí)水、濁水、洋水、女水四條河流所灌注，水源充足，加之魯北地勢(shì)低平，此澤必定水面廣闊，浩蕩一片?！队衿に俊罚骸暗?，淺水也?！彼疁\而廣，故謂之“鉅定”。鉅者，大也，定者，澤也，則“鉅定”亦即“大澤”。鉅定在今廣饒，北距故濟(jì)水入?？谏踅?，可見(jiàn)《大荒北經(jīng)》之“大澤”必為鉅定無(wú)疑。

大澤為淺水廣陂之澤，必定水草豐茂，故為眾鳥(niǎo)所棲息，《大荒北經(jīng)》稱(chēng)大澤為“群鳥(niǎo)所解”，蓋謂其地多水鳥(niǎo)。魯北渤海之濱，至今仍為大量候鳥(niǎo)遷徙的駐留之地。

至今魯北廣饒、壽光之間，仍有名為巨淀湖的天然湖泊，但水面已大為萎縮，幾乎退化為濕地。

綜上所述，由《大荒北經(jīng)》所記 “北齊之國(guó)”、“河濟(jì)所入”、“先檻大逢之山”、“大澤方千里”與“北?！敝g的方位關(guān)系，足見(jiàn)大荒版圖北方所繪的一片海域，即為綿延于魯北的萊州灣，《大荒經(jīng)》之“北海”即渤海，而《大荒北經(jīng)》所記載的一系列山川方國(guó)，當(dāng)在古齊國(guó)之域，今魯北濱州、淄博、濰坊一代。

五、大荒版圖的東南方海岸線(xiàn)

1.舜葬蒼梧

《大荒南經(jīng)》敘述是自西南至東南，其開(kāi)頭兩條都涉及“南?！保?/p>

南海之外，赤水之西，流沙之東，有獸，左右有首，名曰?踢。

南海之中，有氾天之山，赤水窮焉。赤水之東，有蒼梧之野，舜與叔均之所葬也。

其中提到蒼梧之野，為舜和叔均之所葬。蒼梧和舜葬，《海經(jīng)》其他幾篇亦有記載：

蒼梧之山，帝舜葬于陽(yáng)，帝丹朱葬于陰。（《海內(nèi)南經(jīng)》）

西胡白玉山在大夏東，蒼梧在白玉山西南，皆在流沙西，昆侖虛東南。（《海內(nèi)東經(jīng)》）

南方蒼梧之丘，蒼梧之淵，其中有九嶷山，舜之所葬，在長(zhǎng)沙零陵界中。（《海內(nèi)經(jīng)》）

其中，《海內(nèi)東經(jīng)》一條，既無(wú)關(guān)于舜葬，又稱(chēng)蒼梧在西北方、流沙西，當(dāng)系另一蒼梧，可以置而不論?！逗?nèi)南經(jīng)》與《海內(nèi)經(jīng)》兩條，皆稱(chēng)蒼梧之山（丘）在南方，又皆為舜之所葬，與《大荒南經(jīng)》所記顯然為同一蒼梧。

古書(shū)多言舜葬南方蒼梧?！抖Y記·檀弓上》云：“舜葬于蒼梧之野?！薄洞蟠鞫Y記·五帝德》謂舜“五十乃死，葬于蒼梧之野。”《淮南子·齊俗訓(xùn)》云：“昔舜葬蒼梧，市不變其肆?！薄缎迍?wù)訓(xùn)》稱(chēng)舜“南征三苗，道死蒼梧?！钡T書(shū)皆未言蒼梧之所在，至《史記》始明言蒼梧所在，《五帝本紀(jì)》云：“舜……南巡狩，崩于蒼梧之野。葬于江南九疑，是為零陵?！敝^蒼梧在零陵，與《大荒經(jīng)》“在長(zhǎng)沙零陵界中”之語(yǔ)相合，似證明《大荒經(jīng)》之蒼梧為今湖南、廣西之地。

蒼梧其地，《戰(zhàn)國(guó)策·楚策一》載蘇秦說(shuō)楚王之語(yǔ)云：

楚地西有黔中、巫郡，東有夏州、海陽(yáng)，南有洞庭、蒼梧，北有汾陘之塞、郇陽(yáng)。

蘇秦的這番話(huà)說(shuō)明戰(zhàn)國(guó)時(shí)南越已有蒼梧其地，既如此，則豈非證明《大荒南經(jīng)》版圖已遠(yuǎn)及南越地界？實(shí)則，《楚策》蒼梧之說(shuō)，前人已辨其非。[19]《戰(zhàn)國(guó)策》雖多記戰(zhàn)國(guó)時(shí)事，但《戰(zhàn)國(guó)策》原無(wú)定本，劉向校書(shū)時(shí)方為編定，其中混入不少秦漢時(shí)人偽托戰(zhàn)國(guó)策士所作的縱橫家言論，[20]依托之時(shí)，自不免顛倒歷史、無(wú)視古今，把秦漢輿地強(qiáng)加到給戰(zhàn)國(guó)，“蒼梧”蓋即其類(lèi)。

楚南有“蒼梧”其地，始于秦代。里耶秦簡(jiǎn)J1：16：5和J1：16：6皆出現(xiàn)“蒼梧”郡名，文字大同小異：“廿七年二月丙子朔庚寅，洞庭守禮謂縣嗇夫、卒史嘉、叚卒史谷、屬尉，令曰：傳送委輸，必先悉行城旦舂、隸臣妾，居貲贖債。事急不可留，乃興徭。今洞庭兵輸內(nèi)史，及巴、南郡、蒼梧輸甲兵，當(dāng)傳者多?！盵21]秦蒼梧郡，未見(jiàn)史書(shū)，《漢書(shū)·武帝紀(jì)》云漢武帝元鼎六年定越地，以為南海、蒼梧、郁林、合浦、交趾、九真、日南、珠崖、儋耳等郡，漢蒼梧郡，當(dāng)為沿襲秦郡之名?！段涞奂o(jì)》未言零陵，但《地理志》有零陵郡，亦當(dāng)為秦始皇或漢武帝所立。至于《海內(nèi)經(jīng)》“南方蒼梧之丘，蒼梧之淵，其中有九嶷山，舜之所葬，在長(zhǎng)沙零陵界中”云云，“在長(zhǎng)沙零陵界中”一語(yǔ)明顯是后人注語(yǔ)竄入正文。值得注意的是，漢武帝元鼎六年所立南越諸郡名，“蒼梧”、“郁林”、“儋耳”三者皆出自《海經(jīng)》，可見(jiàn)秦始皇或漢武帝已認(rèn)為《大荒經(jīng)》所記為中國(guó)四裔地理，故據(jù)以命名其新開(kāi)之地。其實(shí)，就算南越早有蒼梧、零陵，其地遠(yuǎn)在嶺南，秦漢方入版圖，成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)早期的《大荒經(jīng)》，安能寄舜葬于南越荒蠻之地？

先秦言舜葬，除《山海經(jīng)》和上引大小戴記外，尚有如下諸書(shū)：

舜西教乎七戎，道死，葬南己之市。（《墨子·節(jié)葬》）

舜生于諸馮，遷于負(fù)夏，卒于鳴條，東夷之人也。（《孟子·離婁下》）

五十載，陟方乃死。（《尚書(shū)·堯典》）

虞葬于紀(jì)市，不變其肆。（《呂氏春秋·安死》）

諸書(shū)或謂舜葬鳴條，或謂舜葬南己，均不言蒼梧，可見(jiàn)，除了《山海經(jīng)》，早期典籍中別無(wú)舜葬蒼梧之說(shuō)，《禮記·檀弓上》、《大戴禮記·五帝德》、《淮南子·齊俗訓(xùn)》和《修務(wù)訓(xùn)》諸篇舜葬蒼梧之說(shuō)，只能出自《山海經(jīng)》。

《墨子》云舜葬南己之市，《呂氏春秋》云舜葬紀(jì)市，己、紀(jì)通，紀(jì)市即南己之市，王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷五引薛季宣之說(shuō)以《呂氏春秋》舜葬所葬之紀(jì)市即莒之紀(jì)城，其地近海州蒼梧山。[22]莒之紀(jì)，即春秋之紀(jì)鄣，《左傳·昭公十九年》云：“秋，齊高發(fā)帥師伐莒，莒子奔紀(jì)鄣?！倍抛ⅲ骸凹o(jì)鄣，莒邑也，東海贛榆縣東北有紀(jì)城?！奔o(jì)鄣，在今日照、贛榆之間的海州灣北岸，后北遷至今魯北壽光，即《左傳·隱公元年》“紀(jì)人伐夷”之紀(jì)，相對(duì)于北方之紀(jì)，南方之紀(jì)則為南紀(jì)，亦即《墨子》之“南己”。

古蒼梧即今連云港。據(jù)王應(yīng)麟引薛季宣說(shuō)，海州有蒼梧山，即舜葬之蒼梧。海州蒼梧山又見(jiàn)《水經(jīng)·淮水注》，謂在海州朐縣，其地海中有島曰郁洲，酈道元認(rèn)為即《山海經(jīng)》“郁山在海中”者，酈氏所謂“郁山”，今本《山海經(jīng)》作“郁州”，《海內(nèi)東經(jīng)》云：“都州在海中。一曰郁州?！?“都”為“郁”之訛字，郭璞注：“今在東海朐縣界”，說(shuō)與酈氏同。古代郁州為一孤懸海州灣中的大島，今則久已與陸地連成一片，為連云港市區(qū)所在地。據(jù)《水經(jīng)·淮水注》又引漢人崔琰（季珪）《述初賦》，謂郁州島即故蒼梧之山所在。蒼梧，《大荒南經(jīng)》稱(chēng)為“蒼梧之野”，《海內(nèi)南經(jīng)》稱(chēng)為“蒼梧之山”，《海內(nèi)東經(jīng)》稱(chēng)為“郁州”，《海內(nèi)經(jīng)》又稱(chēng)為“蒼梧之丘”，所指皆為同地，諸書(shū)稱(chēng)名不同，蓋各舉其一端。今連云港市東北部有一系列山峰，其最高峰名云臺(tái)山，海拔625米，東臨大海，山勢(shì)峭拔，為江蘇省域內(nèi)的最高峰，蓋即古蒼梧山。

總之，（1）海州古稱(chēng)郁州，又名蒼梧之野或蒼梧之山；（2）海州灣北岸即為紀(jì)鄣，即《墨子》所謂南己（南紀(jì)）。然則《墨子》所謂舜葬南己，《大荒經(jīng)》所謂舜葬蒼梧，實(shí)皆指海州其地。

圖：春秋時(shí)期的海州灣

2. 羲和之國(guó)、天臺(tái)高山、蓋猶之山

《大荒南經(jīng)》末段，所述為大荒版圖東南隅的海域景觀：

大荒之中，有山名曰天臺(tái)高山，海水入焉。

東南海之外，甘水之間，有羲和之國(guó)。有女子名曰羲和，方浴日于甘淵。羲和者，帝俊之妻，生十日。有蓋猶之山者……

《大荒南經(jīng)》敘述自西南至東南，《大荒東經(jīng)》敘述則始東南終西南，兩者首位相接，《大荒南經(jīng)》末尾提到的甘水、甘淵，亦見(jiàn)于《大荒東經(jīng)》開(kāi)頭，可見(jiàn)兩者所述景觀正相銜接，皆為大荒版圖東南隅之海域，故應(yīng)合并論述?！洞蠡臇|經(jīng)》云：

東海之外大壑，少昊之國(guó)。少昊孺帝顓頊于此棄其琴瑟。有甘山者，甘水出焉，生甘淵。

大荒東南隅有山，名皮母地丘。

東海之外，大荒之中，有山名曰大言，日月所出。有波谷山者，有大人之國(guó)。有大人之市，名曰大人之堂。有一大人踆其上，張其兩耳。有小人國(guó)，名靖人。有神，人面獸身，名曰犁??之尸。

綜合《大荒南經(jīng)》和《大荒東經(jīng)》的記述，可見(jiàn)在大荒版圖這一區(qū)域，描繪了海邊和海中一系列的山峰景觀：“天臺(tái)高山，海水入焉”，表明其為海畔之山，山下為海灣；“東南海之外，……有蓋猶之山者”，則似為海中一島嶼；此外還有南類(lèi)之山、甘山、皮母地丘、波谷山、潏山等山。

山東半島東南海岸為東北-西南走向，上述海濱景觀，既在大荒版圖的東南隅，在“蒼梧”之東，按之地理，必在今連云港東北方海濱。山東東南海岸線(xiàn)，西起海州灣，東至成山頭，綿延數(shù)百公里，一直是山峰連綿，海灣列布，這一圖景呈現(xiàn)的是其中何處山海呢？

（1）羲和之國(guó)

這一圖景中，尤其引人注目者，為“羲和之國(guó)”和“大言”之山，兩者皆與天文觀測(cè)有關(guān)。羲和為日神，“生十日”，謂以太陽(yáng)方位定晨昏、記時(shí)辰[23]，“浴日于甘淵”，謂海中日出之象；大言之山，“日月所出”，大言為《大荒東經(jīng)》所記東方七座日月所出之山的最南端一座，為大荒版圖的冬至點(diǎn)所在。冬至點(diǎn)為天文學(xué)中最重要的節(jié)點(diǎn)，因此古人觀象授時(shí)、治歷明時(shí)首重冬至。大荒圖繪羲和浴日的場(chǎng)景于此山左近，即表明其地為天文觀測(cè)之地。大言之山作為冬至點(diǎn)的標(biāo)志，關(guān)乎天人之際，在大荒世界必定具有非同一般的地位。山川無(wú)數(shù)，大多都寂寂無(wú)聞，唯有因自然造化與人文教化的因緣際會(huì)而被賦予重要的文化意義、被納入文化世界者，方得以載于史冊(cè)，留駐記憶。明乎此，則“羲和之國(guó)”這一片為大荒世界中天人相會(huì)、神性所聚之區(qū)域，也必定會(huì)在歷史上和史書(shū)中留下鮮明的印記。

從海州灣循海岸北行不遠(yuǎn)，即有一個(gè)屢見(jiàn)史冊(cè)記載、具有重要?dú)v史文化意義的地點(diǎn)，即今膠南西南的瑯琊臺(tái)?，樼鹋_(tái)南北海岸線(xiàn)崎嶇，南為瑯琊臺(tái)灣和棋子灣，北為古鎮(zhèn)口灣和靈山灣。這一代屬膠東丘陵，海畔低山連綿，自北而南，有大珠山、小珠山、瑯琊臺(tái)等山?，樼鹋_(tái)東南不遠(yuǎn)的海中，有小島名齋堂島，東北方向的遠(yuǎn)處海面上，有一座大島，名靈山島。

《海內(nèi)東經(jīng)》就有關(guān)于瑯琊臺(tái)的記載：

瑯瑘臺(tái)在渤海間，瑯瑘之東，其北有山。一曰在海間。

“瑯瑘”即瑯琊，又作瑯邪、瑯邪[24]。瑯琊臺(tái)載于《海內(nèi)東經(jīng)》，足見(jiàn)其在上古地理觀中的重要性?，樼鹋_(tái)僅為海邊一座海拔183米的小山，但在歷史上卻極為著名：勾踐曾徙都瑯琊，齊景公對(duì)瑯琊心向往之，稱(chēng)“吾欲觀于轉(zhuǎn)附、朝儛，遵海而南，至于瑯邪”（《孟子·梁惠王下》），秦始皇、漢武帝巡守?cái)?shù)至瑯琊，秦始皇并筑瑯琊臺(tái)，皆屬為人熟知的典故，在此毋庸煩述。然而，瑯琊這座海畔培小山，何以引齊王、越王、秦皇、漢武競(jìng)折腰，則是一個(gè)耐人尋味的問(wèn)題。

據(jù)《史記·封禪書(shū)》記載，瑯琊為齊地八神之一四時(shí)主之所在。齊地八神即天主、地主、兵主、陰主、陽(yáng)主、日主、月主、四時(shí)主，后五神皆在半島，且皆濱海，其中又有四神皆在半島北部，陰主在三山，今萊州市海畔，陽(yáng)主在之罘，今煙臺(tái)芝罘島，月主在萊山，今龍口市東南，日主在成山，今榮成市成山頭，唯瑯琊四時(shí)主，在半島東南，可見(jiàn)瑯琊在半島古代文化地理中的重要地位必定源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。半島五神，曰陰主、陽(yáng)主、月主、日主、四時(shí)主，所祀皆為天神，俱與天文歷數(shù)有關(guān)，瑯琊四時(shí)主，所祀蓋為四時(shí)之神，且既曰“四時(shí)”，則必關(guān)乎觀象授時(shí)的天文觀測(cè)活動(dòng)。

太陽(yáng)之東西出入，關(guān)乎朝夕晝夜，太陽(yáng)之南北流轉(zhuǎn)，則關(guān)乎季節(jié)之寒暑推移，故治歷明時(shí)，首重觀日，《大荒經(jīng)》“羲和浴日”，即象征對(duì)太陽(yáng)出入方位的觀測(cè)。羲和觀日與四時(shí)之間的關(guān)系，《尚書(shū)·堯典》言之甚明?！秷虻洹分^堯命羲和四叔分赴四方，觀象授時(shí)，定四時(shí)成歲?！秷虻洹肤撕图丛从凇洞蠡慕?jīng)》羲和，《堯典》將之一分為四，雖失卻神話(huà)本相，卻道出了羲和與四時(shí)之關(guān)系。由《堯典》羲和四叔與四時(shí)之關(guān)系，知《大荒經(jīng)》羲和即“四時(shí)之神”，亦即瑯琊“四時(shí)主”。說(shuō)到這里，《大荒經(jīng)》“羲和之國(guó)”諸景觀與瑯琊臺(tái)的關(guān)系可謂昭然若揭了。

（2）天臺(tái)高山

《大荒南經(jīng)》云：“大荒之中，有山名曰天臺(tái)高山，海水入焉?！鄙椒Q(chēng)“天臺(tái)”，暗示其與天文觀測(cè)之間的關(guān)系?，樼馂樗臅r(shí)主，為觀象之地，則其地當(dāng)有觀象臺(tái)，瑯琊臺(tái)之設(shè)，殆非始于勾踐或秦始皇筑臺(tái)于其上，《大荒南經(jīng)》之“天臺(tái)高山”，蓋即瑯琊臺(tái)，因其為觀天之臺(tái)，故名“天臺(tái)”。

天臺(tái)高山“海水入焉”，表明其位于海灣之畔，瑯琊臺(tái)位于古鎮(zhèn)口灣與瑯琊臺(tái)海灣之間的海岬之上，正與“海水入焉”的畫(huà)面相合?，樼鹋_(tái)位于海岬之上，面向東方渺渺滄海，天空海闊，視野開(kāi)敞，且山峰不高，易于登臨，用來(lái)作為觀滄海日出的觀臺(tái)和祭祀太陽(yáng)神的祭壇，可謂適得其所。

瑯琊臺(tái)僅海拔186米，無(wú)論如何算不上“高山”，謂之“高山”，當(dāng)因其在天文學(xué)上的重要性，而于圖中特意突出之，故所繪山形高大，其旨原在強(qiáng)調(diào)其意義，述圖者昧于其義，故以“高山”視之了。

（3）大言之山

《大荒東經(jīng)》云： “有山名曰大言，日月所出?！比缟纤?，大言之山為大荒版圖東方七座日出之山中最南端的一座，實(shí)為大荒世界的冬至點(diǎn)之所在?！斗舛U書(shū)》解釋祀“四時(shí)主”于瑯琊的緣故，謂“瑯邪在齊東方，蓋歲之所始”，[25]冬至之日，日窮于次，星回于天，舊歲所終，新歲所始，所謂“歲之所始”，實(shí)質(zhì)上即指冬至。大言之山為大荒版圖中的冬至點(diǎn)，瑯琊臺(tái)則被齊地先民視為“歲之所始”，可見(jiàn)兩者具有相同的天文-地理學(xué)意義，大言之山必在瑯邪臺(tái)附近。

（4）大人之堂與犁靈之尸

《大荒東經(jīng)》又云：“有大人之國(guó)，有大人之市，名曰大人之堂。有一大人踆其上，張其兩耳。有小人國(guó)，名靖人。有神，人面獸身，名曰犁

之尸?！边@一場(chǎng)景緊鄰“大言之山”，亦與天文觀測(cè)和“歲之所始”有關(guān)。

《史記·天官書(shū)》云：“大角者，天王帝廷。其兩旁各有三星，鼎足句之，曰攝提?！?nbsp;大角和角宿作為蒼龍七宿前端的兩個(gè)星宿，在中國(guó)傳統(tǒng)星圖的四象布局中，位置正好位于東南方。大荒圖中大人之堂的場(chǎng)景可能就是對(duì)大角星“天王帝廷”的形象寫(xiě)照。

大角星和角宿是北方星空屈指可數(shù)的亮星之一。上古時(shí)期，大角和角宿都在初春時(shí)節(jié)的黃昏從東方地平線(xiàn)上率先升起，因此被視為春天到來(lái)的標(biāo)志，所以古人對(duì)之十分關(guān)注，每年春天，在它們升起之際，祭祀農(nóng)神，準(zhǔn)備春耕?！逗鬂h書(shū)·祭祀志下》云：“漢興八年，有言周興而邑立后稷之祀，于是高帝令天下立靈星祠?！f說(shuō)，星謂天田星也。一曰，龍左角為天田官，主谷。祀用壬辰位祠之。壬為水，辰為龍，就其類(lèi)也。牲用太牢，縣邑令長(zhǎng)侍祠。舞者用童男十六人。舞者象教田，初為芟除，次耕種、蕓耨、驅(qū)爵及獲刈、舂簸之形，象其功也。”靈星祠，祀靈星，又名天田星，即青龍左角，亦即角宿中靠近大角的那顆星。角宿為東方蒼龍第一宿，角宿含兩星，即左角和右角，左角在上，所以是整個(gè)東方蒼龍中最早出現(xiàn)之星，古人以東方蒼龍象征東方和春天，因此也就以青龍左角的嶄露頭角作為春天到來(lái)的消息，于其出現(xiàn)之際祭祀農(nóng)神后稷，并因此名此星為天田。大角星緊鄰角宿而在角宿之上，因此，當(dāng)天田星升起之時(shí)，明亮的大角星也必定已經(jīng)閃耀于東方地平線(xiàn)上同一片夜空。

《大荒東經(jīng)》“大人之堂-小人國(guó)-犁

之尸”這一畫(huà)面，呈現(xiàn)的當(dāng)即春天祭祀大角星和天田星時(shí)的星空景觀和祭祀場(chǎng)景：

“大人之堂，有一大人踆其上，張其兩耳?！薄按笕恕鄙w象大角星，“張其兩耳”，則為大角兩邊的攝提星?！妒酚洝ぬ旃贂?shū)》云：“大角者，天王帝廷。其兩旁各有三星，鼎足句之，曰攝提?！贝蠼菫椤疤焱醯弁ⅰ?，故在古圖上被描述為“大人之堂”，踆于其上的“大人”，即為天帝之象。攝提在大角星左右，各三顆，其形勾曲，因此被想象成大人的雙耳。

“有神，人面獸身，名曰犁

之尸?！?nbsp;“

”即“靈”，犁靈之尸，蓋即祭祀靈星或天田星時(shí)裝扮為靈星之神的神尸，因其為天田之神，故謂之犁靈，即農(nóng)耕之神。

“有小人國(guó)，名靖人。”此小人形象當(dāng)為靈星祭上的表演農(nóng)事舞蹈的童子，據(jù)《后漢書(shū)》，祭祀靈星時(shí)有童子模仿農(nóng)耕動(dòng)作而舞，“舞者用童男十六人。舞者象教田，初為芟除，次耕種、蕓耨、驅(qū)爵及獲刈、舂簸之形，象其功也。” 大荒版圖中將童子描繪為體形較小的人物形象，因?yàn)橄啾韧x堂堂的“大人”體形渺小，故述圖者稱(chēng)之為“小人國(guó)”。

漢代靈星祠位于壬辰位，即都城的東南方，因蒼龍升起于東南，而《大荒經(jīng)》“大人之國(guó)”也正位于《大荒經(jīng)》版圖的東南隅，兩者恰好相合。

通過(guò)以上分析，可以看出，《大荒經(jīng)》“大人之市”的場(chǎng)景，在各個(gè)方面都與大角星象和靈星祀場(chǎng)景如合符節(jié)，這一場(chǎng)景就是對(duì)靈星祀這一古老的春季農(nóng)事祭祀儀式的寫(xiě)照。這一場(chǎng)景所呈現(xiàn)的既為初春的星象和農(nóng)事儀式，與作為歲始標(biāo)志的“大言之山”出現(xiàn)于同一畫(huà)面，孰曰不宜？大荒版圖中這一場(chǎng)景所呈現(xiàn)的，蓋即上古時(shí)期初春之際在瑯琊臺(tái)上所舉行的觀星活動(dòng)與農(nóng)神祭祀景象。

（5）蓋猶之山

《大荒經(jīng)》“羲和之國(guó)”諸景觀與瑯琊臺(tái)的關(guān)系，還可以進(jìn)一步在地名上得以落實(shí)。

唐代學(xué)者封演《封氏聞見(jiàn)記》卷八有《二朱山》一條，考膠州東南沿海地理：

密州之東，臨海有二山，南曰大朱，北曰小朱，相傳云仙人朱仲所居也?！笾鞏|南海中，有句游島，去岸三十里，俗云句踐曾游此島，故以名焉。《述初賦》又云：朝發(fā)兮樓臺(tái)，回盼兮句榆，頓食兮島山，暮宿兮郁州。郁州，今海州東?？h，在海中。《晉書(shū)》石勒使季龍討青州刺史曹嶷，嶷欲死保根余山。然則句榆、根余，皆是一山，亦聲之訛變耳。[26]

大朱、小朱，即今青島黃島區(qū)的大珠山、小珠山，大珠、小珠分居靈山灣南北，大珠山海拔486米，小珠山海拔724米（小珠反比大珠高），小珠山之南為古鎮(zhèn)口灣，灣南則為瑯琊臺(tái)。封演所說(shuō)大朱東南海中、去岸三十里的句游島，顯然即今之靈山島。靈山島海拔513米，為北方沿海第一高島，聳立于萬(wàn)頃海波之上，為航海者重要的航標(biāo)。

《海內(nèi)東經(jīng)》云：“瑯琊臺(tái)在渤海間，瑯琊之東，其北有山?！爆樼鹋_(tái)北之山，蓋即大珠山。

封演稱(chēng)古靈山島名“句游島”，俗云得名于勾踐曾游此島，此說(shuō)跟很多民間地名傳說(shuō)一樣，自屬根據(jù)地名發(fā)音而附會(huì)，不足為訓(xùn)，漢人崔琰《述初賦》稱(chēng)之為“句榆”、《晉書(shū)》謂之“根余”，即可證明此說(shuō)之無(wú)稽。 “句游”、“句榆”、“根余”，一島三名，音近而通。地名傳于土著之口，往往有音而無(wú)字，不同時(shí)代的人們用同音異字記之，故地名沿革，往往只能求諸其音，至于其義，則大多渺茫難稽。

《大荒東經(jīng)》謂東南海之外有“蓋猶之山”， “蓋猶”與“句游”、“句榆”、“根余”，聲亦相近，則此海中“蓋猶之山”，當(dāng)即唐人封演筆下的“句游”之島，亦即靈山島。

《海外東經(jīng)》與《大荒東經(jīng)》所記，往往相通，《海外東經(jīng)》東南隅有大人國(guó)，亦即《大荒東經(jīng)》之大人之國(guó)，《海外東經(jīng)》大人國(guó)之北，與之相鄰，有“奢比之尸”，又名“肝榆之尸”， “肝榆”與“蓋猶”聲音相通，方位相合，“肝榆”蓋即“蓋猶”。贛榆之尸“獸身人面大耳，珥4）“大人之堂”和“犁靈之尸”，所呈現(xiàn)的為新歲之始大角星和天田星初升之時(shí)在瑯邪臺(tái)上所舉行的觀星活動(dòng)與農(nóng)神祭祀景象。（5）“蓋猶之山”，為天臺(tái)高山之外海中的一個(gè)海島，與瑯琊臺(tái)相去不遠(yuǎn)，“蓋猶”之名與“句游”、“句榆”、“根余”相近，皆為靈山島古名。

六、大荒版圖東北方的海岸線(xiàn)

《大荒東經(jīng)》云：

東北海外，又有三青馬、三騅、甘華。爰有遺玉、三青鳥(niǎo)、三騅、視肉、甘華、甘柤、百谷所在。有女和月母之國(guó)。有人名曰?，北方曰?，來(lái)之風(fēng)曰??，是處東北隅以止日月，[27]使無(wú)相間出沒(méi)，司其短長(zhǎng)。

大荒東北隅中，有山名曰兇犁土丘。應(yīng)龍?zhí)幠蠘O，殺蚩尤與夸父，不得復(fù)上，故下數(shù)旱。旱而為應(yīng)龍之狀，乃得大雨。

這一段見(jiàn)于《大荒東經(jīng)》末尾，《大荒東經(jīng)》記述順序自東南至東北，其末尾是對(duì)大荒版圖東北隅場(chǎng)景的記述。

《大荒北經(jīng)》記述順序從東北至西北，其開(kāi)頭一段所記述的也是大荒版圖東北隅場(chǎng)景：

東北海之外，大荒之中，河水之間，附禺之山，帝顓頊與九嬪葬焉。爰有??久、文貝、離俞、鸞鳥(niǎo)、凰鳥(niǎo)、大物、小物，有青鳥(niǎo)、瑯鳥(niǎo)、玄鳥(niǎo)、黃鳥(niǎo)、虎豹、熊羆、黃蛇、視肉、璇瑰、瑤碧，皆出衛(wèi)于山。丘方圓三百里，丘南帝俊竹林在焉，大可為舟。竹南有赤澤水，名曰封淵。有三桑無(wú)枝。丘西有沉淵，顓頊所浴。有胡不與之國(guó)，烈姓，黍食。

大荒之中，有山名不咸。有肅慎氏之國(guó)。有蜚蛭，四翼。有蟲(chóng)，獸首蛇身，名曰琴蟲(chóng)。有人名曰大人，有大人之國(guó)，釐姓，黍食。有大青蛇，黃頭，食麈。有榆山，有鯀攻程州之山。（《大荒北經(jīng)》）

《大荒東經(jīng)》“東北海外，又有三青馬、三騅、甘華。爰有遺玉、三青鳥(niǎo)、三騅、視肉、甘華、甘柤、百谷所在”云云與《大荒北經(jīng)》“爰有??久、文貝、離俞、鸞鳥(niǎo)、凰鳥(niǎo)、大物、小物，有青鳥(niǎo)、瑯鳥(niǎo)、玄鳥(niǎo)、黃鳥(niǎo)、虎豹、熊羆、黃蛇、視肉、璇瑰、瑤碧，皆出衛(wèi)于山”云云，所描繪的都是圖畫(huà)中各種珍禽異獸、奇物寶貨肆列的祭祀場(chǎng)景，可見(jiàn)兩者所記確實(shí)首尾相接，所呈現(xiàn)的為同一場(chǎng)景。

《海外經(jīng)》與《大荒經(jīng)》所述往往相合，《海外北經(jīng)》末尾所述亦為版圖的東北隅場(chǎng)景，其中也記述了顓頊、九嬪所葬：

務(wù)隅之山，帝顓頊葬于陽(yáng)，九嬪葬于陰。一曰爰有熊羆、文虎、離朱、??久、視肉。平丘在三桑東，爰有遺玉、青鳥(niǎo)、視肉、楊柳、甘柤、甘華，百果所生，在兩山夾上谷，二大丘居中，名曰平丘。

其所描述的珍奇異獸、奇物寶貨的祭祀場(chǎng)景與《大荒北經(jīng)》大同小異。至于顓頊所葬之地，《大荒北經(jīng)》名為“附禺之山”，《海外北經(jīng)》則名為“務(wù)隅之山”，“務(wù)”、“附”音近，“禺”、“隅”音形皆通，“附禺之山”亦即“務(wù)隅之山”。有鑒于此，在考證大荒版圖東北隅海岸線(xiàn)時(shí)，不妨將荒、海二經(jīng)中關(guān)于東北方的記載相互參證。

1.大人之國(guó)

《大荒北經(jīng)》中，與“附禺之山”的場(chǎng)景相鄰，有“大人之國(guó)”：

有人名曰大人，有大人之國(guó)，釐姓，黍食。

《山海經(jīng)》中，“大人”凡四見(jiàn)，除《大荒北經(jīng)》之外，還見(jiàn)于《海外東經(jīng)》、《海內(nèi)北經(jīng)》、《大荒東經(jīng)》諸篇：

大人國(guó)在其北，為人大，坐而削舡。（《海外東經(jīng)》）

大人之市在海中。（《海內(nèi)北經(jīng)》）

有波谷山者，有大人之國(guó)。有大人之市，名曰大人之堂。有一大人踆其上，張其兩耳。（《大荒東經(jīng)》）

《海外東經(jīng)》“大人國(guó)”與《大荒東經(jīng)》“大人之國(guó)”皆在東南隅，當(dāng)為一事。上文指出，《大荒東經(jīng)》“大人之國(guó)”、“犁靈之尸”、“小人之國(guó)”一組場(chǎng)景，所呈現(xiàn)的為圖畫(huà)中所描繪的大角星、天田星升起之時(shí)農(nóng)事祭祀的場(chǎng)景?！洞蠡谋苯?jīng)》這一“大人之國(guó)”則應(yīng)區(qū)別對(duì)待。《海內(nèi)北經(jīng)》 “大人之市”也在北海，其所述當(dāng)與《大荒北經(jīng)》為同一“大人”。

《海內(nèi)北經(jīng)》“大人之市”所在之段落，所記多為東北之地名：

蓋國(guó)在巨燕南，倭北。倭屬燕。

朝鮮在列陽(yáng)東，海北山南。列陽(yáng)屬燕。

列姑射在海、河洲中。

姑射國(guó)在海中，屬列姑射，西南，山環(huán)之。

大蟹在海中。

陵魚(yú)人面，手足，魚(yú)身，在海中。

大鯾居海中。

明組邑居海中。

蓬萊山在海中。

大人之市在海中。

此文地名大多可考，皆在膠東半島以北?！把唷被颉扳犙唷弊匀患词菓?zhàn)國(guó)時(shí)期的燕?！俺r”，郭璞注：“朝鮮今樂(lè)浪縣，箕子所封也?！薄傲嘘?yáng)”，郭璞注：“列亦水名也，今在帶方，帶方有列口縣。”皆為今朝鮮半島之地?！百痢保匀痪褪侨毡镜墓欧Q(chēng)，郭璞注：“倭國(guó)在帶方東大海內(nèi)。” “蓋國(guó)”，或認(rèn)為系指朝鮮半島的蓋馬高原[28]?！傲泄蒙湓诤?、河洲中”，郭璞注：“山名也。山有神人。河州在海中，河水所經(jīng)者?！薄昂?、河州”，“河”謂河水，“?！碑?dāng)指渤海，河水在渤海入海，所謂“海、河州”，當(dāng)指河水入海口之外、渤海之中的海島，則“列姑射”實(shí)為渤海中的島嶼?！傲小?，排列成行之謂也，今蓬萊以北、旅順以南的渤?？?，有廟島群島，十幾座島嶼自南而北，一字排開(kāi)，“列姑射在海、河州中”，非廟島群島莫屬（詳見(jiàn)下述）?！芭钊R山在海中”，自然是今蓬萊海外的島嶼，亦即燕齊方士傳說(shuō)中的神仙之居?！懊鹘M邑”不可考，據(jù)上下文，亦當(dāng)為蓬萊附近海中之地名。大蟹、陵魚(yú)、大鯾等記載，當(dāng)表示渤海、黃海之中有大魚(yú)、人魚(yú)之類(lèi)，《史記·秦始皇本紀(jì)》中即有秦始皇巡守之時(shí)于蓬萊海外射殺大魚(yú)的記載。

《海內(nèi)北經(jīng)》所記載的這一系列地名，既然都在山東半島以北、由朝鮮經(jīng)遼東半島至蓬萊的海上交通線(xiàn)上，其記述自北而南，則在這一系列地名末尾的“大人之市”必定是蓬萊附近的海島或沿海之地。

實(shí)際上，史書(shū)中確有關(guān)于蓬萊附近海中“古大人城”的記載。唐《元和郡縣志》卷十三云：“大人故城，在（黃）縣北二十里，司馬宣王伐遼東，造此城，運(yùn)糧船從此入，今新羅百濟(jì)往還常由于此。蓬萊鎮(zhèn)在縣東北五十里?！盵29]《冊(cè)府元龜》卷四九八載，唐貞觀十七年，唐太宗發(fā)兵征遼東，令太仆少卿蕭銳于河南道諸州轉(zhuǎn)糧入海，蕭銳奏稱(chēng)：“渤海中有古大人城，西去黃縣二十三里，北去高麗四百七十里，地多甜水，山島相連”[30]，所指自然就是廟島列島，這些記載足證唐代蓬萊以北的海中有“大人古城”的地名。此唐代“大人古城”，既然地處蓬萊以北的廟島群島中，與《海內(nèi)北經(jīng)》“大人之市”地望、名稱(chēng)皆相吻合，則必即“大人之市”，據(jù)此可以斷定，上古時(shí)期蓬萊海外、廟島群島南端，確有以“大人”為名的海島，其地當(dāng)為古代渤?？谀媳鄙滩皝?lái)往停泊市貿(mào)之地，故以“市”名。

由“大人之市”或“大人古城”在蓬萊海外，則知《大荒北經(jīng)》“大人之國(guó)”所在的東北海外場(chǎng)景，所呈現(xiàn)的為山東半島東北部海域。

2.附禺之國(guó)

“大人之國(guó)”既然在半島以北的渤?？?，則與之相鄰的“附禺之國(guó)”或“務(wù)隅之國(guó)”必亦相去不遠(yuǎn)。

作為與華夏族類(lèi)不同的、身形格外高大的“大人”一族，在上古歷史中實(shí)有其族類(lèi)。《春秋》文公十一年，“冬，十月甲午，叔孫得臣敗狄于咸?！薄蹲髠鳌の墓荒辍酚浭龃耸?，并追述鄋瞞侵凌諸夏，最后被諸夏逐滅的歷史：

初，宋武公之世，鄋瞞伐宋，司徒皇父帥師御之，耏班御皇父充石，公子谷甥為右，司寇牛父駟乘，以敗狄于長(zhǎng)丘，獲長(zhǎng)狄緣斯，皇父之二子死焉，宋公于是以門(mén)賞耏班，使食其征，謂之耏門(mén)。晉之滅潞也，獲僑如之弟焚如。齊襄公之二年，鄋瞞伐齊，齊王子成父獲其弟榮如，埋其首于周首之北門(mén)。衛(wèi)人獲其季弟簡(jiǎn)如，鄋瞞由是遂亡。

宋武公公元前765年—748年在位，魯文公十一年為公元前616年，根據(jù)《左傳》的記載，鄋瞞與諸夏交征，前后長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半世紀(jì)，長(zhǎng)期為諸夏大患，宋、晉、齊、衛(wèi)、魯都曾受其侵犯。鄋瞞一族的典型特點(diǎn)是身材高大，故謂之“長(zhǎng)狄”。魯文公十一年叔孫得臣敗狄之戰(zhàn)，公羊、谷梁二傳亦載其事，二傳皆謂之“長(zhǎng)狄”，夸言其身材高大。《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》亦載其事：

吳伐越，墮會(huì)稽，獲骨焉，節(jié)專(zhuān)車(chē)。吳子使來(lái)好聘，且問(wèn)之仲尼?！蛨?zhí)骨而問(wèn)曰：“敢問(wèn)骨何為大？”仲尼曰：“丘聞之：昔禹致群神于會(huì)稽之山，防風(fēng)氏后至，禹殺而戮之，其骨節(jié)專(zhuān)車(chē)。此為大矣?！笨驮唬骸案覇?wèn)誰(shuí)守為神？”仲尼曰：“山川之靈，足以紀(jì)綱天下者，其守為神；社稷之守者，為公侯。皆屬于王者。”客曰：“防風(fēng)何守也？”仲尼曰：“汪芒氏之君也，守封嵎之山者也，為漆姓。在虞、夏、商為汪芒氏，于周為長(zhǎng)狄，今為大人?！?/p>

吳人問(wèn)巨人骨于孔子之說(shuō)，或系小說(shuō)家言，但這段記載卻表明，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，人們還保存對(duì)于身材高大的長(zhǎng)狄一族的深刻記憶，蓋因大人并沒(méi)有從華夏土地上絕跡，《魯語(yǔ)》作者托孔子之口，將當(dāng)時(shí)的大人族與歷史上的汪芒氏、長(zhǎng)狄聯(lián)系起來(lái)。杜預(yù)注《左傳》“鄋瞞侵齊”，即據(jù)《魯語(yǔ)》為說(shuō)：“鄋瞞，狄國(guó)名，防風(fēng)之后，漆姓?！币浴秶?guó)語(yǔ)》之汪芒氏為長(zhǎng)狄或鄋瞞的前身。

《史記·孔子世家》、劉向《說(shuō)苑·辨物》皆引《魯語(yǔ)》“大人”之說(shuō)，《史記》“汪芒氏”作“汪罔氏”，“漆姓”，兩書(shū)皆作“釐姓”，《大荒北經(jīng)》云：“有大人之國(guó)，釐姓，黍食。”大人之國(guó)正作“釐姓”。李零指出：“萊夷之萊，金文正作釐，與長(zhǎng)狄之姓同?！辈⒄J(rèn)為“鄋瞞與萊夷有關(guān)。我懷疑，長(zhǎng)狄南下，很可能是從遼東半島，經(jīng)長(zhǎng)島島鏈，從蓬萊登陸，一路奔萊州，一路奔煙臺(tái)、威海，主要分布在膠東半島的北岸。”李零推斷，身材高大的長(zhǎng)狄、鄋瞞、大人，當(dāng)為來(lái)自渤海以北的東北亞人種，他注意到《海內(nèi)東經(jīng)》“大人之市”的記載。[31]蓬萊海外“大人之市”或唐代“大人古城”的說(shuō)法，證明在當(dāng)?shù)卮嬖谝粋€(gè)東北亞人種進(jìn)行貿(mào)易的居點(diǎn)，北方大人由此進(jìn)入半島，萊夷即其族類(lèi)，直到今天，膠東地區(qū)人的平均身高還高于全國(guó)平均水平。

《魯語(yǔ)》謂汪芒氏之君“守封隅之山”，“封隅之山”當(dāng)然就是《大荒北經(jīng)》的“附禺之山”、《海外北經(jīng)》的“務(wù)隅之山”，《魯語(yǔ)》、《山海經(jīng)》兩書(shū)關(guān)于“大人之國(guó)”的地域和姓氏的記載不謀而合，足證“附禺之山”為山東半島北部之山，釐姓之“大人”即萊夷，《大荒北經(jīng)》、《大荒東經(jīng)》所記述的大荒版圖東北海景觀，即蓬萊沿海的地理。

3.列姑射之山

前面提到，《海內(nèi)北經(jīng)》記載，在朝鮮、燕與大人之市、蓬萊之間的海中，有“列姑射”，“列姑射”當(dāng)即渤?？诼庙樑c蓬萊之間南北排列的廟島群島?！稏|次二經(jīng)》中，亦有以“姑射”為名的諸山，“姑射之山”、“北姑射之山”、“南姑射之山”自北而南，依次排列，相去各三百里，而且由“姑射之山”至“北姑射之山”為“水行三百里，流沙百里”，所行為水路，《東山經(jīng)》所述皆為山東半島諸山，這三座姑射之山由北而南一字?jǐn)[開(kāi)，且在水中，很容易被認(rèn)為就是《海內(nèi)東經(jīng)》的“列姑射”，不過(guò)，根據(jù)《東次二經(jīng)》的記載，更細(xì)致地推敲這三座姑射山在《東次二經(jīng)》中的方位，可以看出，這三座山并不在海中。

《東山經(jīng)》共分四次，其首次、二次、四次的經(jīng)文皆談及“食水”，且皆載于諸次之首條：“東山經(jīng)之首，曰樕

之山，北臨乾昧。食水出焉，而東北流注于海?！帜先倮?，曰藟山，其上有玉，其下有金。湖水出焉，東流注于食水?！薄皷|次二經(jīng)之首，曰空桑之山，北臨食水?！薄皷|次四經(jīng)之首，曰北號(hào)之山，臨于北海?！乘鲅?，而東北流注于海?！敝T次記山，皆自北而南，以北方之海（渤海）為起點(diǎn)，食水在諸次之首，且東北流注于海，顯然應(yīng)為渤海北岸的河流，蓋即《水經(jīng)·淄水注》所記載的源于臨淄西北，北流至博昌（古薄姑，今博興）后，東北流入海的“時(shí)水”，《周禮·夏官司馬·職方氏》幽州“其浸菑、時(shí)”，《漢書(shū)·地理志》千乘郡博昌“時(shí)水東北至巨定入馬車(chē)瀆”是也?！稏|次二經(jīng)》首山空桑之山，“北臨食水”，則無(wú)疑是在渤海南岸，根據(jù)《東次二經(jīng)》記載，空桑之山以南，經(jīng)過(guò)曹夕之山、嶧皋之山、葛山之尾、葛山之首、余峨之山、杜父之山、耿山、盧其之山凡八山，才是三座“姑射之山”，姑射之山顯然已去渤海甚遠(yuǎn)，不可能是《海內(nèi)東經(jīng)》所記載的“在海河洲中”的“列姑射”。

倒是《東次三經(jīng)》所記載的一系列水中之山，更像是海中的“列姑射”?！稏|次三經(jīng)》共記九山，自北而南排列：“《東次三經(jīng)》之首，曰尸胡之山，北望

山?！薄坝帜纤邪税倮?，曰岐山?！薄坝帜纤形灏倮?，曰諸鉤之山?！薄坝帜纤衅甙倮?，曰中父之山?！薄坝謻|水行千里，曰胡射之山?！薄坝帜纤衅甙倮铮幻献又?。”“又南水行五百里，曰流沙，行五百里，有山焉，曰跂踵之山?！薄坝帜纤芯虐倮?，曰踇隅之山。”“又南水行五百里，流沙三百里，至于無(wú)皋之山，南望幼海，東望榑木。”九山之間皆為水路，里程在五百里至千里之間，可見(jiàn)諸山必為海中之山，自非渤海口的廟島群島莫屬。[32]

圖：渤?？谥械膹R島群島

廟島群島大小島渚三十余座，島上多山，面積較大者為有十座，《東次三經(jīng)》九山，必當(dāng)在十島之中。

《東次三經(jīng)》九山與今日廟島諸島之名，大相徑庭，其所指各為今之何島，難以由其名義考見(jiàn)，雖然，據(jù)《東次三經(jīng)》所記諸山之走向和地貌，仍大致可考見(jiàn)其為何島。

廟島群島的中、北段諸島地勢(shì)高陡，多巖岸，多沙石灘，南段諸島則地勢(shì)平緩，多廣闊平坦的沙洲?！稏|次三經(jīng)》九山，由南到北，第三山諸鉤之山 “多沙石”，第四山中父之山“多沙”，第五山胡射之山“多沙石”，正合乎廟島列島北端諸島多砂石灘的地貌。第六山孟子之山與第七山跂踵之山之間、第八山踇隅之山與第九山無(wú)皋之山之間，皆有數(shù)百里“流沙”，則反映了廟島列島南端諸島沿岸多廣闊沙洲的地貌。宋代刺配罪人之沙門(mén)島，即在今長(zhǎng)山島附近，蓋以其多沙灘而得名。

《東次三經(jīng)》最后一山為無(wú)皋之山，為航線(xiàn)的終點(diǎn)，其北有流沙三百里，當(dāng)為從北長(zhǎng)山島綿延至南長(zhǎng)山島的曼長(zhǎng)沙洲，則無(wú)皋之山必已在陸地。蓬萊屬膠東丘陵地帶（廟島群島即為這一山脈在海中的延伸），其地多山，今蓬萊港周邊有田橫山、黑烽山、泰山等山峰，無(wú)皋之山當(dāng)在其中。在無(wú)皋之山可以“南望幼?！保弊⒃唬骸凹瓷俸Ｒ?。”《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》云：“齊景公游少海，傳騎從中來(lái)謁?！薄锻鈨?chǔ)說(shuō)右上》云：“景公與晏子游于少海，登柏寢之臺(tái)而還望其國(guó)?！?“幼?！被颉吧俸！鄙w即齊國(guó)北部的萊州灣，在蓬萊西南，登山即可望見(jiàn)。

《東次三經(jīng)》九山之名無(wú)“姑射”，但其第五山曰“胡射之山”，“胡”、“姑”音近，“胡射”亦即“姑射”。

郭璞注《海內(nèi)北經(jīng)》“列姑射”，引《莊子·逍遙游》篇“藐姑射之山”，《莊子·逍遙游》云：“藐姑射之山，有神人居焉，肌膚若冰雪，綽約若處子。不食五谷，吸風(fēng)飲露，乘云氣，御飛龍，而游乎四海之外。其神凝，使物不疵癘而年谷熟?！薄肚f子》書(shū)多寓言，其中人物、地名多虛托，因此，對(duì)此“藐姑射之山”之所在，歷來(lái)學(xué)者多未加留意。實(shí)則，《莊子》書(shū)雖空靈，其中的故事卻可能大有來(lái)歷，而非純?yōu)榍f子杜撰?！跺羞b游》多引《齊諧》中的故事，此藐姑射神女的神話(huà)或即齊諧之言。姑射神女不食人間煙火，“不食五谷，吸風(fēng)飲露”，且“乘云氣，御飛龍，游乎四海之外”，與《史記·封禪書(shū)》中燕齊方士所稱(chēng)道的蓬萊神仙傳說(shuō)聲氣相通，極有可能就是早期流傳的蓬萊仙島神話(huà)?！读凶印S帝》云：“列姑射山在海河洲中，山上有神人焉，吸風(fēng)飲露，不食五谷?！奔磸揭浴肚f子》的“藐姑射”等同為《海內(nèi)東經(jīng)》的“在海河州中”的“列姑射”。同一山也，謂之“列姑射”，因眾島排列成行；謂之“藐姑射”，則因其浮沉于千里煙波之中藐不可及。

此外，《東次三經(jīng)》有“跂踵之山”，而《海外北經(jīng)》云：“跂踵國(guó)在拘纓東，其為人大，兩足亦大，一曰大踵?！薄摆桋鄧?guó)”在《海外經(jīng)》版圖中近東北隅，與“務(wù)隅之山”相去不遠(yuǎn)，當(dāng)即《東次三經(jīng)》“跂踵之山”。

《東次三經(jīng)》又有“踇隅之山”?！佰[”，郭璞注云“音畝字”，“踇”與“附”、“務(wù)”皆音近字，則“踇隅之山”亦即《大荒北經(jīng)》“附禺之山”、《海外北經(jīng)》“務(wù)隅之山”?！稏|次三經(jīng)》中，“踇隅之山”為倒數(shù)第二山，當(dāng)即廟島島群中最南也是最大的島嶼——長(zhǎng)山島，今長(zhǎng)山縣署所在地。

古長(zhǎng)山島為附禺之山，為顓頊及其九嬪所葬之地，為萊夷“大人之市”貿(mào)易之所，長(zhǎng)山島在上古歷史、地理、宗教中的地位可見(jiàn)一斑。

4.女和月母之國(guó)

《大荒北經(jīng)》云：“有女和月母之國(guó)。有人名曰?，北方曰?，來(lái)之風(fēng)曰

，是處東極隅以止日月，使無(wú)相間出沒(méi)，司其短長(zhǎng)?！贝藯l在《大荒北經(jīng)》開(kāi)頭，位于大荒版圖東北隅，文中“東極隅”顯系“東北隅”之訛。“女和月母”為月神，[33]與“附禺之山”相鄰，“附禺之山”為釐姓的“大人之國(guó)”所居，釐姓即萊夷，很容易由之聯(lián)想到《封禪書(shū)》齊地八神之一“月主”：月主在萊山，在今龍口市東南，“萊山”即得名于萊夷。則“女和月母之國(guó)”作為月神，當(dāng)即萊山月主之前身，原為萊夷“大人之國(guó)”所崇拜之神。

總之，綜合《大荒北經(jīng)》、《海外北經(jīng)》、《海內(nèi)北經(jīng)》、《東次三經(jīng)》之記載，對(duì)照山東半島北部渤海灣列島地理，足以證明，《大荒北經(jīng)》、《海外北經(jīng)》和《海內(nèi)北經(jīng)》所記東北海諸景觀，即為蓬萊周邊海岸線(xiàn)的地理，《東次三經(jīng)》所記諸山，即為渤海口的廟島群島。這些記載也證明，早在《山海經(jīng)》成書(shū)的時(shí)代，自蓬萊至朝鮮半島的東北亞海上交通已甚發(fā)達(dá)，華夏世界對(duì)于這一航線(xiàn)上的諸島的地理和物產(chǎn)已經(jīng)有了極為豐富和準(zhǔn)確的知識(shí)，并將之付諸記載，這些記載還證明，山東半島北部的上古先民，即體形高大的萊夷，系從東北亞遷徙而來(lái)，其體質(zhì)與華夏民族有著鮮明的差異，因此在春秋歷史上留下了鮮明的印記。

結(jié)論：《大荒經(jīng)》與山東上古地理

《大荒經(jīng)》所反映的世界，四面皆環(huán)海，中國(guó)東、南有海，北方雖無(wú)海，渤海相對(duì)于中原，勉強(qiáng)可視為北海，唯西方為廣袤的內(nèi)陸，無(wú)海可言。前人基于“中國(guó)一體觀”和“中原中心觀”揣度《大荒經(jīng)》地理，為了中原西方無(wú)?？梢耘c《大荒經(jīng)》“西海”相對(duì)應(yīng)，因此不得不將《大荒經(jīng)》的西部地理想象的非常遼闊，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出中國(guó)之外，遠(yuǎn)達(dá)中亞乃至西亞，《大荒經(jīng)》中的西海被指為中國(guó)西部青海、甘肅、新疆一帶的湖泊，如青海湖、居延海、鹽澤之類(lèi)，甚至被指為中亞、西亞的咸海、波斯灣、地中海。而較務(wù)實(shí)的學(xué)者，有見(jiàn)于《山海經(jīng)》時(shí)代中國(guó)人的地理知識(shí)還無(wú)從遠(yuǎn)及青海、新疆，遑論中亞、西亞，因此只好將《山海經(jīng)》中的“?！比恳暈橄胂?，而非對(duì)實(shí)有之海域的記載，以至于視《海外經(jīng)》、《大荒經(jīng)》關(guān)于“海外”的記載皆為無(wú)稽之談，將其地理學(xué)意義一筆勾銷(xiāo)，置而不論。

中國(guó)版圖當(dāng)然不是四面環(huán)海，《山海經(jīng)》時(shí)代中國(guó)人的地理知識(shí)也不可能遠(yuǎn)及西垂的青海、新疆，更不用說(shuō)遙遠(yuǎn)的波斯灣、地中海，同時(shí)，《大荒經(jīng)》關(guān)于海外、大荒眾多自然地理景觀的記載也不會(huì)是想象，而必定是以現(xiàn)實(shí)大地作依據(jù)。其實(shí)，中國(guó)版圖雖非四周環(huán)海，但是，在上古時(shí)期，中國(guó)境內(nèi)卻自有四周環(huán)海之地，這個(gè)地方就是山東，上古時(shí)期的山東，不僅北、東、南三方有海，其西部也有“?！?。

由于山東特定地勢(shì)所決定，在上古時(shí)期，山東確是四面環(huán)海之地。山東半島北有渤海，東和東南有黃海，三面臨大海，而其西部亦有可被視為“海”的廣闊的水域。山東中部，魯中群山高高隆起，山區(qū)西北為泰山及其余脈，山區(qū)西南為尼山、嶧山諸山，這些山恰如魯中山區(qū)伸出的兩翼，橫亙于河水、濟(jì)水東下之途，一旦黃河潰決，浩蕩東下的洪水東泄無(wú)路，只能在山區(qū)以西，與自泰山之陽(yáng)發(fā)源西流的泗水、汶水相匯，瀦集為大面積的湖泊沼澤，然后由泰山以北的魯西北平原和嶧山以南的蘇北平原奪路入海，以此造成山東西部湖泊相連、大澤廣布的地理環(huán)境，形成魯中山區(qū)四面環(huán)海的地理格局。上古時(shí)期，山東西部、西北部平原地勢(shì)較現(xiàn)在更為低洼，河水更常泛濫，這一代一直存在大面積的湖泊，見(jiàn)于文獻(xiàn)記載者即有巨野澤、菏澤、阿澤、雷澤等。至今，魯西還有微山湖、東平湖等在華北地區(qū)罕見(jiàn)的大面積湖泊水域。正是這一特殊的地理形勢(shì)，使上古山東地區(qū)之成為一個(gè)以魯中山區(qū)為中心，四面環(huán)水，對(duì)外相對(duì)獨(dú)立、對(duì)內(nèi)自成一體的地理單元。[34]

本文證明，四面環(huán)海、群山列峙的“大荒世界”，反映的就是上古山東地區(qū)這一自成一體的地理景觀。大荒版圖北方的“河、濟(jì)所入”，以及河、濟(jì)入海處的“北齊之國(guó)”，確鑿無(wú)疑地證明這一版圖與山東的關(guān)系。大荒版圖之北海即萊州灣，東北海即蓬萊外海的渤海口一帶，東南海即膠南-瑯琊臺(tái)外海，南海則是海州灣，也就是說(shuō)，整個(gè)大荒版圖的北、東、南三方，地域不出山東半島的北、東、南海岸線(xiàn)，以此類(lèi)推，《大荒西經(jīng)》中所記載的“西北?！?、“西?！?、“西南?！北貫樘┥揭晕鞯暮凑訚伞?/p>

由于《大荒西經(jīng)》中出現(xiàn)了昆侖、流沙、黑水、弱水等地名，這些地名在《禹貢》中都屬于西部的雍州，此外，《大荒西經(jīng)》中還出現(xiàn)了“西周之國(guó)”和“西王母”這些無(wú)疑屬于西北的地名，因此，前人都相信《大荒西經(jīng)》已及于雍州甚至西域。實(shí)際上，根據(jù)顧頡剛先生的分析，《禹貢》雍州中出現(xiàn)的這些地名，正是《禹貢》作者為了填補(bǔ)其對(duì)大西北地理知識(shí)的欠缺而從《山海經(jīng)》中搬到《禹貢》中去的，因此不能反過(guò)來(lái)依據(jù)《禹貢》衡量《山海經(jīng)》地域。[35]至于《大荒西經(jīng)》的“西周之國(guó)”和“西王母”，“西周之國(guó)”純屬《大荒經(jīng)》的作者誤解古圖的結(jié)果，[36]而“西王母”最早正是出自《山海經(jīng)》，后人因?yàn)檎`以為《山海經(jīng)》的西部即中國(guó)西部，因此把西王母也搬到了西極之地。[37]自古以來(lái)，由于誤解《山海經(jīng)》，因此圍繞著昆侖、流沙、黑水、弱水、西王母之所在，生出種種糾葛，要一一董理，頗費(fèi)口舌，請(qǐng)容另文詳論。

《山海經(jīng)》這本書(shū)，是流傳至今的最古老的一部上古地理書(shū)，其中保存了大量的上古地理、歷史、宗教、神話(huà)的史料，其內(nèi)容遠(yuǎn)比《禹貢》豐富，價(jià)值遠(yuǎn)比《禹貢》更高，曾對(duì)戰(zhàn)國(guó)秦漢之際的地理學(xué)和世界觀產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，甚至《禹貢》本身也對(duì)《山海經(jīng)》多有沿襲。但由于《禹貢》載于《尚書(shū)》，列于五經(jīng)，自太史公以降，言地理者獨(dú)尊《禹貢》而鄙薄《山海經(jīng)》，[38]致使此書(shū)的價(jià)值被嚴(yán)重低估，內(nèi)容被長(zhǎng)期誤解，以至于被視為荒誕不經(jīng)的小說(shuō)家言，導(dǎo)致其中所蘊(yùn)含的大量上古地理、歷史訊息長(zhǎng)期遭到埋沒(méi)。一旦千百年來(lái)籠罩于此書(shū)之上的霧霾得到澄清，此書(shū)的真實(shí)意蘊(yùn)得以呈現(xiàn)，我們對(duì)于中國(guó)上古史以及山東上古史的看法將為之徹底改觀。中國(guó)學(xué)術(shù)界是時(shí)候認(rèn)真面對(duì)《山海經(jīng)》這本“怪書(shū)”了。

文章來(lái)源：《文史哲》2018年第6期